№ 12-3(3)/2024

УИД 64RS0028-03-2023-000364-09

РЕШЕНИЕ

30 января 2024 г. р.п. Горный

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Епифанова Е.А.

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора Краснопартизанского района Саратовской области Артюшина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ПП 

<

Номер> в составе МУ МВД РФ «

<

Данные изъяты>» Саратовской 

<

Адрес> ФАВ на постановление 

<

Номер> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования 

<

Адрес> Саратовской 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИДВ, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

установила:

постановлением 

<

Номер> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования 

<

Адрес> Саратовской 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИДВ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ПП 

<

Номер> в составе МУ МВД РФ «

<

Данные изъяты>» Саратовской 

<

Адрес> ФАВобратился в Пугачевский районный суд Саратовской 

<

Адрес> с жалобой, в которой просит постановление 

<

Номер> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования 

<

Адрес> Саратовской 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, направить материал в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования 

<

Адрес> Саратовской 

<

Адрес> для рассмотрения. В обоснование жалобы указал, что из объяснения несовершеннолетней ИВА следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут с ССД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спустились вниз на первый этаж МОУ «СОШ МО 

<

Адрес>» и около правого лестничного пролета покурили «Вейп» - электронную сигарету. Из объяснения законного представителя несовершеннолетней ИВА - ИДВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила классный руководитель дочери и сообщила, что ее дочь ФИО10, находясь в помещении школы курила вейп с несовершеннолетним ССД Она поговорила с дочерью, она вину отрицала. Позже в школе, куда они были приглашены на беседу к директору, дочь призналась, что ДД.ММ.ГГГГ курила вейп в школе на первом этаже правого лестничного пролета. Из характеристики, представленной МОУ «СОШ МО 

<

Адрес>» Саратовской 

<

Адрес> следует, что в течении 2023-2024 учебного года несовершеннолетняя ИВА несколько раз была замечена за курением электронной сигареты в здании школы, с ней проводились беседы воспитательного характера, в связи с чем ИВА была поставлена на внутришкольный учет. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ГУУПи ПДН ПП 

<

Номер> в составе МУ МВД России «

<

Данные изъяты>» Саратовской 

<

Адрес> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетней ИВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в связи с недостижением физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействий) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности. Родители или законные представители несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и законных интересов несовершеннолетних. Нарушение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может выражаться в том, что ребенку не прививаются элементарные навыки нормального поведения в обществе. При принятии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования 

<

Адрес> Саратовской 

<

Адрес> следовало учесть, что в течении 2023-2024 учебного года несовершеннолетняя ИВА неоднократно была застигнута за курением вейпа, в связи с чем была поставлена на внутришкольный учет (протокол 

<

Номер> заседания Совета по профилактике асоциального поведения учащихся от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования 

<

Адрес> Саратовской 

<

Адрес> в описательной части отсутствует обоснование принятого решения. Считает, что в действиях законного представителя несовершеннолетней ИВА - ИДВ усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В судебное заседание начальник ПП 

<

Номер> в составе МУ МВД РФ «

<

Данные изъяты>» Саратовской 

<

Адрес> ФАВ, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ЗОС, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ИДВ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Рассмотрев жалобу, заслушав прокурора Артюшина Н.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом, суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних

Согласно ст. 63, 64 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Как следует из материалов дела в отношении ИДВ составлен протокол об административном правонарушении АМ 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут установлено, что ИДВ ненадлежащим образом занимается воспитанием своей несовершеннолетней дочери ИВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в помещении МОУ «СОШ МО 

<

Адрес>» по адресу: 

<

Адрес>, на первом этаже около правого лестничного пролета курила «Вейп» - электронную сигарету, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. 

Частью 1 ст. 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» не допускается потребление табака, потребление никотинсодержащей продукции, использование кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетними.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

Как следует из жалобы ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ГУУПи ПДН ПП 

<

Номер> в составе МУ МВД России «

<

Данные изъяты>» Саратовской 

<

Адрес> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетней ИВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за отсутствием в действиях несовершеннолетней ИВА состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в связи с не достижением ею на момент совершения противоправного действия (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

Согласно протокола 

<

Номер> заседания Совета по профилактике асоциального поведения учащихся МОУ «СОШ МО 

<

Адрес>» Саратовской 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ИВА была поставлена на внутришкольный учет в связи с вышеизложенными произошедшими событиями.

ИДВ является матерью несовершеннолетней ИВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

Номер> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

ИВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью ИВА по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>. Из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у несовершеннолетней ИВА имеется необходимая мебель для сна, приема пищи, жилищно-бытовые условия удовлетворительные, родители спиртными напитками не злоупотребляют, занимаются воспитанием, обучением и содержанием несовершеннолетней дочери. 

Согласно характеристики МОУ «СОШ МО 

<

Адрес>» ИВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, воспитывается в неполной семье, учится удовлетворительно, посещает кружки, мать интересуется учебой дочери. ИВА была замечена за курением электронной сигареты в здании школы, за что была поставлена на внутришкольный учет, с ней проводились воспитательные беседы на эту тему. 

Из характеристики с места работы, сведений ИЦ следует, что ИДВ работает парикмахером в ГАУ СО «Михайловский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» (круглосуточный пост), зарекомендовала себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась.

Из письменных объяснений несовершеннолетней ИВА от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут с ССД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спустились вниз на первый этаж МОУ «СОШ МО 

<

Адрес>» и около правого лестничного пролета покурили «Вейп» - электронную сигарету.

Из письменных объяснений ИДВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по вышеуказанному адресу со своей дочерью ИДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила классный руководитель дочери и сообщила, что ее дочь ФИО11 находясь в помещении школы курила вейп с несовершеннолетним ССД Она поговорила с дочерью, она вину отрицала. Позже в школе, куда они были приглашены на беседу к директору, дочь призналась, что ДД.ММ.ГГГГ курила вейп в школе на первом этаже правого лестничного пролета. Обязалась усилить контроль за поведением дочери.

Постановлением 

<

Номер> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования 

<

Адрес> Саратовской 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ИДВ, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из вышеизложенного следует, что доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ИДВ обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетней дочери ИВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду не представлено.

Сам факт того, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетней ИВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за отсутствием в действиях несовершеннолетней ИВА состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в связи с не достижением ею на момент совершения противоправного действия (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, а также постановка ее на внутришкольный учет в связи с вышеуказанными событиями, не свидетельствуют о неисполнении либо ненадлежащем исполнении ИДВ своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери ИВА

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии виновности ИДВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Таким образом, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования 

<

Адрес> Саратовской 

<

Адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ИДВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что нарушение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может выражаться в том, что ребенку не прививаются элементарные навыки нормального поведения в обществе, суд не принимает во внимание, так как из представленных материалов не следует, что ИДВ не прививает своей дочери ИВА навыки нормального поведения в обществе. 

Доводы жалобы о том, что при принятии решения комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования 

<

Адрес> Саратовской 

<

Адрес> не учла тот факт, что в течении 2023-2024 учебного года несовершеннолетняя ИВА неоднократно была застигнута за курением вейпа, в связи с чем была поставлена на внутришкольный учет, опровергаются материалами дела, а именно протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования 

<

Адрес> Саратовской 

<

Адрес> исследовались все представленные материалы дела, в том числе характеристика с места учебы несовершеннолетней ИВА, где содержаться указанные сведения.

Довод о том, что в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования 

<

Адрес> Саратовской 

<

Адрес> в описательной части отсутствует обоснование принятого решения опровергается самим постановлением 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано обоснование принятого решения.

В жалобе не указано и в судебном заседании не установлено доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья 

решила:

постановление 

<

Номер> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования 

<

Адрес> Саратовской 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИДВ, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника ПП 

<

Номер> в составе МУ МВД РФ «

<

Данные изъяты>» Саратовской 

<

Адрес> ФАВ на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья