Дело №2-2616/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«15» августа2019года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Е.М. 

при секретаре Буковцовой М.А.

с участием представителя ответчика САО «ВСК»-ФИО1(доверенность в деле)

истец в судебное заседание не явился, уведомлен о дате рассмотрения дела

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 21.12.2018г водитель К.Ф.Г.., управляя принадлежащим ПАО «Европлан» автомобилем «*******), в районе 

<

...> в п.Дубовое Белгородского р-на, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «*******). Транспортные средства, в том числе ФИО2 повреждены. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены в ходе административного расследования, по итогам которого К.Ф.Г. привлечен к административной ответственности и принятое в отношении него решение в установленном аконом порядке не оспорил. 

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «*******) по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в САО «ВСК» - страховой полис ЕЕЕ №*******(срок действия с 25.05.2018 до 24.05.2019г), а собственника автомобиля *******) в ПоАТСК «ПЗУ Украина» 

14.01.2019г истец обратился к страховщику виновника ДТП с заявлением о страховой выплате в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, воспользовавшись своим правом в соответствии со ст.14.1 Федерального Закона № Ф40 от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Своевременно осмотрев ТС, страховщик 29.01.2019(по утверждению истца) произвел неполную выплату в размере 85720руб. 18.02.2019 (по утверждению истца) истекли 20 дней, в течение которых страховщик обязан был организовать надлежащий ремонт ТС на СТОА либо направить потерпевшему мотивированный отказ. 15 марта 2019 в адрес ответчика поступило письменное несогласие с произведенной ему выплатой и требование провести независимую техническую экспертизу поврежденному автомобилю, ознакомить его с результатами этой экспертизы и осуществить страховое возмещение в полном огбъеме.12.04.2019 собственник поврежденного автомобиля предъявил страховщику соответствующую претензии, которая (по утверждению истца) также оставлена без рассмотрения. 

29.04.2019 истец обратился в суд с иском о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 36091руб, утверждая, что согласно выводам ООО «Регион-сервис» для восстановления поврежденного автомобиля необходимо 121811руб., из которых добровольно выплачено85720руб. Кроме этого для защиты своих прав истец понес расходы, которые подлежат ему возмещению в качестве страховой выплаты:18600руб. нотариальные расходы по заверению копий предусмотренных ФЗ об ОСАГО обязательных для предоставления страховщику документов и доверенности представителю; 1500руб. почтовые расходы по направлению заявлений, возражений, иска; 3000руб. за составление иска, почтовые расходы 1500руб, расходы на представителя, компенсацию морального вреда, неустойку и штраф за нарушение его прав на своевременное получение страхового возмещения. 

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен, ФИО2 не явился, обеспечив в нем участие своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, предоставив материалы выплатного дела, возражала против удовлетворения требований истца, поскольку при расчете стоимости восстановительного ремонта в расчет необоснованно были включены материалы, не предусмотренные Единой методикой расчета стоимости ремонта, а также приведены каталожные номера, при проверке которых выяснилось, что они не соответствуют в большей своей части заявленным запасным частям, тогда как в представленном страховщиком экспертном заключении учтены все предусмотренные ФЗ об ОСАГО требования при расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Поскольку страховщик, получив заявление об убытке 14 января 2019, уже 29.01.2019 произвел страховое возмещение, соответствующее объему установленных в ТС повреждений, он своевременно исполнил свои обязательства, а необходимость в независимой оценке отсутствовала, все иные требования также являются не обоснованными. Настаивает на разрешении спора по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом и обсудив доводы по заявленному иску, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требования к страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…….» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных ФЗ, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Согласно п.18 и 19 ст.12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Как следует из представленных доказательств 21.12.2018 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль. 14.01.2019 собственник поврежденного автомобиля обратился к своему страховщику по прямому возмещению убытка. Осмотрев ТС с составлением акта, страховщик 29.01.2019 произвел собственнику страховое возмещение, размер которого был рассчитан специалистами страховщика. 

Не согласившись с размером выплаченной страховой выплаты, собственник поврежденного ТС организовал независимую экспертизу в ООО «Регион-сервис» и направил страховщику соответствующую претензию, рассмотрев которую страховщик отказал заявителю в дополнительной выплате, поскольку выводы представленной экспертизы противоречили требованиям Единой методики расчета стоимости восстановительного ремонта по договорам ОСАГО.

При анализе представленных сторонами доказательств о размере восстановительного ремонта усматривается разница в стоимости запасных частей, необходимость замены которых была установлена при осмотре поврежденного автомобиля, при этом в представленном страховщиком экспертном заключении каталожные номера соответствуют именно запрашиваемым деталям, тогда как в отчете, представленном истцом указаны либо несуществующие каталожные номера, либо каталожные номера на иные детали. Данное обстоятельство вызывает у суда сомнение в достоверности представленного истцом доказательства

Тогда как, представленный страховщиком отчет составлен на основании акта осмотра, проведенного оценщиком с составлением соответствующих фототаблиц, при этом указанные в акте осмотра повреждения согласуются со сведениями справки о ДТП. В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО указанный отчет об оценке ремонтных работ по восстановлению поврежденного автомобиля является полным и ясным. Экспертом учтены износ транспортного средства. Размер ущерба определен на основании Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положения ЦБ РФ №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 19 сентября 2014 года. Калькуляция соответствует Правилам страхования, включает расходы по оплате необходимых для ремонта запасных частей, расходных материалов, самих ремонтных работ. Указанные в отчете цены соответствуют среднерыночным ценам, сложившимся на дату наступления страхового случая в Белгородской области. Примененная в калькуляции стоимость нормо-часа работ по ремонту застрахованного автомобиля соответствует требованиям закона. При этом улучшения свойств и качества автомобиля не усматривается. Экспертом учтен износ транспортного средства, экспертное заключение содержит все обязательные сведения, регламентированные Федеральным законом от 27.07.2006г №157-ФЗ, РД 37.009.015-98 и соответствуют Федеральным стандартам оценки. 

Выводы заключения основаны на непосредственном исследовании автомобиля и подробных расчётах, произведённых с помощью лицензионного программного продукта, характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений. 

Истцом не опровергнуты доводы страховщика, а поэтому суд полагает, что страховщиком своевременно произведена полная страховая выплата, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу дополнительной выплаты, а также о возмещении ему расходов, связанных с оспариванием выводов страховщика, удовлетворению не подлежат в силу требований ФЗ об ОСАГО, а также в силу положений ст.98,100 ГПК РФ 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд- 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа признать не обоснованными и оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019г

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА подлинный документ находится в деле №2-2616/2019Свердлловского районного суда г.БелгородаСудья __________________ _ Е.М. Камышникова (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь с/з _____________ _ М.А.Буковцова (личная подпись) инициалы, фамилия) «….... » …………… 2019 г. 

Решение в законную силу…………………………..……………………………………………………………….Судья __________________ _ Е.М. Камышникова (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь с/з _____________ М.А.Буковцова (личная подпись) (инициалы, фамилия)«……» ……….………….2019 г.