Дело 

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

19 февраля 2020 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием помощника Раменского городского прокурора Толкачевой А.С., защитника адвоката Маслацова М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО по городу Балашиха ФИО3, прикомандированного к СО по городу Раменское ГСУ СК РФ по 

<

адрес>, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении 

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 

<

дата> и 

<

дата> года рождения, работающего в должности генерального директора ООО «

<

...>», 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Экобетон», юридический адрес которого: 

<

адрес>, д. Верея, ул. 

<

адрес>, пом. 44А, заключил 01.11.2018г. трудовой договор 

<

номер> с ФИО1 и издал приказ 

<

номер>, согласно которым ФИО1 принят на работу в ООО «Экобетон» оператором РБУ. Вводный инструктаж ФИО4 с оператором РБУ ФИО1 не проводился. 

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. 

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом, работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств коллективной и индивидуальной защиты. Кроме того, в соответствии со ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном Правительством РФ. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Во исполнение положений Трудового кодекса РФ, совместного постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 

<

дата> 

<

номер> утвержден порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее Порядок). Согласно п.1.2 Порядка его требования обязательны для исполнения работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Пунктом 2.2.1 Порядка установлено, что работодатель обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц. Работодатель обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. 

В нарушение указанных требований Трудового законодательства РФ генеральный директор ООО «Экобетон» ФИО4 допустил к самостоятельному выполнению работ по ремонту колесного погрузчика-фронтального «Амкодор-332В», 2011 года выпуска оператора РБУ ФИО1, который в установленном порядке не прошел обучение по безопасным методам и приемам выполнения работ, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда.

В результате ненадлежащего исполнения генеральным директором ООО «Экобетон» ФИО4, как работодателем, своих обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в результате нарушения приведенных выше норм ФИО4 создал ситуацию, повлекшую наступление смерти ФИО1 при выполнении порученных ему работ. Так, 

<

дата>г. около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, оператор РБУ, находясь на территории ООО «Экобетон» по адресу: 

<

адрес>, д. Верея, ул. 

<

адрес>, пом. 44А, производил ремонт колесного погрузчика-фронтального «Амкодор-332В», 2011 года выпуска без средств индивидуальной защиты, в отсутствие ФИО4, без укрепления транспортного средства, в результате чего колесный погрузчик-фронтальный «Амкодор-322», 2011 года выпуска покатился и совершил наезд на оператора РБУ ФИО1 В результате ФИО1 получил телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: кровоподтека и осаднения грудной клетки слева в виде ромбовидных следов протектора колес автомобиля с длиной сторон по 2,5-3см, шириной осаднений 0,40-8см, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки с размозжением подкожно-жировой клетчатки; множественные двусторонние переломы ребер справа и слева: перелом 2-6-го ребер справа по средней подмышечной линии; перелом 2-4-го ребер слева по передней подмышечной линии; перелом 3-5-го ребер по задней подмышечной линии, с повреждением левого легкого соответственно перелому 3-го ребра; ушиб левого легкого; левосторонний пневмоторакс, эмфизема подкожно-жировой клетчатки левой половины грудной клетки; левосторонний гемоторакс (2000 мл по клиническим данным +450г. Свертков при исследовании). Мелкоочаговая серозно-фибринозная пневмония. Тупая закрытая травма живота: разрыв селезенки. Гемоперитонеум. Лапаротомия. Закрытый перелом поперечных отростков 2-4-го, 6-го грудных позвонков. Кровоподтеки верхних конечностей, кровоизлияние в мягких тканях верхних конечностей. Кровоизлияние в мягких тканях поясничной области. Ссадины нижних конечностей. Выявленные повреждения оцениваются в совокупности, так как получены одновременно, при одних условиях и в одном месте (при не дорожно-транспортном происшествии). Травма грудной клетки и живота сопровождалась переломами ребер, повреждением внутренних органов (левого легкого, селезенки), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт: 

<

дата> Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы грудной клетки и живота, сопровождавшихся переломами ребер с повреждением левого легкого, травматическим разрывом селезенки, осложнившихся кровоизлиянием и выходом воздуха в грудную полость слева, кровоизлиянием в брюшную полость, с развитием респираторного дистресс-синдрома и декомпенсацией легочной недостаточности. Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью человека состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Согласно приказу о назначении лица, ответственного за организацию работы по охране труда 

<

номер> от 15.06.2019г., ФИО4 назначен лицом, ответственным за организацию работы по охране труда в ООО «Экобетон». 

Причиной несчастного случая согласно заключению государственного инспектора труда о несчастном случае на производстве от 08.11.2019г. явилось не обеспечение работодателем безопасных условий труда, выразившихся в допуске к работе лица без проведения инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, чем нарушены требования ст.ст. 22,211,212 ТК РФ, Постановления от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», зарегистрированного в Минюсте РФ 

<

дата> 

<

номер>.

Тем самым, ФИО4 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, надлежащем исполнении своих должностных обязанностей, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Между бездействием генерального директора ООО «Экобетон» ФИО4, являющегося лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Старший следователь СО по городу Балашиха ФИО3, прикомандированный к СО по городу Раменское ГСУ СК РФ по 

<

адрес>, с согласия заместителя руководителя по городу Раменское ГСУ СК РФ по 

<

адрес>, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 2 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на том основании, что ФИО4 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред.

ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, не возражает против прекращения уголовного дела.

Защитник ФИО4 адвокат Маслацов М.О. полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом нахождения у ФИО4 на иждивении двоих малолетних детей.

Потерпевшая ФИО2 против прекращения данного уголовного дела не возражала, так как ФИО4 возместил ущерб, полностью загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Помощник Раменского городского прокурора ходатайство старшего следователя СО по городу Балашиха, прикомандированного к СО по городу Раменское ГСУ СК РФ по 

<

адрес>, поддержал. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Учитывая, что ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, суд считает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО по городу Балашиха, прикомандированного к СО по городу Раменское ГСУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО3, удовлетворить. 

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 2 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В случае неуплаты судебного штрафа в течение пяти дней после вступления в законную силу данного постановления, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: колесный погрузчик фронтальный «

<

...>» - оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: