Дело № 5-251/2023

УИД 75RS0015-01-2023-003195-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

г. Краснокаменск 6 декабря 2023 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Першутов А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

переводчика ФИО2,

старшего инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО3, 

при секретаре Сидоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут в ходе оперативно-профилактического мероприятия по адресу: 

<

адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный гражданкой Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Установлено, что ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> на основании заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства. В настоящее время ФИО1 продолжает проживать по адресу: 

<

адрес> без оформления регистрационного учета по месту жительства, никаких мер по оформлению регистрационного учета по месту жительства по данному адресу не предпринимала, с заявлением о регистрации по месту жительства в указанные законом сроки в ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району не обращалась, тем самым нарушила статью 16 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В ходе проверки по учетам ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Следовательно, ФИО1 совершила повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, то есть повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи. 

В судебном заседании ФИО1 факт совершения указанного административного правонарушения признала, пояснив, что въехала в Российскую Федерацию через пункт пропуска «Красноярск» ДД.ММ.ГГГГ вместе с детьми, приехали жить к мужу, гражданину России ФИО2. Ее старший ребенок является гражданином России, а младшие дети – граждане Республики Таджикистан. ДД.ММ.ГГГГ она действительно была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Миграционное законодательство она нарушила из-за незнания закона. Просит назначить ей административное наказание без выдворения за пределы Российской Федерации. Больше нарушать закон она не будет. 

Старший инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО4 в судебном заседании подтвердила обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, пояснив, что ФИО1 действительно имела на территории Российской Федерации фиктивную регистрацию по месту жительства.

Выслушав ФИО1, старшего инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Из положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ следует, что заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут, по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1 нарушила режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившиеся в нарушении выбора места пребывания или места жительства, а именно: прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, имея вид на жительство иностранного гражданина, зарегистрировалась по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, и в течение семи дней не подала в орган миграционного учета заявление о регистрации по месту пребывания, чем нарушила п. 1 ст. 16 Федерального закона от 18 июля 2006 № 109-ФЗ, а также ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией заграничного паспорта ФИО1; копией вида на жительство иностранного гражданина ФИО1; письменными объяснениями ФИО1; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями оперативно-справочной картотеки и иными материалами дела.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 продолжает проживать по адресу: 

<

адрес> без оформления регистрационного учета по месту жительства, никаких мер по оформлению регистрационного учета по месту жительства по данному адресу не предпринимала, с заявлением о регистрации по месту жительства в указанные законом сроки в ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району не обращалась. Доказательств уважительности причин своего бездействия по вопросу урегулирования вопросов соблюдения миграционного законодательства суду не представила. При этом, доводы ФИО1 о незнании закона судом отклоняются как несостоятельные. 

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Судом также установлено, что в г. Краснокаменске Забайкальского края проживают родственники ФИО1: муж ФИО5, гражданин Российской Федерации; сын, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Российской Федерации; сын, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Республики Таджикистан; дочь, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданка Республики Таджикистан.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, CabalesandBalkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от 19 февраля 1996 года по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от 10 марта 2011 года по делу «К. (Kiutin) против России», § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от 24 апреля 1996 года по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от 26 сентября 1997 года по делу «Эль-Бужаиди (ElBoujaidi) против Франции», § 39; от 18 октября 2006 года по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от 6 декабря 2007 года по делу «Лю и Лю (LiuandLiu) против России», § 49; решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (AndreyShebashov) против Латвии» и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области миграционного законодательства, однако мер к устранению продолжающегося нарушения данного законодательства не приняла без уважительных причин.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 2 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не нарушает ее право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 указанной Конвенции (Рим, 4 ноября 1950 года).

Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 допустила грубое нарушение правил пребывания на территории Российской Федерации, допустив фиктивную регистрацию по месту жительства и фактически проживая по другому адресу без регистрации, в том числе после привлечения к административной ответственности за правонарушение в сфере миграционного законодательства, что свидетельствует о пренебрежительном ее отношении к требованиям миграционного законодательства страны пребывания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в целях предупреждения совершения ею новых административных правонарушений применить к ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданку Республики Таджикистан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации поместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданку Республики Таджикистан, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: 

<

адрес>.

Установить срок пребывания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: 

<

адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления через Краснокаменский городской суд. 

Судья – 

Реквизиты для зачисления административного штрафа:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, л/сч. 04911869990) 

ИНН 

<

***> КПП 753601001 

Счет № 03100643000000019100 Банк получателя: Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чита; 

БИК 017601329 ОКТМО: 76621101; 

Счет банка № 40102810945370000063 

КБК: 18811640000016020140 

УИН: №

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.