РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Глуховой А.В.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-193/2019 года по иску ФИО7, ФИО8 к администрации муниципального образования город Алексин о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии,

установил:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Алексин о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии.

В обоснование исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве каждой) принадлежит блок жилого дома блокированной застройки, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.09.2015, решения собственников о разделе жилого дома от 04.09.2018, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи о государственной регистрации права. Принадлежащая им часть жилого дома, а также самовольно возведенная жилая одноэтажная пристройка расположены на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 382 кв. м, принадлежащем им на праве общей собственности.

В настоящее время по сведениям ЕГРН, общая площадь блока жилого дома блокированной застройки, с кадастровым №, составляет 44,60 кв. м. После проведения реконструкции (за счет пристройки увеличены размеры кухни, построен санузел) общая площадь части жилого дома увеличилась и составляет 64,6 кв. м. Строительство данной пристройки вызвано необходимостью обустройства туалета и ванной комнаты, которые в старом доме отсутствовали. 

Реконструкция части жилого дома 

<

адрес>, выполнена в строгом соответствии со всеми действующими нормативами. При возведении жилой пристройки не были нарушены строительные нормы и правила, санитарные нормы, а также нормы пожарной безопасности. 

Полагают, что все условия соблюдены и создают возможность узаконить осуществленную без разрешения реконструкцию жилого дома, в результате которой общая площадь блока жилого дома блокированной застройки составила 64,6 кв. м, включая возведенную без соответствующего разрешения жилую пристройку.

Обратившись к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, ими получен отказ, в связи с чем зарегистрировать право собственности на указанные объекты возможно только на основании решения суда.

В соответствии с изложенным, просили сохранить блок жилого дома блокированной застройки, с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,60 кв. м, в переоборудованном состоянии.

Истцы ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцами требований.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения присутствующих лиц, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных истцов.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как установлено судом и следует из материалов, постановлением главы администрации муниципального образования город Алексин от 01.10.2018 за №, земельному участку, с кадастровым №, присвоен адрес: 

<

адрес> блоку жилого дома блокированной застройки, с кадастровым №, присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.10.2018, выданной Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, истцам ФИО7 и ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве каждой) блок жилого дома блокированной застройки, площадью 44,6 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцам также принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве каждой) земельный участок, с кадастровым №, площадью 382 +/- 7 кв. м, вид разрешенного использования: ИЖС, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.10.2018 Управления Росреестра по Тульской области.

Ограничение прав и обременение объектов недвижимости не зарегистрировано.

31.10.2018 ФИО1, являющимся собственником земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дано согласие на реконструкцию жилого дома №, расположенного на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности истцам, без отступа от границ его земельного участка.

31.10.2018 вышеуказанное согласие удостоверено ФИО2, ВрИО нотариуса ФИО3 Алексинского нотариального округа Тульской области.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане здания, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади здания, с кадастровым № и образованием, либо изменением части (частей) здания, следует, что после проведения реконструкции (за счет пристройки увеличены размеры кухни, построен санузел), общая площадь блока жилого дома блокированной застройки, с кадастровым №, составляет 64,6 кв. м. Год завершения реконструкции - ДД.ММ.ГГГГ. Здание (блок жилого дома блокированной застройки), с кадастровым №, после реконструкции, площадью 64,6 кв. м, расположено в границах земельного участка с кадастровым №, находящегося в общей долевой собственности ФИО7 (доля в праве ?) и ФИО8 (доля в праве ?). Здание (блок жилого дома блокированной застройки), с кадастровым №, площадью 64,6 кв. м, после реконструкции соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Согласно письменному ответу администрации МО город Алексин от 12.11.2018 за исх. №-ПР, на письменное обращение истцов от 01.11.2018, следует, что по результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального строительства, администрация МО город Алексин направляет уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а именно: расположение реконструируемого блока жилого дома блокированной застройки не соответствует виду разрешенного использования (ИЖС) земельного участка, с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Понятие реконструкции содержится в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодекса РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Пунктом 26 вышеуказанного Пленума предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 28.02.2019, по ходатайству представителя истцов, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Стандарт-оценка».

Согласно экспертному заключению ООО «Стандарт-оценка» № по судебной строительно-технической экспертизе блока жилого дома блокированной застройки, составленному 28.03.2019, по результатам проведенного экспертного осмотра сделаны следующие выводы: техническое состояние конструктивных элементов помещений № блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как неудовлетворительное. Физический износ составляет 60% (конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии). Техническое состояние указанных помещений и значение физического износа связано с естественной эксплуатацией здания (хронологический возраст здания на дату экспертизы - 

<

данные изъяты> лет) и не связано с произведенной перепланировкой; техническое состояние конструктивных элементов помещений № блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по указанному адресу, оценивается как хорошее. Физический износ составляет 10% (повреждений и деформаций нет). 

Учитывая вышеизложенное, конструктивные элементы блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц (при условии исправления несоответствий, указанных в ответе на вопрос №1 экспертного заключения).

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность основных конструктивных элементов блока жилого дома блокированной застройки в пределах обследуемых помещений, не выявлено. Деформации, прогибы, отклонения несущих конструкций в пределах обследуемых помещений не выявлены. Деформаций осадочно-силового характера, влияющих на несущую способность конструктивных элементов блока жилого дома блокированной застройки, не выявлено.

Выявлены следующие несоответствия перепланировки, переоборудования, реконструкции блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а»: на реконструированной кровле объекта отсутствуют снегозадерживающие устройства.

Сохранить перепланированный, переоборудованный, реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по указанному адресу, в том виде, в котором он выполнен на дату проведения экспертного осмотра возможно при условии устранения выявленных несоответствий, а именно на реконструированной кровле объекта требуется оборудовать снегозадерживающие устройства.

По сообщению генерального директора ООО «Стандарт-оценка» от 07.05.2019 исх. №, в результате представленных стороной истца фотоматериалов на реконструированной кровле объекта оборудованы снегозадерживающие устройства (несоответствия устранены). Таким образом, сохранить перепланированный, переоборудованный, реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по указанному адресу, в том виде, в котором он выполнен (с учетом устраненных несоответствий) возможно.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку экспертиза назначена по определению суда в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, проведена лицом, имеющим необходимую квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является мотивированным, полным, обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основании выводы.

Таким образом, оснований для признания вышеуказанного заключения эксперта ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется.

Судом установлено, что конструктивные элементы блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

На реконструированной кровле объекта оборудованы снегозадерживающие устройства (несоответствия устранены).

Сохранить перепланированный, переоборудованный, реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> в том виде, в котором он выполнен (с учетом устраненных несоответствий) возможно.

Анализируя изложенное, с учётом приведенных норм материального права, а также установленных в суде фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО7, ФИО8 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7, ФИО8 удовлетворить.

Сохранить блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,60 кв. м в переоборудованном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2019 года.

Председательствующий Л.П. Баранова