Дело №12-2/2018

РЕШЕНИЕ

с. Бурла 14 февраля 2018г.

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Е.Н. Климук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО2 №03-06-11/31 от 29.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.28 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренной главой 8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО2 №03-06-11/31 от 29.09.2017 (с учетом определения №03-07-11/06 от 07.12.2017), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Бурлинский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой указал, что о месте и времени рассмотрения дела его не уведомляли. Дрова готовил для себя, чтобы отапливаться. Дрова готовил на территории Карасукского лесхоза. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Материальный ущерб в сумме 20205 рублей им был возмещен, уголовное дело прекращено. Дрова вез на личном автомобиле.

Просил суд отменить постановление заместителя начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО2 №03-06-11/31 от 29 сентября 2017г.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что уже понес наказание в рамках уголовного дела, никто его не извещал о месте и времени рассмотрения дела, точное место остановки его автомобиля на трассе Бурла- ФИО3 он не может пояснить.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела в полном объеме, согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как усматривается из материала по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на автодороге, возле трассы Бурла-ФИО3, вблизи 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который перевозил древесину породы береза в чурках без сопроводительных документов.

Часть 3 ст. 8.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за приобретение, хранение, перевозка или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Положениями п.п.3,4,6 п. 1 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В нарушение вышеуказанных положений ст.29.10 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства совершенного правонарушения.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, при этом ни из протокола об административном правонарушении, ни из постановления, ни из акта осмотра невозможно установить конкретное место совершения административного правонарушения. Село Новосельское является пограничным селом Алтайского края с Новосибирской областью, на территории которой ФИО1 совершил рубку лесных насаждений, за которую привлечен к уголовной ответственности. 

Помимо этого, согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 50.4. Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.28 КоАП РФ, вместе с тем, из содержания постановления следует, что он перевозил дрова породы березы на грузовом автомобиле, не имея при себе сопроводительного документа на транспортировку древесины и иных документов, подтверждающих законное происхождение перевозимой древесины, т.е. фактически ФИО1 вменяется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, субъектом которого гражданин не может являться.

Таким образом, постановление должностного лица не содержит указания на место совершения административного правонарушения, должным образом не мотивированно, в том числе в части привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.28 КоАП РФ, не исследованы сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО2 №03-06-11/31 от 29.09.2017, вынесенное в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку данные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оно подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, так как срок давности привлечения к административной ответственности, равный в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ одному году со дня его совершения, не истек.

Доводы ФИО1 по существу правонарушения подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Отменить постановление заместителя начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО2 №03-06-11/31 от 29.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1, материалы дела направить на новое рассмотрение начальнику отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшему государственному лесному инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО2

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края Е.Н. Климук