Дело № 2-1-5800/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управе города Калуги о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управе 

<

адрес>, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Калуга, 

<

адрес>, ул. Успенская, 24 в реконструированном состоянии, признать право собственности на данное жилое помещение. В обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого дома, в котором была произведена реконструкция без получения на это соответствующего разрешения, путем строительства жилой пристройки Лит. А1, что увеличило площадь жилого дома. Строительные работы были проведены без нарушения санитарных, строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Истица ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала. 

Представители ответчиков Управления архитектуры и градостроительства города Калуги, Городской Управы г. Калуги, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо ФИО3 против удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, технический паспорт 32258, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: г. Калуга, 

<

адрес>, ул. Успенская, 24 общей площадью № кв.м. и расположенного на нем жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 47,9 кв.м., инв.№, лит. А по адресу: г. Калуга, 

<

адрес>

<

адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 60-64).

С целью улучшения жилищных условий истцом в указанном жилом доме были произведены ремонтно-строительные работы в виде реконструкции, описанные в техническом паспорте № и технических заключениях КП БТИ

Реконструкция заключается в следующем: произведено строительство жилой пристройки Лит. А1, в которой образовано помещение прихожей (пом.6) площадью 12,3 кв.м; уменьшение площади жилой комнаты (пом.2) за счет увеличенной площади кухни (пом.3), в результате чего площадь жилой комнаты (пом.2) составляет 12,8 кв.м; увеличение площади кухни (пом.3) за счет площади жилой комнаты (пом.2) и площади коридора (пом.4), в результате чего площадь помещения кухни (пом.3) составляет 13,7 кв.м; изменение конфигурации и увеличения площади сан. узла (пом.5) за счет площади коридоров (пом.4 и пом.6), в результате чего площадь сан. узла (пом.5) составляет 4,6 кв.м; изменение конфигурации и увеличения площади коридора (пом.4) за счет площади жилой комнаты (пом.2), площади сан. узла (пом.5), площади кухни (пом.3) и площади коридора (пом.6), в результате чего площадь коридора (пом.4) составляет 6,4 кв.м. Инженерное оснащение произведено в части установки унитаза, ванной и раковины в помещении сан. узла (пом.5); установки раковины и газовой плиты в помещении кухни (пом.3). Сток вод в существующую канализацию. Также была установлена газовая плита в кухни (пом.3), устройство вытяжек в санузле и кухне (пом.3,5). 

Теплоснабжение дома обеспечивается двухконтурным газовым котлом, работающем на топливе – природном газе. Вентиляция помещений приточно-вытяжная. Приток воздуха в помещения обеспечивается через регулируемые оконные фрамуги, имеющие гигрорегулируемые устройства, а также приточные установки. Удаление воздуха из помещений предусмотрено через вытяжные регулируемые решетки (кухня №3 и санузел №5). Водоснабжение дома осуществляется от центральной сети. Отвод сточных вод от дома предусматривается в центральную канализационную сеть. Электроснабжение жилого дома осуществляется от местных электрических сетей. Электропроводка выполнена прокладкой скрытым способом, проводами, имеющими оболочки, не распространяющие горение. 

В результате реконструкции общая площадь жилого дома составляет 60,3 кв.м, в том числе жилая площадь 23,3 кв.м.

Данные работы выполнены самовольно, без соответствующих согласований и разрешений.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в реконструированном, переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено, что проведенная реконструкция жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № от 05.06.2019г. проведенная реконструкция жилого дома выполнена без нарушения санитарным нормам и правилам. 

Согласно заключению Центрального МТУ Росавиации от 21 марта 2019 года, безопасность полетов с учетом построенного (реконструированного, установленного) объекта обеспечивается. Строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации.

Согласно заключению Межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Калуги, Бабынинского, Перемышльского и 

<

адрес>ов от 09 июля 2019 года № установлено, что не соответствует требованиям противопожарное расстояние между жилыми домами № и № (таблица 1 Свода правил (СП) 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение расположения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») (требуется 15 метров, фактически – 11 метров).

Согласно заключению ООО «Союзпожаудит» от 10 июля 2019 года установлено, что не обеспечены нормативные противопожарные расстояния (не менее 15 метров) от 

<

адрес> до 

<

адрес>, расположенного на смежном земельном участке. Данное отступление от требований нормативных документов в области пожарной безопасности было допущено на стадии проектирования и согласования принятого генерального плана застройки 

<

адрес> (до 2009 года). Вместе с тем, реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в части изменения объемно-планировачных решений (возведения пристройки к существующему жилому дому со стороны 

<

адрес>), не ухудшает пожарную безопасность существующего и близлежащих объектов, так как пристройка возведена не в противопожарном разрыве между жилыми домами № и № по 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца и третьего лица. 

Строительно-монтажные работы по установке газового оборудования выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями закона, газовое оборудование соответствует требованиям качества, истцом заключен договор на техническое обслуживание оборудования, что подтверждено соответствующими документами.

Изложенное подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта, создание этим объектом угрозы жизни и здоровью граждан, нарушение их прав, суд приходит к выводу о том, что требования в соответствии с пунктом 1 статьи 218, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

<

адрес> общей площадью 60,3 кв.м, в том числе жилой площадью 23,3 кв.м. в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным казенным предприятием 

<

адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 19 марта 2019 года, инвентарный №.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

<

адрес> общей площадью 60,3 кв.м, в том числе жилой площадью 23,3 кв.м. в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным казенным предприятием 

<

адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 19 марта 2019 года, инвентарный №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.