П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 14 июля 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре - помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Матыцына В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Неверковца Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ххххххххх ранее судимого:

1. 20.02.2016 Кожевниковским районным судом Томской области по ч. 1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда гор. Томска от 29.06.2016 условное осуждение отменено с водворением в места лишения свободы на 2 года; 

2. 24.01.2017 Советским районным судом гор. Томска по п. «б» ч. 2 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 20.02.2016) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

3. 29.06.2017 Октябрьским районным судом гор. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (20 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), частям 2 и 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 24.01.2017) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 26.11.2019 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Обстоятельства преступных действий таковы.

В период времени с 17.10 часов 21.05.2021 до 08.00 часов 22.05.2021 подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, находясь у административного здания ООО «ххххххххх» по ул. ххххххххх строение Х в с. ххххххххх Томского района Томской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества по металлической лестнице поднялся к входной двери в это административное здание, на второй этаж, после чего руками выдавил оконную раму окна, расположенного слева от входной двери, через оконный проем незаконно проник в данное помещение. После этого подсудимый прошел в кабинет директора, с использованием неустановленного предмета взломал дверцу сейфа, находящегося на столе в кабинете и являющегося хранилищем имущества, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Б.Р.В. денежные средства в сумме 110000 рублей, а также со стола в кабинете тайно похитил принадлежащий потерпевшему ноутбук Х в комплекте с зарядный устройством стоимостью 10000 рублей, чем причинил Б.Р.В. значительный ущерб на общую сумму 120000 рублей. А затем подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В тот же период времени, с 17.10 часов 21.05.2021 до 08.00 часов 22.05.2021 подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, находясь в административном здании ООО «ххххххххх» по ул. ххххххххх строение Х в с. ххххххххх Томского района Томской области при совершении кражи обнаружил в одном из ящиков стола ключи от автомобиля «Х», зная, что автомобиль припаркован на территории данной организации, решил совершить его угон. После этого, действуя умышленно, подсудимый покинул административное здание и подошел к припаркованному на указанной территории автомобилю «Х», государственный регистрационный знак Х, принадлежащему потерпевшему Б.Р.В., неправомерно, без цели хищения завладел этим автомобилем: с использованием обнаруженных ранее ключей открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение, имеющимся ключом запустил двигатель, совершил поездку на автомобиле по улицам с. ххххххххх и по другим населенным пунктам Томской области, а также по гор. ххххххххх, оставив автомобиль у дома по ул. ххххххххх в гор. ххххххххх. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего Б.Р.В. не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

По месту работы подсудимый характеризовался положительно, в быту по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. 

Согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, причиненный потерпевшему имущественный ущерб частично возмещен: похищенные ноутбук и часть денежных средств были изъяты у подсудимого и возвращены, что суд в силу ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает по эпизоду кражи как смягчающее наказание обстоятельство.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, новые умышленные преступления, отнесённые законом к категории преступлений средней тяжести, он совершил согласно ч. 1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам.

Так как наличествует отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не применяет, категория преступлений не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В местах лишения свободы ФИО1 характеризовался отрицательно.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом положений ч. 5 ст.62, ч. 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения с учетом ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, а также альтернативных видов наказаний не усматривается.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду кражи суд подсудимому не назначает, поскольку он социально адаптирован, необходимости назначения этого наказания для его исправления нет.

Суд, оценив в совокупности обстоятельства преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему условного осуждения не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему реального лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Основываясь на ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу гражданский иск, поддержанный в суде государственным обвинителем: взыскивает с подсудимого в пользу Б.Р.В. сумму ущерба, причиненного преступлениями – 399900 рублей.

Эта сумма складывается из 54400 рублей - похищенных и невозвращенных денежных средств, 340000 рублей - стоимости восстановительного ремонта поврежденного при угоне автомобиля и 5500 рублей - расходов на определение стоимости ремонта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования полностью признал, подтвердил, что действительно при угоне им был поврежден автомобиль, стоимость ремонта не оспаривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

-по ч. 1 ст.166 УК РФ - 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении него - заключение под стражу – оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

На основании п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания период содержания под стражей в следственном изоляторе с 23.05.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Б.Р.В. 399900 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дактилопленки и липкую ленту хранить при уголовном деле, вещи, находящиеся на хранении в комнате вещдоков ОМВД России по Томскому району: 9 пар носков, плавки, бюстгальтер, спортивный костюм, 2 пары спортивных брюк, женскую сумку, набор ниток выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

председательствующий: