Дело №2а-243/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Льгов 11 июля 2018 года 

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А., 

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №2 по Курской области к ФИО1 о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС России №2 по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций – задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 гг. в сумме 17810,00 рублей, по налогу на имущество в сумме 21,00 рублей за 2016 год, пени по налогу на имущество в сумме 9,83 руб., по земельному налогу в сумме 352,00 руб. за 2016 г., пени по земельному налогу в сумме 1,12 руб., в котором административный истец просит рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства ввиду того, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Определением суда от 15 июня 2018 года административному ответчику разъяснено право на подачу возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Указанное определение административным ответчиком получено не было, заказное письмо с определениями и извещением возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, дело назначено к рассмотрению в общем порядке.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, поскольку он имеет имущество, являющееся объектом налогообложения. В соответствии с налоговым законодательством, Законом Курской области от 21.10.2002 г. № 44-ЗКО «О транспортном налоге, Законом РФ от 19.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», Решением № 59 от 20.10.2014 г. Марицкого сельсовета депутатов Курской области «О налоге на имущество физических лиц» (с учетом изменений), Решением № 60 от 20.10.2014 г. Марицкого сельсовета депутатов Курской области «О земельном налоге» (с учетом изменений и дополнений), налоговый орган исчислил административному ответчику задолженность по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество. Сумма исчисленного налога, расчет, сроки уплаты были указаны в налоговом уведомлении № 19021000 от 14.07.2017 г., которое было направлено административному ответчику. В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В установленный срок административный ответчик налог не уплатил, в связи с чем, налоговым органом была начислена пеня на сумму недоимки, об уплате которой направлено требование № 7871 по состоянию на 13.12.2017 г. Задолженность ФИО1 по обязательным платежам состоит из транспортного налога за 2015-2016 гг. в сумме 17810,00 рублей, налога на имущество в сумме 21,00 рублей за 2016 год, пени по налогу на имущество в сумме 9,83 руб., земельного налога в сумме 352,00 руб. за 2016 г., пени по земельному налогу в сумме 1,12 руб., которые административный истец просит взыскать с ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №2 по Курской области ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, и просила их удовлетворить. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен телефонограммой от 04 июля 2018 года, заказное письмо с повесткой о явке в суд возвращено за истечением срока хранения. 

Из разъяснений, изложенных в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности, судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствие с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Льгова и Льговского района от 04 мая 2018 г. (л.д.8), отменен судебный приказ № 2а-356/2018 от 18.04.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС РФ № 2 по Курской области недоимки по налогам и пени по тем основаниям, что 03 мая 2018 г. от ФИО1 поступили возражения, в связи с тем, что налог им уплачен.

В представленных по запросу суда материалах дела № 2а-356/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС РФ № 2 по Курской области недоимки по налогам и пени имеются возражения ФИО1, из которых следует, что он возражает против взыскания с него задолженности в сумме 18 183,18 рублей, пени в сумме 12,03 рублей, госпошлины в размере 363 рубля 88 копеек, так как они были уплачены в полном объеме. Квитанции об уплате ФИО1 указанных сумм, к возражениям приложены не были, и в материалах дела их не имеется.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является плательщиком налогов, поскольку владеет жилым домом и земельным участком, расположенными в 

<

адрес>, а также автомобилями 

<

данные изъяты>, являющимися объектами налогообложения.

Административным истцом в адрес ФИО1 направлялись уведомление № 19021000 от 14.07.2017 г. и требования № 2907 по состоянию на 13.12.2017 г. об уплате налогов и пени на сумму недоимки заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается копиями списков заказных почтовых отправлений, принятых к пересылке. В данных уведомлениях была указаны сумма исчисленного налога, его расчет, сроки уплаты, а также сведения о начислении пени (л.д.9-13,16). 

Доказательств уплаты административным ответчиком суммы задолженности, а также возражений по поводу расчета пени, суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца и взыскании с административного ответчика обязательных платежей в виде земельного и имущественного налогов и санкций в виде пени. 

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд, 

р е ш и л :

Административное исковое заявление МИФНС России №2 по Курской области к ФИО1 взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате обязательных платежей и санкций: по транспортному налогу за 2015-2016 гг. в сумме 17810,00 рублей, по налогу на имущество в сумме 21,00 рублей за 2016 год, пени по налогу на имущество в сумме 9,83 руб., по земельному налогу в сумме 352,00 руб. за 2016 г., пени по земельному налогу в сумме 1,12 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 727 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд в течение месяца. 

Судья Н.А. Коростелева