Дело № 2а-38517/

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре -ФИО3, 

с участием представителя административного истца- ФИО4, действующей по доверенности от 09.01.2017г. №, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МВД по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в части немедленного исполнения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление МВД по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в части немедленного исполнения.

Свои требования истец мотивировал тем, что в решении суда и исполнительном документе не указывается на немедленное исполнение решения суда, а в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на немедленное исполнение.

Административный истец полагает, что речь в решении шла не о восстановлении на работе, а об обязанности исполнения в части перевода.

В административном исковом заявлении также содержится ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца- ФИО4 заявленные требования о приостановлении исполнительного производства поддержала, просила его удовлетворить, указала, что исполнению решения суда и исполнительного документа препятствует сам взыскатель, не соглашаясь на имеющиеся вакансии и в настоящее время вакансий, подходящих не имеется, исполнение решения ссуда невозможно. Также административным истцом указано на то, что МВД по Кабардино-Балкарской Республике подана кассационная жалоба на решение суда, так как с решением административный истец не согласен.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что постановление об исполнительском сборе им не вынесено ввиду отсутствия доказательств наличия у должника вакансий, которые соответствуют указанию суда. Более того, административный ответчик указал, что МВД по Кабардино-Балкарской Республике не исполнил решение не только немедленно, несмотря на то, что законом предусмотрено, что решение о взыскании вынужденного прогула и восстановления на работе подлежа немедленному исполнению, но и не исполнено в пятидневный срок для добровольного исполнения, которое предусмотрено для всех должников по любым исполнительным производствам.

В судебное заседание административный ответчик - УФССП РФ по КБР, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Суд, на основании ст. 150 КАС ФИО1 Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству - ФИО6 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как нежелание исполнить вступившее в законную силу решение суда не может быть основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, ФИО6 пояснил, что существо обязанности должника состоит фактически в восстановлении его на работу, так как в настоящее время он не может выйти на пенсию, не принят на работу, а кроме того, в решении в его пользу взысканы средства за временный прогул, что возможно лишь при восстановлении на работе. ФИО6 просил учесть, что ст. 211 ГПК РФ предусматривает немедленное исполнение по решениям о взыскании заработной платы и восстановлении на работе.

МВД по КБР не было предложена равнозначная должность, предложенные должности не соответствуют указанию суда о предоставлении равнозначной занимаемой им до упразднения должности начальника отдела, и званию полковника.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признаётся право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Статьями 21, 22 ТК РФ предусмотрены основные права и обязанности работника и работодателя, в том числе, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, а работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Эти требования закона ответчик не выполнил.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По правилам ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Поскольку решением Нальчикского городского суда от 12.05.2017г. взыскана задолженность по заработной плате за вынужденный прогул, и фактически решением суда установлена обязанность восстановить истца в должности равнозначной занимаемой им до упразднения УФСКН, требования административного ответчика о немедленном исполнении абсолютно законно.

Вместе с тем, поскольку административным ответчиком указано, что за не исполнение исполнительного листа немедленно, административный истец к не ответственности не привлекался, т.е. административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением в части его немедленного исполнения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявлению МВД по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в части немедленного исполнения отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий тридцати дней со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Б.М. Тхазаплижева

Копия верна

СудьяНальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева