Дело 2-462/2024 

Решение

 

именем Российской Федерации

г. Глазов 20 марта 2024 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.09.2012 с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 165444,00 руб. под 39,90% годовых. Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.11.2023 задолженность заемщика по договору составляет 178770,33 руб. Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178770,33 руб., из которых сумма основного долга – 114698,02 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 17683,10 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 26490,90 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 19898,31 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4775,41 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Глазовского районного суда УР в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее заявил о применении сроков исковой давности, просил в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ООО «ХКФ Банк» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>. (л.д.23-34)

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Определением от 07.03.2019 мирового судьи судебного участка № г.Глазова отказано в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности о предоставлении кредита с должника ФИО1 в связи с наличием спора о праве. (л.д.5)

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ; размер кредита 165444,00 руб., сроком на 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа 7959,51 руб., процентная ставка 39,90% (л.д.12-13). Таким образом, между Банком и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора. 

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях оговоренных договором, что подтверждается выпиской по счету № за период с 27.09.2012 по 09.11.2023. (л.д.19-22)

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии с Условиями Договора за нарушение Договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается. 

Согласно исковому заявлению истцом заявлены исковые требования о взыскании денежных средств по состоянию на 09.11.2023, согласно представленному расчету истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 178770,33 руб., из которых сумма основного долга составляет 114698,02 руб., проценты за пользованием кредитом 17683,10 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 19898,31, убытки (неоплаченные проценты 26490,90 руб. (л.д.3)

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), в соответствии с графиком, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Определением от 07.03.2019 мирового судьи судебного участка № г.Глазова отказано в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности о предоставлении кредита с должника ФИО1 в связи с наличием спора о праве.(л.д.5)

Поскольку результатами обращения ООО «ХКФ Банк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 стал отказ в принятии в связи с наличием спора о праве (не представлены документы, подтверждающие бесспорный характер требований), то такое обращение, вне зависимости от сроков их осуществления, не изменяют порядка исчисления срока исковой давности.

Согласно исковому заявлению, представленных к исковому заявлению документов следует, что последний поступивший платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 20.01.2014 не в полном объеме (л.д.19). После этого ответчиком платежи по кредитному договору не вносились. Следовательно, о нарушении своих прав истцу стало известно в дату платежа в январе 2014 года. Согласно графику 20.01.2014 (платеж в размере меньше ежемесячного предусмотренного договором), и с этой даты начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору.

Согласно графику платежей последний платеж должен был быть произведен ответчиком 12.09.2015. Право требования задолженности по последнему платежу возникло 13.09.2015 и истекло 13.09.2018 (13.09.2015+3года). 

Исковое заявление направлено в суд 27.12.2023, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи, то есть за пределами срока исковой давности. (л.д.38)

Следовательно, срок исковой давности в отношении задолженности возникшей ранее 27.12.2020 банком пропущен (27.12.2023 – 3 года). 

Судом истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком применению срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока – не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178770,33 руб., из которых сумма основного долга – 114698,02 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 17683,10 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 26490,90 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 19898,31 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178770,33 руб., из которых сумма основного долга – 114698,02 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 17683,10 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 26490,90 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 19898,31 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4775,41 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Чупина Е.П.