№ 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 15 марта 2017 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кондратенко С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

Защитника Потехина С.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1, 

представителя потерпевшего адвоката Новиковой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретарях Щерединой Д.А., Осламовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО10 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

06.06.2016 г. около 10 ч. 50 мин. водитель ФИО10, управляя в трезвом виде технически исправным, автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовал в условиях светлого времени суток, при неограниченной видимости, в пасмурную без осадков погоду, по проезжей части 

<

адрес>, по левому ряду двухрядной полосы движения, ведущей со стороны 

<

адрес> в направлении улицы 

<

адрес> перевозя одного пассажира (ФИО2.). 

Дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО10 правильно оценить дорожную ситуацию, однако он, обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, двигаясь в районе дома 

<

адрес>, где проезжая часть представляла собой прямой горизонтальный участок дороги с сухим асфальтным покрытием, снизив скорость своего движения, при этом не останавливаясь, стал совершать маневр поворота налево, по ходу своего движения, на дорогу ведущую со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при этом в нарушение п.п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, не убедился, в том, что встречная полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для маневра поворота расстоянии и в процессе поворота он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Тем самым, водитель ФИО10 в нарушение п. 13.12. Правил дорожного движения, не уступил дорогу, создав помеху для движения трезвому водителю ФИО1 который двигался в мотошлеме, за управлением технически исправного мотоцикла 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № со скоростью 58,8 км\ч, по правому ряду двухрядной полосы движения проезжей части во встречном ему направлении. В результате чего водитель ФИО10 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь 06.06.2016 г. около 10 ч. 50 мин. в районе дома 

<

адрес>, совершил по неосторожности столкновение на правом ряду двухрядной полосы движения, ведущей со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, с мотоциклом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Таким образом, водитель ФИО10 нарушил п.п. 1.3., 1.5.,8.1.,13.12. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

-п.1.3.- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки……. »;

- п. 1.5. - « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

- п. 8.1. - «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 13.12. - «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо….»;

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 были причинены по неосторожности телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имелись: 

<

данные изъяты> все повреждения вызвали 

<

данные изъяты> тяжелой степени. Согласно Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. №194н пп. 6.11.6;6.11.8 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.08г. за №12118) эти повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%), а так же согласно Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. №194н пп.6.1.10; 6.2.3 (зарегистрировано в Минюсте РФ от13.08.08г. за №12118) эти повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, мотоциклу 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по неосторожности причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя ФИО10 п.п. 1.3.,1.5.,8.1.,13.12. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Подсудимый ФИО10 вину не признал и показал, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 06.06.2016г. около 11 час.00 мин. он находился за управлением своего вышеуказанного автомобиля. Вместе с ним в автомобиле находилась 

<

данные изъяты> ФИО2 на переднем пассажирском сиденье. Они выехали от своего дома и направились на дачу. Он сначала двигался в правом ряду, затем сместился на левый ряд, так как ему необходимо было осуществить маневр поворота налево, проехав 

<

адрес>, включил указатель левого поворота, остановился у середины проезжей части направления своего движения в левом ряду, собираясь осуществить маневр поворота налево, навстречу двигались автомашины, после того, как проехали встречные машины, он подождал, чтобы убедиться в том, что полосы свободны, после того, как он пропустил встречный транспорт, тронулся, и смотрел только в сторону улицы, на которую поворачивал, и сразу же почувствовал удар. Перед тем как трогаться он спросил 

<

данные изъяты>, все ли автомашины проехали, 

<

данные изъяты> сказала, что да, после чего он начал движение. Он получил удар на своей полосе, где пропускал встречный транспорт. Там же находились и осколки стекла. Он даже не понял, что произошло, увидел мотоцикл и водителя мотоцикла, только после столкновения. Когда его автомашина остановилась, проехав по инерции немного вперед, он выключил зажигание, после чего, с ним стало плохо. Его автомашина остановилась на встречной полосе движения. Он не подошел к водителю мотоцикла, так как плохо себя чувствовал. Первой из автомашины вышла 

<

данные изъяты>, он вышел позже. Он видел, что мотоциклист лежал на асфальте, головой к их машине, дальше 

<

данные изъяты> лежал мотоцикл. Он не может понять откуда взялся мотоцикл, так как обе полосы были свободные, он предполагает, что мотоциклист ехал без включенных фар. Вскоре подъехал автомобиль скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. При нем сотрудники ГИБДД на месте ДТП никакие замеры не производили, на месте ДТП, ни в каких документах он не расписывался. Объяснения с него брали в отделе ГИБДД. Ранее в ДТП, он никогда не участвовал. До ДТП он чувствовал себя нормально, но после ДТП его здоровье ухудшилось, он часто ночью просыпается от 

<

данные изъяты>, лежал в больнице. Он 

<

данные изъяты> Исковые требования он не признает в полном объеме. Почему свидетель ФИО3 пояснил, что перед поворотом налево он не остановился, ему не известно, считает, что он его оговаривает. О всем произошедшем он сожалеет. 

Показаниями подозреваемого ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защиты (т.1 л.д.123-127), из которых следует, что по указанному им адресу он проживает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У него имеется 

<

данные изъяты> которые проживают от него отдельно. У него имеется водительское удостоверение категории «В», водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ Управляет автомобилем в очках. У него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. Автомобилем управляет очень часто, каждый день. 06.06.2016г. около 10 час. 50 мин. он находился за управлением своего вышеуказанного автомобиля. Вместе с ним в автомобиле находилась 

<

данные изъяты> ФИО2 Они выехали от их дома и направились на дачу, расположенную в садоводческом товариществе, расположенном на 

<

адрес> Чувствовал себя в тот день хорошо, спиртного не употреблял, его автомобиль был полностью технически исправен. В этот день погода была без осадков, состояние дорожного покрытия - сухой асфальт. Как обычно, находясь за управлением своего автомобиля, был в очках. Они 

<

данные изъяты> хотели сначала заехать в продуктовый магазин, расположенный у ТД «

<

данные изъяты>». Они двигались около 10 час. 50 мин. по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Проезжая часть 

<

адрес> для двух направлений по две полосы движения в каждом направлении. Он сначала двигался по правой полосе движения, затем сместился на левую полосу движения, так как ему необходимо было осуществить маневр поворота налево в направлении ТЦ «

<

данные изъяты>». Он проехал 

<

адрес>, включил указатель левого поворота, остановился у середины проезжей части, собираясь осуществить маневр поворота налево. Он видел, что во встречном для него направлении по 

<

адрес> двигаются легковые автомобили, он пропускал данные транспортные средства, пропустив три легковых автомобиля, марку, модель, государственный регистрационный знак он вспомнить не может, он приступил к осуществлению маневра поворота налево, поскольку более никаких транспортных средств, которые двигались по 

<

адрес> во встречном для него направлении не было. В это время на остановке общественного транспорта был расположен автобус. Он приступил к осуществлению маневра поворота налево, включил первую передачу и начал движение, умеренно нажав на педаль газа, он выехал на проезжую часть 

<

адрес> (встречного для него направление движения) не смотрел (т.к. до этого убедился, что транспортных средств, двигающихся во встречном направлении не имеется), смотрел соответственно в направлении второстепенной дороги, куда собирался выехать, соответственно в направлении ТЦ «

<

данные изъяты>». Во время осуществления маневра поворота налево, когда передняя часть его автомобиля уже находилась на встречной для него полосе движения - левая полоса, а задняя часть его автомобиля еще находилась на его левой полосе движения, вдруг неожиданно почувствовал удар в левую переднюю часть его автомобиля. Он даже не понял, что произошло, увидел мотоцикл и водителя мотоцикла, он не понял откуда он выехал и как двигался. От удара его автомобиль проехал еще некоторое расстояние, а потом остановился непосредственно у второстепенной дороги, куда он собирался выехать с 

<

адрес>. После того как его автомобиль остановился, он вышел из автомобиля, увидел, что на асфальте справа у бордюра ( полоса движения 

<

адрес>, ведущая со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>) лежит мужчина - водитель мотоцикла, на голове был шлем, около него была кровь на асфальте. На место подошли люди, он сам в службу «№» не звонил, т.к. у него не было с собой сотового телефона. Близко к водителю мотоцикла он не подходил, плохо себя чувствовал. Вскоре подъехал автомобиль скорой медицинской помощи и водителя мотоцикла доставили в больницу. К водителю мотоцикла он в больницу не приходил, после случившегося с ним не разговаривал. Он и 

<

данные изъяты> в результате случившегося телесных повреждений не получили. Его автомобильполучил механические повреждения. 

Показаниями обвиняемого ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защиты (т.1 л.д.188-194), из которых следует, что проживает 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У него имеется 

<

данные изъяты>, которые проживаю от него отдельно. У него имеется водительское удостоверение категории «В», водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ. Управляет автомобилем в очках. У него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. Автомобилем управляет очень часто, каждый день. Автомобилем управляет только летом. У него в настоящее время и на момент дорожно - транспортного происшествия никаких заболеваний нет, которые мешали бы ему управлять автомобилем, единственное что он немного плохо слышит, зрения у него 

<

данные изъяты> на оба глаза, автомобилем управляет в очках. До 06.06.2016 г. у него была справка о состоянии здоровья, но он ее потерял, поэтому не смог предоставить сотрудникам полиции. Когда проходил по утерянной им справке медицинскую комиссию он не помнит. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия с его участием 06.06.2016 г. он снова прошел всех врачей, чтобы у него был допуск к управлению транспортным средством, он был годен к управлению автомобилем, справку дали сроком на № год. 

06.06.2016г. около 10 час. 50 мин. он находился за управлением своего вышеуказанного автомобиля. Вместе с ним в автомобиле находилась 

<

данные изъяты> ФИО2 на переднем пассажирском сиденье. Они выехали от своего дома и направились на дачу, расположенную в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> Чувствовал он себя в тот день хорошо, спиртного не употреблял, никаких лекарственных препаратов тоже не выпивал, был отдохнувшим. Его автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был полностью технически исправен. В этот день погода была без осадков, состояние дорожного покрытия - сухой асфальт. Как обычно, находясь за управлением своего автомобиля, был в очках. Он 

<

данные изъяты> хотели сначала заехать в продуктовый магазин, расположенный в ТД «

<

данные изъяты>». Выехали на 

<

адрес> и двигались в направлении 

<

адрес> (

<

адрес>). Время было около 10 час. 50 мин. Проезжая часть 

<

адрес> для двух направлений по два ряда в каждом направлении. Он сначала двигался в правом ряду, затем сместился на левый ряд, так как ему необходимо было осуществить маневр поворота налево в направлении 

<

адрес> ведущей к ТД «

<

данные изъяты>». Он проехал 

<

адрес>, включил указатель левого поворота. На проезжей части была дорожная разметка, согласно которой ему разрешался поворот налево, сплошная линия дорожной разметки с пунктиром разрешающий поворот налево. Он остановился у середины проезжей части направления своего движения в левой ряду, собираясь осуществить маневр поворота налево. Заблаговременно включил указатель левого поворота. Он видел, что во встречном для него направлении по проезжей части 

<

адрес> двигаются три легковые автомобиля, занимали оба ряда, он пропускал данные транспортные средства. Пропустив три легковых автомобиля, марку, модель, государственный регистрационный знак он вспомнить не может, он приступил к осуществлению маневра поворота налево, поскольку более никаких транспортных средств, которые двигались по 

<

адрес> во встречном для него направлении не было. В это время на остановке общественного транспорта напротив ТД «

<

данные изъяты>» стоял маршрутный автобус марки 

<

данные изъяты>, более подробно данный автобус он описать не может, государственных регистрационных знаков не запомнил. Водитель данного автобуса высаживал пассажиров. При этом указанный автобус ему обзор не загораживал, проезжая часть просматривалась полностью до 

<

адрес>, просматривались оба ряда встречного направления движения. Он убедился, что он никому помех не создает, во встречном ему направлении никаких транспортных средств нет. Он приступил к осуществлению маневра поворота налево. Включил первую передачу и начал движение, умеренно нажав на педаль газа, приступил к маневру. После чего он уже на проезжую часть 

<

адрес> (встречного для него направление движения, направления следования со стороны 

<

адрес>) не смотрел (т.к. до этого он убедился, что транспортных средств, двигающихся во встречном направлении не имеется), смотрел соответственно в направлении второстепенной дороги ведущей к 

<

адрес>, куда собирался выехать. Во время осуществления маневра поворота налево, когда передняя часть его автомобиля уже находилась на встречной для него полосе движения - на левом ряду, а задняя часть его автомобиля еще находилась на его полосе движения в левом ряду (направления следования в сторону 

<

адрес>), вдруг неожиданно почувствовал удар в левую переднюю часть его автомобиля, в левую переднюю фару. Он даже не понял, что произошло, увидел мотоцикл и водителя мотоцикла, только после столкновения. Он не понял откуда он выехал и как двигался. Он от удара среагировал не сразу и после столкновения проехал несколько метров вперед (по встречной полосе движения) и после чего остановился у второстепенной дороги, куда он собирался выехать с проезжей части 

<

адрес>. После того как его автомобиль остановился, он вышел из автомобиля, увидел, что на асфальте справа у бордюра (полоса движения 

<

адрес>, ведущая со стороны 

<

адрес>) лежит мужчина - водитель мотоцикла, на голове был шлем, около него была кровь на асфальте. Он не подошел к водителю мотоцикла, так как при виде крови с ним становится плохо, поэтому просил, чтобы 

<

данные изъяты> подошла к водителю мотоцикла и посмотрела, что с ним случилось. Она также вышла из автомобиля. На место подошли люди, он сам в службу «№» не звонил, т.к. у него не было с собой сотового телефона. Вскоре подъехал автомобиль скорой медицинской помощи и водителя мотоцикла доставили в больницу. Потом приехали сотрудники полиции. К водителю мотоцикла он в больницу не приходил, после случившегося с ним не разговаривал. Он и 

<

данные изъяты> в результате случившегося телесных повреждений не получили. Его автомобиль получил механические повреждения. 

Куда уехал автобус стоявший на остановке в момент дорожно-транспортного происшествия он не видел. После произошедшего столкновения, он подошел к своему автомобиля и от нег не отходил, что происходило вокруг он не видел, так как был в шоковом состоянии. На месте дорожно-транспортного происшествия через некоторое время после произошедшего к нему подошел мужчина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, он стал его обвинять в том, что он не уступил дорогу мотоциклисту и что он сам виноват в этом дорожно-транспортном происшествии. 

Очевидцем данного дорожно-транспортного происшествия является 

<

данные изъяты>, которая в момент вышеописанного дорожно - транспортного происшествия сидела на переднем пассажирском сиденье в его автомобиле. 

Вину в совершенном им преступлении не признает, оба ряда встречного направления движения были свободными, откуда взялся этот мотоциклист он не знает. Что находилось за автобусом он тоже все видел, все просматривалось, никакого мотоцикла не было. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО10 в целом подтвердил в полном объеме, пояснив, что столкновение произошло именно на его полосе движения. Ранее его показания не правильно записали, его просто недопоняли, он был в шоковом состоянии. 

Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой доказанной материалами уголовного дела:

Показаниями потерпевшего ФИО1 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 06.06.2016г. находился за управлением своего мотоцикла «

<

данные изъяты>», на нем был мотошлем, также находился в специальной защитной экипировке, около 10 час.50 мин. двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, на 

<

адрес> повернул направо на разрешающий зеленый сигнал светофора в направлении 

<

адрес>. Он осуществив маневр поворота направо, стал двигаться по правой полосе движения 

<

адрес>, ближе к левой полосе, перед ним никой транспорт не ехал, подъезжал к концу остановки у универмага, на остановке транспорта не было.

Совершенно неожиданно для себя увидел, что со встречной полосы движения без остановки в направлении ТЦ «

<

данные изъяты>» осуществляет маневр поворота налево легковой автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета. Применить меры экстренного торможения он не успел начал уходить вправо, уйти от столкновения не представлялось возможным, он попытался уйти вправо и совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>. С момента, когда он заметил автомашину 

<

данные изъяты> до момента столкновение прошло не более 3 секунд. Столкновение произошло передней частью управляемого им мотоцикла с левой передней частью автомобиля 

<

данные изъяты> Столкновение произошло на его полосе движения в правом ряду, на тот момент разметки не было. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не останавливался у середины проезжей части, а сразу же проехав 

<

адрес>, двигаясь по левой полосе движения, стал осуществлять маневр поворота налево, не останавливаясь. Был ли включен соответствующий сигнал поворота у автомашины 

<

данные изъяты> он не видел. После того как произошло столкновение, он упал с мотоцикла, ударился о бордюр, у него было 

<

данные изъяты> Суммарно лечение № дней в больнице. До настоящего времени ему уже провели № операций, предстоит еще №. Сознание не терял, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> к нему не подходил. Подошел мужчина 

<

данные изъяты>, он сказал, что позвонит его родственникам, если он скажет номер телефона, после чего, он позвонил его маме. Через несколько минут приехала карета скорой помощи. Свой гражданский иск о компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 1 млн. рублей. Также пояснил, что после ДТП, 

<

данные изъяты>. Подсудимый извинений не принес. Также просит взыскать расходы на представителя в сумме 45 000 рублей. Наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Показаниями свидетеля ФИО4 данными ей в ходе судебного заседания из которых следует, что 06.06.2016 г. около 11 ч. 00 мин. она находилась дома, одна. В указанное время ей позвонил мужчина и сообщил, что ее сын ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес> около «

<

данные изъяты>» на мотоцикле, с автомашиной «

<

данные изъяты>», повреждена 

<

данные изъяты>. У говорящего с ней мужчины был 

<

данные изъяты>. После звонка мужчины, она сразу собралась и поехала на место происшествие. Когда она спустилась на улицу, то снова перезвонил вышеуказанный мужчина и сказал, чтобы она ехала в БСМП 

<

данные изъяты>, так как уже приехала скорая помощь. Она сев в свой автомобиль поехала на место происшествие. Подъехав на место происшествия, она видела, что ее сын находился в автомобиле скорой помощи, он находился в сознании, так же она увидела кровь на асфальте. Сын сказал, что с ним все хорошо. На месте происшествия она видела, что на проезжей части стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». У мотоцикла сына были значительные повреждения. У сына в результате ДТП 

<

данные изъяты> Сын № дней находился в реанимации. Ей пришлось бросить работу, для того, чтобы осуществлять уход за сыном. Сын длительное время лежал в больнице, сейчас они находятся на амбулаторном лечении. Ему 

<

данные изъяты> еще предстоят операции. Сроки лечения не известны, могут занять месяцы и годы. До ДТП сын каждый день ходил в спортзал, вел активный образ жизни, сейчас он этого лишен. Подсудимый ФИО10 никак не интересуется здоровьем сына, с его стороны даже никто не звонил. 

Показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 06.06.2016г. он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Около 10 час. 50 мин. он вышел на балкон. Он проживает на № этаже. Смотрел в сторону проезжей части 

<

адрес>. Он видел, что со стороны 

<

адрес> выезжает на 

<

адрес> мотоцикл. Водитель данного мотоцикла осуществил маневр поворота направо и продолжил движение по проезжей части 

<

адрес>. Мотоцикл двигался по правой полосе движения, ближе к ее середине. Скорость движения мотоцикла была около 50 км./ч. Как только мотоциклист проехал остановку, с левой стороны автомашина 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» практически не останавливаясь, не на большой скорости стала поворачивать налево. При этом, мотоциклист пытался уйти правее от столкновения, но у него не получилось, и произошел удар в левую переднюю фару автомашины 

<

данные изъяты> Столкновение произошло на полосе движения мотоциклиста. После столкновения автомашина 

<

данные изъяты> по инерции проехала несколько метров и остановилась. При этом впереди идущих машин не было. Был ли транспорт на остановке, он не помнит. Автомобиль стал поворачивать перед мотоциклом на расстоянии не более 15 метров. Скорая помощь подъехала быстро. Он сразу же оделся, вышел, оставил свои данные сотруднику полиции. Настаивает на том, что ему очень хорошо все было видно, никаких препятствий для обзора не имелось. Вдаль он видит очень хорошо. К самой автомашине 

<

данные изъяты> он не подходил. 

Показаниями свидетеля ФИО5 данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что 06.06.2016 около 10 час. 50 мин. находился на дороге, ведущей от 

<

адрес> на 

<

адрес> на расстоянии около 15м. от проезжей части 

<

адрес>, смотрел в направлении проезжей части 

<

адрес> по сторонам, ждал своих знакомых, которые должны были подъехать. Он увидел, что по 

<

адрес> двигается легковой автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета, данный автомобиль подъехал к второстепенной дороге, ведущей от 

<

адрес> на 

<

адрес>, он увидел, что данный автомобиль собирается осуществить маневр поворота налево на второстепенную дорогу, ведущую к 

<

адрес>, на которой он как раз и находился. В этот момент он увидел мотоцикл, который двигался по 

<

адрес> по своей полосе движения 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Автомашина 

<

данные изъяты>, проехав больше половины встречной полосы не убедившись что никого нет, стала заезжать на 

<

адрес>, в этот момент мотоциклист в него врезался, произошло столкновение. При этом, на остановке возле ТЦ «

<

данные изъяты>» по ходу движения мотоцикла никаких автобусов он не видел. Он подбежал к пострадавшему, парень сильно кричал. Он попросил сказать ему номер телефона родных. Пострадавший назвал номер телефона, он позвонил его маме, и рассказал, что случилось, попросил подъехать. Пострадавшему они остановили скорую помощь, и ему стали оказывать первую мед. помощь. Он долго оставался на месте ДТП, дождался приезда сотрудников ГИБДД, также, помогал грузить мотоцикл на эвакуатор. 

Показаниями свидетеля ФИО6., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 06.06.2016 г. он находился на суточном дежурстве. Около 11 ч. 00 мин. получил сообщение от дежурного ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. На месте происшествия было установлено, что произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета и мотоцикла 

<

данные изъяты> цвета. На момент его прибытия на месте дорожно-транспортного происшествия находился автомобиль скорой помощи, врачи которого оказывали первую медицинскую помощь водителю мотоцикла. Также на месте происшествия находился водитель автомобиля 

<

данные изъяты> и его пассажир - 

<

данные изъяты>. На месте ДТП было установлено, что водитель автомашины 

<

данные изъяты> поворачивал налево на второстепенную дорогу и совершил столкновение с мотоциклом который двигался прямо без изменения траектории движения. Столкновение произошло на полосе движения мотоцикла. Осколки были разбросаны в основном на встречной полосе движения для автомашины 

<

данные изъяты>. В отношении водителя автомашины 

<

данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ. Перед проведением осмотра места совершения административного правонарушения участвующим лицам были разъяснены права, все замеры производились в их присутствии. После составления схемы места совершения административного правонарушения и протокола осмотра места совершения административного правонарушения все участвующие лица были с ними ознакомлены, о чем поставили в протоколе свои подписи. 

Показаниями свидетеля ФИО7., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защиты (том № 1 л.д. 209-212), из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», управляет автобусом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № по маршруту № 

<

адрес>. Маршрут проходит чрез 

<

адрес> в том числе и в районе остановки ТД «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>). Рабочий график у него № дня рабочих и 

<

данные изъяты> день выходной. Рабочий день с 07 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. 

06.06.2016 г. была его рабочая смена, точно не помнит на каком отрезке маршрута он находился около 10 ч. 57 мин. в указанный день, но 06.06.2016 г. он приблизительно подъезжал в указанный период времени к остановке ТД «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) на 

<

адрес>, двигаясь в направлении от 

<

адрес>. Он видел, что на проезжей части, на полосе его движения стоял автомобиль 

<

данные изъяты> (государственных регистрационных знаков данного автомобиля он не запомнил) у которого имелись повреждения передней левой части, и мотоцикл, который лежал на газоне у края проезжей части 

<

адрес> направления его движения. На мотоцикле также имелись повреждения, (марку и государственных регистрационных знаков данного мотоцикла он не запомнил). По расположение данных транспортных средств он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествия, а именно столкновение вышеуказанного автомобиля и мотоцикла. Самого момента дорожно-транспортного происшествия он не видел, видел только его последствия, так как подъехал уже после произошедшего. Кто находился на месте происшествия он не обратил внимание, так как его внимание привлекло повреждения на автомобиле. Были ли на месте происшествия в указанный момент времени сотрудники полиции или скорая помощь он уже не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО8., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защиты (том № 1 л.д. 214-217), из которых следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», управляет автобусом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № по маршруту № 

<

данные изъяты>. Маршрут проходит чрез 

<

адрес>. в том числе и в районе остановки ТД «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>). Рабочий график у него № дня рабочих и 

<

данные изъяты> дня выходных. Рабочий день с 07 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. 

06.06.2016 г. была его рабочая смена, он точно не помнит, на каком отрезке маршрута он находился около 10 ч. 50 мин. в указанный день, но 06.06.2016 г. он подъезжал к остановке ТД «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) на 

<

адрес> около 11 ч. 00 мин., двигаясь в направлении от 

<

адрес>. Он видел, что на проезжей части, на полосе его движения стоял автомобиль 

<

данные изъяты> (государственных регистрационных знаков данного автомобиля он не запомнил) у которого имелись повреждения передней левой части и мотоцикл, который лежал на газоне у края проезжей части 

<

адрес> направления его движения. На мотоцикле также имелись повреждения, (марку и государственных регистрационных знаков данного мотоцикла он не запомнил). По расположение данных транспортных средств он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествия, а именно столкновение вышеуказанного автомобиля и мотоцикла. Самого момента дорожно-транспортного происшествия он не видел, видел только его последствия, так как подъехал уже после произошедшего. Кто находился на месте происшествия он не обратил внимание, так как его внимание привлекло повреждения на автомобиле. Видел только автомобиль скорой помощи «

<

данные изъяты>» и сотрудников полиции, кто еще был на месте происшествия он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защиты (том № 2 л.д. 24-29), из которых следует, что 06.06.2016 г. около 10 ч. 50 мин. находилась на углу 

<

адрес>., на тротуаре, гуляла 

<

данные изъяты>. Услышала хлопок, похожий на звук столкновения автомобилей. Стала смотреть, что произошло. Увидела, что на проезжей части 

<

адрес> на полосе движения направления следования со стороны 

<

адрес> стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> цвета (более точно марку назвать не может), а на газоне (справа от проезжей части, направления следования со стороны 

<

адрес>) лежит мотоцикл, а на проезжей части лежит мужчина в мотошлеме. Она видела, что к мужчине - мотоциклисту подбежал мужчина (она его не разглядела, опознать не сможет), помнит, что 

<

данные изъяты>. Она не обратила внимание на автомобиль 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), смотрела что случилось, с водителем мотоцикла. Сама она к нему не подходила, а осталась стоять на тротуаре. Со своего абонентского номера сотового телефона № позвонила в единую службу спасения и сообщила о ДТП с пострадавшим. Она видела, что в направлении 

<

адрес> ехал автомобиль скорой помощи, который развернулся и подъехал к месту происшествия, кто остановил данный автомобиль она не видела. После чего она ушла домой. Самого момента ДТП она не видела, видела только его последствия. Откуда и куда ехал автомобиль 

<

данные изъяты> и мотоцикл до ДТП, она тоже не видела.

Из показаний свидетеля защиты ФИО2 данными ей в ходе судебного заседания следует, что 06.06.2016г. около 10 час. 45 мин. они с мужем выехали от дома и направились на дачу, они двигались по 

<

адрес> на автомашине 

<

данные изъяты>, за рулем автомобиля находился ее муж ФИО10. Им надо было повернуть налево, они подъехав к повороту, остановились, пропускали проезжающий транспорт, мимо них проехало два автомобиля, немного постояв, муж спросил ее «все?», на что она ответила ему, что да, можно ехать. Как только они начали движение, она почувствовала удар в их автомашину. После чего, немного проехав, их машина остановилась, она вышла посмотреть, что произошло. Муж сказал, что в них врезался мотоцикл, при этом муж плохо себя чувствовал и не мог выйти из машины. У рекламного щита она увидела лежащий мотоцикл на газоне, она поняла, что произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля под управлением ее мужа и мотоцикла. Мотоциклист лежал на асфальте, подавал признаки жизни, она видела кровь. Подходили какие-то люди. Она находилась в состоянии шока. Вскоре подъехал автомобиль скорой медицинской помощи и водителя мотоцикла забрали врачи. Также пояснила, что в том месте, где они поворачивали, лежали разбитые стекла. Данным автомобилем ее муж управляет каждый день. Водитель он очень аккуратный, водительский стаж № лет. Участником ДТП муж никогда не являлся. Потерпевшему муж помощь не оказывал. 

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

Том № 1 постановлением овозбуждении уголовного дела от 21.09.2016 года (л.д.1);

рапортами инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО6 (л.д.19, 20);

определением № от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 (л.д.21);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган предварительного следствия (л.д.29);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №, схемой места совершения административного правонарушения, с фототаблицей, согласно которой осмотр производился в ясную погоду при температуре воздуха № градусов, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> Проезжая часть на осматриваемом участке горизонтальная прямая, покрытие проезжей части сухой асфальт. Проезжая часть имеет два направления движения, ширина проезжей части № м. Линии дорожной разметки отсутствуют. К проезжей части примыкает справа и слева - бордюрный камень, далее за бордюрным камнем справа и слева расположен тротуар, строения городского типа. Место дорожно-транспортного происшествия расположено в № м до края проезжей части справа, № до края проезжей части справа.Участок проезжей части не регулируемый, место дорожно-транспортного происшествия находится в зоне действия дорожного знака 2.1 ПДД РФ. Видимость на месте дорожно-транспортного происшествия неограниченна. На момент проведения осмотра автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № расположен в 1,4 м от задней оси до края проезжей части слева, 1,9 от передней оси до края проезжей части слева, 1,5 от передней оси до края проезжей части справа. На момент проведения осмотра мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № расположен в 0,9 м от передней оси до края проезжей части слева, 0,4 м от задней оси до края проезжей части слева, 6,2 м от задней оси до края 

<

адрес>. Следов шин и торможений на месте происшествия нет. На момент проведения осмотра на проезжей части имеется осыпь стекла автомобильной фары автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на расстоянии 1,4 м от полосы разгона в районе места столкновения. На момент проведения осмотра автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеет повреждения: 

<

данные изъяты>. На момент проведения осмотра мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеет повреждения 

<

данные изъяты> На момент осмотра модель шин мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты>, нет возможности проверить. На момент осмотра модель шин автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> в исправном состоянии. (л.д.31-38).

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № в отношении ФИО10, согласно которого состояния алкогольного опьянения у ФИО10 не установлено (л.д.40);

справкой о ДТП (л.д.41-42);

извещением о раненом в ДТП, доставленном в медицинскую организацию (л.д.44);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 имелись: 

<

данные изъяты> тяжелой степени. Эти повреждения (кроме ран) возникли от действия тупых предметов и могли образоваться при столкновении транспортных средств, с последующим ударением о твердую поверхность, 06.06.16г.

Согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. №194н пп. 6.11.6; 6.11.8 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.08 г. за №12118) эти повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1\3 (свыше 30%), а также согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. № 194н пп. 6.1.10; 6.2.3 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.08 г. за № 12118) эти повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.57-58);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1. имелись: 

<

данные изъяты> Эти повреждения (кроме ран) возникли от действия тупых предметов и могли образоваться при столкновении транспортных средств, с последующим ударением о твердую поверхность, 06.06.16г.

Согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. №194н пп. 6.11.6; 6.11.8 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.08 г. за №12118) эти повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1\3 (свыше 30%), а также согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. №194н пп. 6.1.10; 6.2.3 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.08 г. за №12118) эти повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.136-137); 

протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО5 и свидетеля ФИО3 в ходе которого установлено, что место столкновения находится на полосе движения мотоцикла 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (направления следования со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>) на правом ряду. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 преодолел с момента начала выполнения маневра поворота налево с выездом на полосу встречного движения (в опасной зоне) № метров за 1,67 сек. Мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 до момента столкновения (в момент начала выполнения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 маневра поворота налево с выездом на полосу встречного движения) двигался со скоростью 50 м за 3,06 сек. (л.д.153-159);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого при заданных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «

<

данные изъяты>» ФИО1 не имел технической возможности экстренным торможением предотвратить столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>.

Заданному темпу движения мотоцикла «

<

данные изъяты>» 50 м за 3,06 с соответствует средняя скорость его движения около 58,8 км\ч.

При заданных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО10 должен был руководствоваться, с технической точки зрения, требованиями пунктов 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ: «8.1…..При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и «13.12. При повороте налево….водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо….». А его действия не соответствовали требованиям указанных выше пунктов Правил. 

Водитель мотоцикла «

<

данные изъяты>» ФИО1 должен был руководствоваться, с технической точки зрения, требованиям пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В его действиях, с технической точки зрения, не усматривается несоответствий требованиям Правил, находящихся в причинной связи с фактом столкновения мотоцикла «

<

данные изъяты>» и автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.163-169);

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО10 и свидетелем ФИО3 в ходе которой, ФИО3 подтвердил обстоятельства произошедшего, изложенные при его допросе в качестве свидетеля (л.д.219-224);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и свидетелем ФИО3 в ходе которой, ФИО3. подтвердил обстоятельства произошедшего, изложенные при его допросе в качестве свидетеля (л.д.225-230);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и свидетелем ФИО5 в ходе которой, ФИО5 подтвердил обстоятельства произошедшего, изложенные при его допросе в качестве свидетеля (л.д.231-235);

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО10 и свидетелем ФИО5., в ходе которой, ФИО5 подтвердил обстоятельства произошедшего, изложенные при его допросе в качестве свидетеля (л.д.236-241).

Том № 2 справкой ФГБУ «

<

данные изъяты>», согласно которой по данным наблюдений метеорологической станции 06.06.2016 года в 10 часов 50 минут отмечалась пасмурная погода без осадков (дождь закончился в 09 часов 38 минут), температура воздуха составила 16 градусов по Цельсию (л.д.32);

протоколом выемки от 14.12.2016 года, согласно которого у свидетеля ФИО4 была изъята распечатка телефонных соединений абонентского номера № за 06.06.2016 г. за период с 00:23:23 по 15:31:38 (л.д.40-44). 

протоколом осмотра документов, согласно которого была осмотрена распечатка телефонных соединений абонентского номера № за 06.06.2016 г. за период с 00:23:23 по 15:31:38. В ходе проведения осмотра было установлено, что 06.06.2016 г. в 10:52:04 и в 10:58:11 с абонентского номера № свидетелю ФИО5.) на абонентский номер № (принадлежащий свидетелю ФИО4.) поступали входящие звонки (л.д.45-47). 

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО10 и потерпевшим ФИО1 в ходе которой, потерпевший ФИО1 подтвердил обстоятельства произошедшего, изложенные при его допросе в качестве потерпевшего (л.д.57-63).

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд, находя их достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу, что вина ФИО10 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказана.

Суд, исследовав изложенные выше доказательства в их логической совокупности, сопоставив их с показаниями потерпевшего и свидетелей, подсудимого, заключениями экспертов, протоколами осмотров мест происшествия, другими письменными доказательствами, дав им оценку в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, приходит к убеждению в доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО10 данных им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, в той части, что ПДД РФ он не нарушал, столкновение произошло на его полосе движения, где также находились и осколки от столкновения транспортных средств, при нем сотрудники ГИБДД на месте ДТП никакие замеры не производили. На месте ДТП, ни в каких документах он не расписывался. В момент ДТП на остановке общественного транспорта был расположен автобус. Суд считает их ложными, противоречащими доказательствам, собранным органами предварительного расследования и проверенным судом, расценивает позицию подсудимого в данной части, как направленную на защиту своих интересов в уголовном судопроизводстве с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, указанные доводы подсудимого ФИО10, суд находит необоснованными и несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств по уголовному делу, а именно: показаниями потерпевшего ФИО1 протоколами допроса подозреваемого, обвиняемого ФИО10 оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон (т.1 л.д.123-127, 188-194); показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (том №1 л.д.31-38), протоколом следственного эксперимента (том №1 л.д.153-159), заключениями экспертиз и иными доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он двигался по правой полосе движения 

<

адрес>, ближе к левой полосе, перед ним никой транспорт не ехал, подъезжал к концу остановки у универмага, на остановке транспорта не было. Совершенно неожиданно для себя увидел, что со встречной полосы движения без остановки в направлении ТЦ «

<

данные изъяты>» осуществляет маневр поворота налево легковой автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета. Применить меры экстренного торможения он не успел начал уходить вправо, уйти от столкновения не представлялось возможным, он попытался уйти вправо и совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> С момента, когда он заметил автомашину 

<

данные изъяты> до момента столкновение прошло не более 3 секунд. Столкновение произошло передней частью управляемого им мотоцикла с левой передней частью автомобиля 

<

данные изъяты>. Столкновение произошло на его полосе движения в правом ряду. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не останавливался у середины проезжей части, а сразу же проехав 

<

адрес>, двигаясь по левой полосе движения, стал осуществлять маневр поворота налево, не останавливаясь. Перед ним никой транспорт не ехал, на остановке транспорта не было.

Из протоколов допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО10 (т.1 л.д.123-127, 188-194), следует, что на остановке общественного транспорта был расположен автобус. Он приступил к осуществлению маневра поворота налево, включил первую передачу и начал движение, умеренно нажав на педаль газа, он выехал на проезжую часть 

<

адрес> (встречного для него направление движения) не смотрел (т.к. до этого убедился, что транспортных средств, двигающихся во встречном направлении не имеется), смотрел соответственно в направлении второстепенной дороги, куда собирался выехать, соответственно в направлении ТЦ «

<

данные изъяты>». Во время осуществления маневра поворота налево, когда передняя часть его автомобиля уже находилась на встречной для него полосе движения - левая полоса, а задняя часть его автомобиля еще находилась на его левой полосе движения, вдруг неожиданно почувствовал удар в левую переднюю часть его автомобиля.

Протоколы допроса ФИО10 в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.123-127, 188-194)получены в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального кодекса, без нарушения закона. Правильность изложенных в нем показаний подтверждены собственноручными подписями ФИО10 и его защитника. Участие при допросе ФИО10 профессионального адвоката, по мнению суда, исключает какое бы то ни было воздействие на допрашиваемого со стороны следственных органови приводят суд к убеждению в том, что ФИО10 давал показаниядобровольно и в том объеме, в каком сам считал нужным это сделать. 

Кроме того, версия подсудимого о том, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля под управлением ФИО10, появилась у ФИО10 спустя продолжительное время. 

Показания подсудимого ФИО10, данные им как на следствии так и в суде, в той их части, в какой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевшего и свидетелей, положенным в основу приговора, иным доказательствам исследованным судом, суд, находит относимыми, допустимыми, достоверными и полагает необходимым положить их в основу обвинения наряду с другими доказательствами по уголовному делу, а в остальной их части, противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, суд относится критически, изменяя свои показания в ходе судебного разбирательства, подсудимый пытается ввести суд в заблуждение,и суд расценивает позицию подсудимого как избранную форму защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное и их отвергает.

Кроме этого, правильность составленной схемы места совершения административного правонарушения, ФИО10 удостоверил своей подписью (т.1, л.д. 35).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он увидел, что по 

<

адрес> двигается легковой автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета, данный автомобиль подъехал к второстепенной дороге, ведущей от 

<

адрес> на 

<

адрес>, он увидел, что данный автомобиль собирается осуществить маневр поворота налево на второстепенную дорогу, ведущую к 

<

адрес>, на которой он как раз и находился. В этот момент он увидел мотоцикл, который двигался по 

<

адрес> по своей полосе движения, 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Автомашина 

<

данные изъяты> проехав больше половины встречной полосы не убедившись что никого нет, стала заезжать на 

<

адрес>, в этот момент мотоциклист в него врезался, произошло столкновение. При этом, на остановке возле ТЦ «

<

данные изъяты>» по ходу движения мотоцикла никаких автобусов он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он вышел на балкон, проживает на № этаже. Смотрел в сторону проезжей части 

<

адрес>. Он видел, что со стороны 

<

адрес> выезжает на 

<

адрес> мотоцикл. Водитель данного мотоцикла осуществил маневр поворота направо и продолжил движение по проезжей части 

<

адрес>. Мотоцикл двигался по правой полосе движения, ближе к ее середине. Скорость движения мотоцикла была около 50 км./ч. Как только мотоциклист проехал остановку, с левой стороны автомашина 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» практически не останавливаясь, не на большой скорости стала поворачивать налево. При этом, мотоциклист пытался уйти правее от столкновения, но у него не получилось, и произошел удар в левую переднюю фару автомашины 

<

данные изъяты>. Столкновение произошло на полосе движения мотоциклиста. После столкновения автомашина 

<

данные изъяты> по инерции проехала несколько метров и остановилась. При этом впереди идущих машин не было. Автомобиль стал поворачивать перед мотоциклом на расстоянии не более 15 метров.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что на месте ДТП было установлено, что водитель автомашины 

<

данные изъяты> поворачивал налево на второстепенную дорогу и совершил столкновение с мотоциклом который двигался прямо без изменения траектории движения. Столкновение произошло на полосе движения мотоцикла. Осколки были разбросаны в основном на встречной полосе движения для автомашины 

<

данные изъяты>. Перед проведением осмотра места совершения административного правонарушения участвующим лицам были разъяснены права, все замеры производились в их присутствии. После составления схемы места совершения административного правонарушения и протокола осмотра места совершения административного правонарушения все участвующие лица были с ними ознакомлены, о чем поставили в протоколе свои подписи. 

Оснований для оговора ФИО10 со стороны свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6 судом не выявлено.

Показания свидетелей ФИО5 ФИО3, ФИО6 суд находит последовательными, не противоречивыми, подтвержденными другими собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для сомнений в правдивости свидетелей у суда нет. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля защиты ФИО2 данных ею в ходе судебного заседания, в той части, что перед осуществлением поворота налево, они подъехав к повороту, остановились, пропускали проезжающий транспорт. Данные ею в ходе судебного заседания показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6. 

Кроме того, ФИО2 является 

<

данные изъяты> подсудимому, и суд считает, что она заинтересована в исходе данного дела и желает помочь ФИО10 смягчить уголовную ответственности за содеянное. 

Помимо этого, свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания пояснила, что немного постояв, муж спросил ее «все?», на что она ответила ему, что да, можно ехать. Как только они начали движение, она почувствовала удар в их автомашину. 

Также подсудимый ФИО10, в ходе судебного заседания, пояснил, что перед тем как трогаться он спросил у жены, все ли автомашины проехали, жена сказала, что да, после чего он начал движение. 

Данное обстоятельство также указывает, на то, что подсудимый ФИО10 лично сам не убедился в безопасности производимого им маневра. 

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты из ЗАО «

<

данные изъяты>» истребована видеозапись по факту ДТП произошедшего 06.06.2016 года, которая была исследована в ходе судебного заседания. Указанная видеозапись не опровергает виновность ФИО10 в совершенном преступлении. 

Доводы защиты о том, что на указанной видеозаписи замеры на месте ДТП сотрудниками полиции не производились, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы защиты о том, что на указанной видеозаписи свидетель ФИО5 давал иные объяснения по факту ДТП, нежели в судебном заседании, также не могу быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе допроса в судебном заседании свидетель ФИО5 предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, кроме того, показания данные в судебном заседании свидетелем ФИО5 подтверждаются другими доказательствами. 

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениям экспертиз, и другим доказательствам, поскольку доказательства, в них содержащиеся внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО10 преступления.

Судом достоверно установлено, что с учетом хороших погодных условий и светлого времени суток, ФИО10, ничто не препятствовало выполнять требования п.п. 1.3.,1.5.,8.1.,13.12 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО10, управляя транспортным средством, проявил невнимательность в сложившейся дорожной обстановке, не выполнил требования п.п. 1.3.,1.5.,8.1.,13.12 Правил дорожного движения РФ, из которых: -п.1.3.- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки……. »; п. 1.5. - « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»; п. 8.1. - «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 13.12. - «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо….»; в связи с чем, в данной дорожной обстановке и ситуации, возможность у водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО10 избежать столкновения с мотоциклом под управлением потерпевшего ФИО1 зависела от выполнения им требований п.п. 1.3.,1.5.,8.1.,13.12 Правил дорожного движения РФ.

Тяжесть причиненного потерпевшему вреда, установлена судом из приведенных в приговоре заключений эксперта.

При этом вина ФИО10 по отношению к последствиям, допущенных им нарушениям Правил дорожного движения РФ характеризуется неосторожностью, поскольку он не предвидел возможности их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступлений, были проведены на основании требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Таким образом, считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует преступные действия ФИО10 по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем, ФИО10 подлежит наказанию и нет препятствий для его назначения.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Суд считает, что квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО10 привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (том № 1 л.д.43, том № 2 л.д.97, 106), к уголовной ответственности привлекается впервые (том № 2 л.д.98), на учете 

<

данные изъяты> не состоит (том № 2 л.д.100, 101), не военнообязанный 

<

данные изъяты> (том № 2 л.д. 103), по месту 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (том № 2 л.д. 110). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с лишением свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Судом установлено, что подсудимым ФИО10 не предпринимались меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10 в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10 в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд принимает во внимание 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.202-203), 

<

данные изъяты> (том № 2 л.д.68), 

<

данные изъяты> (том №2 л.д.112). 

При назначении наказания ФИО10 за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которых у подсудимого не установлено, в связи с чем, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством при назначении наказания в виде ограничения свободы, не предусмотрено.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая то обстоятельство, что управление автомобилем не является для подсудимого профессией и основным источником получения дохода, суд признает невозможным сохранение за ФИО10 права управлять транспортным средством, в связи с чем, считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в порядке ч. 3 ст. 47 УПК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на определенный срок.

По мнению суда, назначаемое ФИО10 наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из необходимости назначения ему справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 к подсудимому, гражданскому ответчику ФИО10, в соответствии со ст. 1064, 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., указав в обоснование иска о том, что в результате наезда автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, был причинен тяжкий вред здоровью. В результате этого, ФИО1 испытал 

<

данные изъяты>, в связи с чем, испытывает эмоциональную травму, глубокие нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему наступило в результате ДТП, с участием автомобиля, которым управлял ФИО10, в связи с чем на ФИО10 лежит обязанность по компенсации морального вреда (нравственных страданий), понесенного потерпевшим.

Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер, степень и глубину нравственных и физических страданий истца во взаимосвязи с его индивидуальными особенностями и иными заслуживающими внимания обстоятельствами, к которым суд относит его 

<

данные изъяты>, состав семьи, материальное положение, 

<

данные изъяты>. 

Размер возмещения морального вреда определяется судом исходя кроме прочих обстоятельств и из имущественного положения причинителя вреда и иных конкретных обстоятельств, к которым суд относит имущественное и материальное положение подсудимого, его 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного, заявленный потерпевшим к ответчику, подсудимому ФИО10 иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд считает завышенным, а его удовлетворение в полном объеме поставило бы подсудимого в чрезмерно тяжелое имущественное положение, что противоречит требованию разумности и не отвечает требованиям справедливости. 

Таким образом, суд, на основании ст. ст. 15, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, иск заявленный потерпевшим к ответчику о компенсации морального вреда, с учетом тяжести и характера преступления, степени, объема и глубины причиненных потерпевшему нравственных страданий, материального и семейного положения подсудимого, его 

<

данные изъяты>, а также, отсутствия правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, сложившейся судебной практики, исходя из судейской убежденности, находит обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению и считает, что размер адекватной, справедливой и эффективной компенсации морального вреда потерпевшему призванным компенсировать вред причиненный его нравственным страданиям при данных обстоятельствах, будет являться денежная сумма в размере 250 000 рублей.

Потерпевшим ФИО1 также заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу процессуальных издержек в сумме 45 000 рублей, которые стоят из затрат на оплату услуг представителя в ходе предварительного следствия и в суде.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

Данные исковые требования потерпевшего ФИО1 с учетом документального подтверждения суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, на период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО10 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования - 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ФИО10 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со сроком исчисления с момента вступления приговора в законную силу с учетом сдачи водительского удостоверения.

Направить копию приговора в ГИБДД при УМВД России по Нижегородской области для изъятия водительского удостоверения у ФИО10.

Меру пресечения ФИО10, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО10 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя на следствии и в суде в сумме 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей. 

Обратить взыскание на арестованное имущество, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также денежные средства ФИО10 находящиеся на счете № открытом в 

<

данные изъяты> код подразделения № - в пользу потерпевшего ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

Распечатка телефонных соединений абонентского номера № за 06.06.2016 г. за период с 00:23:23 по 15:31:38 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы в Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий: п/п С.А. Кондратенко

Копия верна. Судья: 

Секретарь: