УИД 39RS0016-01-2024-000424-42

Дело № 2-26/2025 (2-413/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Сурниной А.С.

при секретаре Поздеевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску АО «Тинькофф Банк» к Территориальному управлению Росимущества по Калининградской области, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, третье лицо: АО «Тинькофф Страхование», 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1, ссылаясь на то, что 05 марта 2020 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 86 000 рублей ФИО1. по информации, имеющейся у банка, умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело №, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты ФИО1 не исполнены. Просит взыскать с наследников ФИО1 в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 28 371,12 руб., из которых: 28 371, 12 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, государственную пошлину в размере 1 051,14 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальному управлению Росимущества по Калининградской области, ФИО4, которая протокольным определением от 24 января 2025 года исключена из списка ответчиков, третье лицо: АО «Тинькофф Страхование».

В судебное заседание АО «Тинькофф Банк», Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, третье лицо: АО «Тинькофф Страхование» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области был представлен отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, считают, что в связи с наличием возможным наследников ФИО1, имущество не может быть признано выморочным и поступить в собственность Российской Федерации, в части исковых требований АО «Тинькофф Банк» отказать.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 05 марта 2020 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты путем оформления заявления-анкеты №, полная стоимость кредита при кредитном лимите 300 000 рублей составляет 215 595 рублей под 29,671 %, минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, дата последнего платежа 18 октября 2021 года в размере 18 октября 2021 года.

Материалами дела объективно подтверждается, что ФИО1. воспользовался услугами Банка и предоставляемыми Банком кредитными денежными средствами. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом ЗАГС администрации Неманского муниципального округа Калининградской области.

Между АО «Тинькофф Банк» и АО «Т-Страхование» заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. был застрахован по программе страхования защиты заемщиков банка в рамках данного договора, страховая защита распространялась на договор кредитной карты №. В адрес АО «Т-Страхование» не поступила заявления, связанные с наступлением страхового случая у ФИО1, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Согласно данным, представленным из ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, с 2005 года сведений об установлении ФИО1 инвалидности не имеется.

На момент смерти ФИО1 обязательство заемщика перед Банком осталось не исполненным. 

Истцом представлена справка о размере задолженности по состоянию на 18 мая 2024 года сумма задолженности составляет 28 371,12 рублей, из которой основной долг - 28 371,12 рублей, проценты – 0 рублей, комиссии и штрафы – 0 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что обращений с заявлением о принятии наследства никто не обращался, дело начато ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием претензии кредитора, Калининградский РФ АО «Россельхозбанк» в связи с тем, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 180 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составили 132 731,28 руб. Наследственное дело не окончено.

Исходя из данных представленных отделом ЗАГС администрации Неманского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО1 И.И. был женат на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось. Сын ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Дочь ФИО1 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила суду, что в наследство после смерти матери и отца в наследство не вступала, фактически наследство не принимала, так как никакого имущества не имелось, никаких вещей после смерти отца и матери не осталось. 

Вместе с тем в целях установления наследственного имущества, судом произведены соответствующие запросы. 

Так, в соответствии с ответом УФНС России по Калининградской области, на имя ФИО1 открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк». 

Из ответов на судебные запросы из названных остатки по банковским счетам присутствуют лишь в АО «Россельхозбанк» на счете № на момент смерти ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 264,24 руб., на момент рассмотрения дела судом 17 954,06 руб.

В ПАО «Сбербанк России» как на дату смерти, так и на дату исполнения запросов суда имеют нулевые остатки, движений денежных средств по ним не осуществлялись. 

Из ответа УФНС также следует, что ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем, учредителем юридического лица. 

Иных банковских счетов на имя ФИО1 судом не установлено. 

Указанные остатки денежных средств на дату смерти ФИО1, являются наследственной массой, соответственно, подлежат включению судом в расчет. 

Что касается наличия иного имущества в собственности ФИО1 по состоянию на дату смерти, то такое судом не было установлено.

Так, из ответа Росреестра, следует, что ФИО1 собственником какого-либо недвижимого имущества не являлась.

В соответствии с данными наследственного дела, сведений МО МВД России «Неманский» на дату смерти была зарегистрирован и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира по состоянию на дату рассмотрения спора является муниципальным имуществом, в собственность на основании договора приватизации не передана. 

Из ответа ОСФР по Калининградской области, ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 01 декабря 2021 года выплата пенсии прекращена в связи со смертью, пособие на погребение не выплачивалось.

В соответствии с ответами МО МВД России «Неманский», ГИМС МЧС, ФИО1 не является владельцем транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, оружия. 

Из ответа Росимущества по Калининградской области, установлено, что какое-либо имущество после смерти ФИО1 ими не принималось. 

Таким образом, наследственное имущество ФИО1 состоит из остатка на банковском счете № в АО «Россельхозбанк» в размере 17 954,06 руб.

Поскольку наследников к имуществу умершего ФИО1 не установлено, в том числе по завещанию и в связи с фактическим принятием наследства, то денежные средства, хранящиеся на счете в АО «Россельхозбанк» № в размере 17 954,06 руб. является выморочным имуществом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов).

Руководствуясь указанными положениями закона, прихожу к выводу о том, что именно Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, они как наследники по закону несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору договор кредитной карты № подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 17 954,06 руб. и взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области за счет казны Российской Федерации. 

Само по себе то обстоятельство, что АО «Россельхозбанк» совершал списания со счета № в рамках погашения задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1. до ДД.ММ.ГГГГ, основанием для увеличения размера наследственной массы не является.

Как уже указывалось выше, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате действий третьих лиц.

Поскольку на банковском счете ФИО1 по-прежнему имеются денежные средства в общей сумме в размере 17 954,06 руб., суд считает необходимым обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Россельхозбанк». Принимая такое решение, суд исходит из отсутствия оснований для обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации в указанной части, поскольку наследственное имущество в указанной части находится на хранении в кредитном учреждении.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 051,14 руб., прихожу к следующим выводам. 

Действительно, федеральный законодатель, устанавливая льготы при обращении в судебные органы, в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрел освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Между тем Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Право истца на компенсацию госпошлины, уплаченной за обращение в суд с иском к предполагаемым наследникам, не может быть поставлено в зависимость ни от действий самих наследников по принятию или отказу от принятия наследственного имущества, ни от его стоимости, а также от его достаточности или недостаточности для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

С учетом изложенного, на основании части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Управления Росимущества по Калининградской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При цене иска 28 371,12 руб. и фактически взысканной сумме 17 954,06 руб., размер удовлетворенных исковых требований составил только 63,28 %; соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 665,16 руб. (1051,14х63,28)/100).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2020 года в размере 28 371, 12 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на открытом в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расчетном счете № в сумме 17 954, 06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 665,15 руб. 

Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО1, открытом в АО «Россельхозбанк» счет №, в счет уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Сурнина 

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.