Дело № 2- 8195/2025

УИД 03RS0017-01-2025-013365-09 Категория дела 2.213 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А., 

при секретаре судебного заседания: АГЛИУЛЛИНОЙ И.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей с продолжением начисления по день фактической оплаты, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей с продолжением начисления по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ФИО1 по запросу телефонному/через мессенджеры ответчику ФИО2 на его телефонный № (№ предоставлялись денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сторонами составлена расписка, согласно которой и проценты за пользование займом составляет 0,25 % за каждый день пользования денежных средств. Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков оплаты заемщик обязался оплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства. Ответчиком займ частично возвращен ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сумма оставшейся задолженности составила 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Направил суду письменный отзыв на возражения ответчика ФИО2, согласно которого просит исковые требования удовлетворить, указывая, что согласование условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ происходили сторонами в мессенджере Телеграмм, заемщик ФИО2 направил ему подписанную расписку с условиями договора без разногласий, никаких денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей при личной встрече, а также 

<

данные изъяты> рублей наличными от ответчика не было, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обещал вернуть долг после продажи машины в переписке с истцом в сети ВКонтакте. Заявленные ответчиком возвраты денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ были учтены при расчете исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Представил суду письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что согласно устной договоренности с истцом в период с 

<

адрес> года по ДД.ММ.ГГГГ гола получил от истца 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата не был установлен, в ДД.ММ.ГГГГ года передал ответчику 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ написал собственноручно расписку о том, что обязуется вернуть все заемные средства, а именно 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик при личной встрече передал 

<

данные изъяты> рублей лично в руки истцу, а также вернул ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей переводом на карту и 

<

данные изъяты> рублей наличными средствами, на этом стороны прекратили общение, требование истца о взыскании займа считает необоснованным. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положений ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Таким образом, с учетом требований гражданского законодательства, объектом обязательственного правоотношения являются действия обязанного лица или воздержание от совершения определенных действий. В перечень таких действий входит передача имущества, в том числе денежных средств, выполнение работ, оказание услуг и т.д.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По условиям статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьи 431, 432 Гражданского Кодекса РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной в материалы дела расписки ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9) следует, что заемщик ФИО2 письменно подтверждает о наличии на дату составления настоящей расписки задолженности перед ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублдей, полученной безналичными платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обязуется уплатить проценты в размере 0,25% за каждый день пользования денежными средствами с даты получения первого платежа (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактической выплаты всей суммы денежных средств. Заемные денежные средства с начисленными процентами обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в случае просрочки исполнения обязательства по возврату полной либо частичной суммы задолженности обязуется оплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день несвоевременного исполнения обязательства по возврату задолженности. 

Таким образом, в подтверждение заключения между сторонами договора займа истцом представлена письменная расписка заемщика ФИО2, в которой последний подтвердил согласованные между сторонами существенные условия заключенного между сторонами договора займа о размере суммы займа, сроке возврата, размере процентов за пользование суммой займа и размере нестойки за несвоевременное исполнение обязательства. 

Предоставленными в материалы дела чеками по операции ( л.д.32-44 подтверждается, что займодавец ФИО1 осуществил переводы заемщику ФИО2 по номеру сотовой связи ответчика № денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства дела не оспариваются ответчиком согласно доводов возражений. 

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком ФИО2 сумма займа ФИО1 возвращена частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, итого в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании части 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

В подтверждение своих доводов возражений относительно возврата займодавцу ФИО1 оставшейся суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, ответчик ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств суду не представил, самим истцом указанные факты не признаны, следовательно, суд отклоняет доводы возражений ответчика в этой части. 

Поскольку ответчик ФИО2 заемные денежные средства вернул займодавцу частично в размере 

<

данные изъяты> руб., доказательств о погашении перед истцом задолженности в полном объеме в силу ст. 56 ГПК РФ не представил, суд присуждает к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в судебном порядке оставшуюся сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2).

Согласно расписки заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составляет 0,25 % за каждый день пользования денежных средств с даты получения первого платежа (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактической выплаты всей суммы денежных средств. 

Проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 процентов за пользование суммой займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, суд признает его арифметически верным и основанным на условиях договора займа, в данном расчете истцом учтены суммы частичной оплаты заемщиком. 

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, следовательно, истец ФИО1 имеет права на получение с заемщика ФИО2 процентов, предусмотренных договором займа по день фактического исполнения обязательств последним.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

В силу ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Условиями заключенного между сторонами договора займа предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5 % за каждый день несвоевременного исполнения обязательства по возврату задолженности. 

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, суд признает его арифметически верным и обоснованным, поскольку заемщик ФИО2 в собственноручной письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнении обязательства по возврату полной или частичной суммы задолженности обязался оплатить неустойку в указанном размере 0,5 % за каждый день несвоевременного исполнения обязательства.

Обсудив исковые требований ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО2. процентов за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за нарушение срока возврата задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, суд признает их обоснованными в силу следующего. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму долга, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, и размер неустойки на нарушение срока уплаты, суд признает обоснованным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца уплаты установленных договором проценты за пользование заемными денежными средствами и неустойку за нарушение срока уплаты долга до момента фактического исполнения обязательства. 

Размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ( следующего дня после даты расчета процентов истцом по иску) по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляют: 

<

данные изъяты> рублей ( сумма долга) х 0,25% х 951 день пользования в указанный период) = 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей ( проценты согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> рублей. 

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за каждый день несвоевременного исполнения обязательства по возврату задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ( следующего дня после даты расчета процентов истцом по иску) по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляют: 

<

данные изъяты> рублей ( сумма долга) х 0,5% х 951 день пользования в указанный период) = 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей ( проценты согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммы 

<

данные изъяты> руб.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в общем размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойка за нарушение срока возврата задолженности в общем размере 

<

данные изъяты> рублей с продолжением их начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно представленных суду договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя ФИО3 за оказание юридических услуг составили в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом категория дела, сложности спора, объема выполненных работ и оказанных услуг представителем, принципа разумности и справедливости, суд признает обоснованным присудить с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителей частично в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ( паспорт № ) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за каждый день просрочки возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей

Взыскать с ФИО2 ( паспорт № ) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты в размере 0,25% за каждый день пользования денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. 

Взыскать с ФИО2 ( паспорт № ) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 0,25% за каждый день несвоевременного исполнения обязательства по возврату задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года. 

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА 

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА