Дело № 1-288/2025 г. (№12501410036000517) КОПИЯ

УИД №47RS0018-01-2025-001501-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Тосно Ленинградской области 18 декабря 2025 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Васильева Ю.Н.

при помощнике судьи Казаковой Н.Б.

c участием государственного обвинителя Макагонова Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Томилина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03-00 по 08-40 часов 07.06.2025 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил из кошелька принадлежащую ФИО10 банковскую карту ПАО «Точка банк» № открытую к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО10, используя возможность совершать оплату покупок с банковского счета указанной карты с помощью системы оплаты без ввода пин-кода, без разрешения на то Потерпевший №1 бесконтактным способом оплаты, осуществил тайное хищение денежных средств, с банковского счета вышеуказанной карты, путем совершения покупок в магазине «Руслан», расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ: в 08-41 час. на сумму 1900,00 руб., в 08-42 час. на сумму 1900,00 руб., в 08-42 час. на сумму 1900,00 руб., в 08-43 час. на сумму 1900,00 руб. Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 7600,00 рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.

Причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению и его виновность подтверждаются не только признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) подсудимый ФИО1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития спиртного в квартире по адресу 

<

адрес>, в компании потерпевшего Потерпевший №1, своей супруги ФИО11 и знакомой Свидетель №3, потерпевший уснул вследствие опьянения, а он воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кошелька Потерпевший №1 банковскую карту черного цвета, после чего около 08-30 час. отправился в магазин «Руслан» по 

<

адрес>, где приобрел 4 блока сигарет, оплатив их четырьмя транзакциями, по 1900 рублей каждая, расплачивался банковской картой потерпевшего, пароль при оплате не запрашивался, он прикладывал карту к терминалу, так как знал, что при сумме менее 2000 рублей, пин-код не требуется. По возвращении, потерпевший еще спал на кухне, он вложил карту обратно в кошелек и убрал его в нагрудный карман куртки Потерпевший №1, куртка находилась рядом с ним на кухне. О том, что похитил банковскую карту Потерпевший №1 и приобрел при помощи нее 4 блока сигарет никому не говорил. После чего лег спать. Потерпевший не разрешал ему пользоваться и рассчитываться своей банковской картой (т.1 л.д. 64-66, 81-83).

По результатам оглашения показаний на предварительном следствии подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Показания подсудимого подтверждаются:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи события преступления с записью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине в магазине «Руслан» (ИП ФИО2), расположенном по адресу: 

<

адрес>А, на которых изображено как ФИО1 совершил покупки товаров - блоков сигарет, оплачивая их банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 70-74) DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 75,76).

По результатам осмотра указанной выше видеозаписи с участием ФИО1, последний указал, что на видеозаписях изображено как он совершает покупки в магазине «Руслан», рассчитываясь за покупки ранее похищенной им банковской картой.

- показаниями на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) свидетелей:

ФИО11, супруги подсудимого, подтвердившей совместное распитие спиртного с 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в компании супруга ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №3 у нее дома в квартире по 

<

адрес>74 

<

адрес>, в процессе короткого Потерпевший №1 в силу сильного опьянения уснул на кухне, а присутствующие переместились в комнату и продолжили распивать спиртное. Утром ФИО1 уходил из квартиры. Кода проснулся Потерпевший №1, то не смог найти свой телефон и тоже ушел. После чего она осталась дома одна и обнаружила на кухне телефон Потерпевший №1, который сразу вернула потерпевшему через Свидетель №3 Брал ли ФИО1 у Потерпевший №1 банковскую карту не знает (т. 1 л.д.53-55)

Свидетель №3 о совместном распитии с 06 на ДД.ММ.ГГГГ спиртного в квартире свидетеля ФИО11 со ФИО1 и Потерпевший №1 Ночью она ушла, а утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Потерпевший №1 и сообщил о пропаже мобильного телефона, заподозрив в причастности к этому ФИО1, однако в этот момент вышла из дома ФИО12 и вернула мобильный телефон ФИО15. Посмотрев свой телефон потерпевший обнаружил списание с банковской карты денежных средств (т. 1 л.д.58-61).

Показания подсудимого не противоречат и показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (ч.1 ст. 281 УПК РФ), указавшего, что имеет банковскую карту «Точка Банк». На протяжении ночи с 06 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по 

<

адрес>74 

<

адрес> распивал спиртное в компании подсудимого, его супруги и Свидетель №3 При нем был в кошелек, в котором находилась его банковская карта «Точка Банк». Утром обнаружил отсутствие своего телефона, стал его искать, заподозрив в его хищении подсудимого, через некоторое время супруга ФИО1, вернула ему телефон через Свидетель №3 После чего, проверил списания с его банковских счетов и обнаружил 4 списания по 1900 рублей, покупки были совершены в магазине «Руслан» в 

<

адрес>, в период времени с 08-41 час. по 08-43 час. ДД.ММ.ГГГГ, которые он не совершал. Разрешения на осуществление каких-либо покупок, путем списания денежных средств с банковских счетов никому не давал, вышеуказанную банковскую карту никому в данный день не передавал, совершать покупки при помощи данной карты не разрешал. Допускает, что в период нахождения в гостях у подсудимого, уснул и утратил контроль за кошельком с банковской картой. Причиненный ему ущерб в размере 7600 рублей, для него является значительным, так как на иждивении находится супруга, которая не работает и несовершеннолетний ребенок, при среднемесячном доходе семьи 80 000 рублей и наличии кредитных обязательств (т.1 л.д. 27-30).

Показания потерпевшего о произведенных списаниях с принадлежащего ему банковского счета подтверждаются:

- справками «Точка банк» по счету № (банковской карты 220445******3389) открытого на имя Потерпевший №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 произведены списания в 08-41 час. на сумму 1900,00 руб., в 08-42 час. на сумму 1900,00 руб., в 08-42 час. на сумму 1900,00 руб., в 08-43 час. на сумму 1900,00 руб. (т. 1 л.д.17-20)

- представленной потерпевшим информацией по банковской карте на имя Потерпевший №1 №, и открытом к ней расчётном счете 40№. (1 том л.д. 16)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятого у потерпевшего Потерпевший №1 мобильного телефона «Самсунг Гелакси S 24 + » (т.1 л.д.31-35, 46-49), в ходе которого при открытии приложений «Точка Банк» установлено, что с банковской карты 220445******3389, открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-41 по 08-43 час. были произведены 4 списания на сумму 1900 рублей, каждое, всего на сумму 7600 рублей (т.1 л.д.36-45).

Исследовав изложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что, завладевая денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность не принадлежащие ему денежные средства с банковского счета владельца Потерпевший №1, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия совершались подсудимым тайно, поскольку ни потерпевший, ни иные лица за его действиями не наблюдали и подсудимый, совершая преступление, рассчитывал на это.

С учетом суммы похищенных у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств и его материального положения, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб следует считать значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый состоит в браке, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем, на учёте в специализированных медицинских учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, перебивался случайными заработками.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, оказание подсудимым помощи престарелой матери и состояние её здоровья; оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, в которой он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщает обстоятельства причастности к хищению денежных средств у потерпевшего, совершенного им в условиях неочевидности, сообщив подробности о которых ранее не было известно правоохранительным органам, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, что влечет при назначении наказания применение правил ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, равно как не усматривает суд и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По своему виду рецидив преступлений является особо опасным (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 ранее дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку для его исправления требуется применение специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность совершенного ФИО1 деяния, данные о личности подсудимого и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ (поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений), суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, равно как и положений ст. 53.1 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд, с учётом семейного и имущественного положения подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому, в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений, следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – «заключение под стражей».

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по СПб и ЛО.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-RW диск - хранить при уголовном деле,

- мобильный телефон «Самсунг Гелакси S 24 +», переданный на хранение Потерпевший №1, - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным - в тот де срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Ю.Н. Васильева