Судья р/с Ужегова Т.Н. № 44у-133/2018

Судья а/и ФИО1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 10 сентября 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума Бойко В.Н., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Ордынского А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре Леонтьевой И.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. о пересмотре приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 26 января 2018 года, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 5 апреля 2018 года. 

Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 26 января 2018 года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ранее судимый:

11 мая 2010 года 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

7 сентября 2011 года 

<

адрес> по ч. 5 ст. 35, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за 3 преступления) к 5 годам лишения свободы за каждое, ч. 5 ст. 35, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 35, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за 2 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 11 мая 2010 года) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания;

23 января 2017 года 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ (за два преступления) к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев; 

16 мая 2017 года 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре. 

Приговоры от 23 января 2017 года и 16 мая 2017 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – постановлено отменить после вступления приговора в законную силу, ФИО2 оставлен под стражей, поскольку арестован по другому уголовному делу.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 5 апреля 2018 года приговор изменён. Исключено указание на применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию за преступление частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором от 23 января 2017 года. ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 17 дней.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором от 16 мая 2017 года, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 17 дней.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору от 16 мая 2017 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. предлагает апелляционное постановление в части отменить.

Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, основания для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., предлагавшего судебное решение изменить, пояснения осуждённого ФИО2 и адвоката Пичугиной Т.Ю., возражавших против удовлетворения представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО2 осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. полагает, что апелляционное постановление подлежит отмене в части вида исправительного учреждения в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Считает, что суд апелляционной инстанции неверно назначил ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, не учёл, что приговором от 16 мая 2017 года ФИО2 осуждён за совершение тяжкого преступления к лишению свободы в исправительной колонии особого режима в связи с наличием в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений. Данное преступление вошло в совокупность с преступлением по настоящему приговору, в связи с чем суд назначил наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Следовательно, по мнению прокурора, ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Предлагает судебное решение отменить в части вида исправительного учреждения, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

Президиум, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Согласно ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме. По смыслу закона, если при изучении кассационного представления, материалов уголовного дела будет установлено, что по делу допущены существенные нарушения закона, на которые не указывается в представлении, но их устранение повлечёт улучшение положения осуждённого, суд кассационной инстанции пересматривает вынесенное по делу судебное решение в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Как следует из материалов уголовного дела, за данное преступление - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершённое ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осуждён приговором от 19 июля 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 4 декабря 2017 года данный приговор отменён по доводам апелляционного представления по процессуальным основаниям (ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона - невыполнения требований ч.ч. 1, 2 ст. 247, ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ), дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным составом суда. 

По результатам нового судебного разбирательства вынесен приговор от 26 января 2018 года, которым ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Как следует из приговора, суд первой инстанции, принимая решение о применении ст. 73 УК РФ, принял во внимание, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменён с передачей на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона без решения вопроса о справедливости назначенного осуждённому наказания. 

Апелляционным постановлением от 5 апреля 2018 года приговор изменён по доводам апелляционного представления. Исключено указание на применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей, ФИО2 назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 января 2017 года и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 16 мая 2017 года в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что по смыслу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ при новом рассмотрении уголовного дела после отмены приговора в апелляционном порядке суд первой инстанции не вправе ухудшить положение осуждённого, если обстоятельства, послужившие основанием для этого, не указывались в апелляционном представлении и по этим основаниям приговор не отменялся судом апелляционной инстанции.

В апелляционном представлении об отмене приговора от ДД.ММ.ГГГГ прокурором не оспаривалась справедливость назначенного наказания и обоснованность применения положений ст. 73 УК РФ. Приговор отменён по процессуальным основаниям, а не в связи с мягкостью назначенного наказания ввиду необоснованного применения ст. 73 УК РФ и не в связи с нарушением правил назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров.

Однако апелляционным постановлением от 5 апреля 2018 года по результатам проверки законности вновь вынесенного по данному уголовному делу приговора по апелляционному представлению исключено указание о применении положений ст. 73 УК РФ с назначением ФИО2 реального лишения свободы за совершённое преступление и применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, тем самым положение осуждённого ухудшено. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном судом апелляционной инстанции существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела.

В связи с этим апелляционное постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение. 

В связи с отменой апелляционного постановления в настоящее время ФИО2 считается отбывающим наказание в виде лишения свободы по приговору от 16 мая 2017 года, поэтому оснований для освобождения его из мест лишения свободы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 5 апреля 2018 года в отношении ФИО2 отменить с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий А.Н. Кирюшин