Судья Хабарова Т.В. Дело № 7-1 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 15 января 2019 года

Судья Костромского областного суда Шумилова Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 на постановление судьи Нерехтского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ОМВД России по району 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано для рассмотрения в Нерехтский районный суд 

<

адрес>.

Постановлением судьи Нерехтского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Судья районного суда пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о противоправных действиях ФИО1, совершенных в связи с осуществлением сотрудниками полиции конкретных мероприятий, которым можно было бы дать оценку, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В жалобе, направленной в Костромской областной суд, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 просит отменить постановление судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным. Свои требования мотивирует тем, что никаких процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было, поскольку в нем указано, что ФИО1 отказался назвать установочные данные, предоставить документы для отождествления личности, дать объяснения по факту материала проверки. Обращает внимание на то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, а именно рапорта сотрудников полиции, осуществлявших выезд по месту жительства ФИО1, подтверждающие вину данного лица в совершении указанного правонарушения и которые не получили какой-либо оценки судьи районного суда. В связи с этим, заявитель считает, что судья районного суда всесторонне, полно и объективно не выяснил все обстоятельства дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. 

Вопреки утверждениям жалобы, представленные материалы по делу об административном правонарушении были проверены судьей районного суда и получили надлежащую оценку в вынесенном постановлении. При этом каких-либо оснований для несогласия с выводами суда по оценке представленных материалов дела, не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. В протоколе указано, что он, находясь в 01 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, отказался назвать установочные данные, представить документы для установления личности, дать объяснения по факту материала проверки. 

Таким образом, ФИО1 вменялось оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции, что в силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ может быть связано только с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Однако в протоколе об административном правонарушении не отражено, какое требование, связанное именно с исполнением сотрудником полиции обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности было предъявлено ФИО1, в связи с чем, оно было предъявлено и было ли оно законным.

Кроме этого, указание в протоколе о том, что ФИО1 отказался назвать свои установочные данные и представить документ, удостоверяющий личность, опровергается представленными рапортами, согласно которым, по прибытии сотрудников полиции по месту жительства данного лица, тот представился и предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. 

В представленных материалах также не содержится никаких данных о наличии какого-либо материала проверки, по которому сотрудники полиции прибыли в ночное время к ФИО1 по месту жительства. При этом следует отметить, что взятие объяснений по материалам проверки к обязанностям по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности не относится, но может являться исполнением служебных обязанностей, которым может быть воспрепятствование, что описано альтернативным составом в диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и что ФИО1 в вину не вменялось. 

Таким образом, установив все юридически значимые обстоятельства в полном объеме, судья районного суда обоснованно производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратил ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Жалоба заявителя о незаконности судебного постановления не содержит доводов о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судьей норм права.

Нарушений КоАП РФ при разрешении дела об административном правонарушении судьей районного суда, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется, не являются таковыми и доводы жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нерехтского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 – без удовлетворения. 

Судья: Шумилова Ю.В.