Дело № 2-790/2023

УИД 02RS0001-01-2023-003261-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

04 октября 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., без участия лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.04.2020 года № в размере 83904,54 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2717,14 руб.

В обоснование исковых требований указано, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся заёмщиком по кредитному договору от 14.04.2020 года №, заключенному с ПАО Сбербанк, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 120000 руб., на срок 15 мес., под 14,90 % годовых. После смерти ФИО4 остались неисполненными обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 83904,54 руб. ФИО1 является наследником умершего заемщика и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Истец указывает, что банком частично утеряна кредитная документация, договор банковского обслуживания, который подтверждает возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания, в связи с чем, проценты за пользование кредитом взыскиваются по ст. 395 ГК РФ.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28.07.2023 года дело передано по подсудности в Улаганский районный суд.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 14. Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 15.04.2020 года по системе «Сбербанк онлайн» между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в размере 120000 руб. на срок 15 месяцев, с уплатой 14,9 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на неё проценты.

Из выписки из системы «Мобильный банк» следует, что банком на карту ФИО4 перечислен кредит в размере 120000 руб., что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств. Доказательств обратного ответчиком не представлено, по безденежности договор не оспорен.

Согласно расчету истца по состоянию на 19.06.2023 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 83904,54 руб., в том числе: основной долг – 69485,99 руб., проценты за пользование кредитом, исчисленные по ключевой ставке Банка России – 14418,55 руб. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, является основным индикатором денежно-кредитной политики, введена Банком России 13.09.2013 года, по сути, устанавливает минимальный процент за пользование денежными средствами.

Последнее гашение по кредиту было произведено в сентябре 2020 года, задолженность составила 69485,99 руб., после чего, суммы по возвращении основного долга и уплате процентов не поступали (л.д. 36-оборот).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верными, доказательств внесения ответчиком иных сумм, чем указано в расчётах истца, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела № 20/2021, открытого после смерти ФИО5 нотариусом НО «Улаганский район» ФИО2, следует, что наследственное имущество принял сын умершего ФИО1 путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, получил свидетельства о праве на наследство.

Иные наследники ФИО4 первой очереди – супруга ФИО7, дочь ФИО8, сын ФИО9 отказались от принятия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, путем подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства, суд считает надлежащим ответчиком по требованиям истца ФИО1, который принял наследство умершего заемщика и отвечает по долгам наследодателя (имущественная обязанность) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО5 также следует, что ФИО1 принял после смерти отца следующее имущество: 

<

данные изъяты>., всего имущества на сумму 708110,70 руб.

Иной стоимости принятого наследства в материалы не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

В этой связи, основываясь на положениях Закона о кадастровой оценке (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 3), Методических указаниях, утвержденных Приказом Росреестра от 04.08.2021 года № П/0336 (п. 2), о том, что кадастровая стоимость определяется на основе рыночной и иной информации, которая связана с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, суд полагает установленным, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества (жилое помещение, земельные участки и гладкоствольное охотничье оружие) превышает размер имущественного обязательства умершего ФИО4 по кредитному договору, что свидетельствует об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме, взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 83904,54 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2717,14 руб., решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания указанной суммы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 15.04.2020 года № в размере 83904 руб. 54 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2717 руб. 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 04.10.2023 года.

Председательствующий

А.В. Палагин