Дело № 2-1243/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Минеевой В.В., 

при секретаре Шариповой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления заключен Договор потребительского кредита №№ срок возврата кредита 21 августа 2015 года. В соответствии с условиями кредитного договора Банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 934400 рублей. 

Составления кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых.

В нарушение ст.309 ГК РФ, 809 ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 01 сентября 2017 года за ответчиком ФИО1 числится задолженность в размере 1097983,99 рублей, в том числе: 934400 рублей - сумма основного долга, 163583,99 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24 августа 2015 года по 01 сентября 2017 года.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») задолженность по кредитному соглашению № № от 24 августа 2015 года в размере 1097983,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13689,92 рублей 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дел был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в 

В связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 24 августа 2015 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №№ на сумму 934400 рублей, сроком возврата кредита – 24 августа 2025 года под 10% годовых.

Обязательства Банка по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме путем открытия ответчику счета и перечисления суммы кредита в размере 934400 рублей.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному расчёту, который был проверен и признан судом арифметически верным по состоянию на 01 сентября 2017 года за ФИО1 числится задолженность в размере 1097983,99 рублей, в том числе: 934400 рублей - сумма основного долга, 163583,99 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24 августа 2015 года по 01 сентября 2017 года.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному соглашению исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13689,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») кредитному соглашению №№ от 24 августа 2015 года в размере 1097983 (один миллион девяносто семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 99 копеек, в том числе: 934400 рублей - сумма основного долга, 163583,99 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24 августа 2015 года по 01 сентября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13689 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Минеева