Дело № 2а-94/2021

21RS0007-01-2021-000066-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при ведении протокола помощником судьи Романовой Е.А., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибирь консалтинг групп» к старшему судебному приставу Козловского РОСП УФССП России по Чувашской 

<

адрес> Ирине Владимировне и Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Козловского РОСП УФССП России по Чувашской 

<

адрес> И.В. и Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Козловского РОСП, выразившегося в непринятии достаточных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству 

<

число>-ИП, нерассмотрении ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Административный иск ООО «Сибирь консалтинг групп» мотивирован тем, что мировым судьей судебного участка 

<

число> Козловского 

<

адрес> Чувашкой Республики выдан судебный приказ по делу 

<

число> в отношении должника П. о взыскании задолженности по договору займа. Исполнительный документ направлен вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Козловское РОСП УФССП России по Чувашской Республике, по результатам рассмотрения которого 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

число>-ИП. 

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные органы о получении сведений в отношении должника, и поскольку взыскателем не получено постановление об удовлетворении полностью, частично или об отказе в удовлетворении ходатайства, ООО «Сибирь консалтинг групп» считает его проигнорированным начальником Козловского РОСП, что нарушило право взыскателя на участие в исполнительном производстве. 

<

дата> исполнительное производство 

<

число>-ИП окончено по мотивам невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Постановление об окончании исполнительного производства ООО «Сибирь консалтинг групп» считает вынесенным преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

Административный истец ООО «Сибирь консалтинг групп» считает, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть административное дело без участия своего представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав Козловского РОСП УФССП России по Чувашской 

<

адрес> И.В. и заинтересованное лицо П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, и поскольку их явка обязательной не признавалась, административное дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Чувашской 

<

адрес> С.В. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что в рамках исполнительного производства 

<

число>-ИП в отношении П., осуществлен комплекс мероприятий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако все принятые меры оказались безрезультатными. Ходатайство взыскателя, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, фактически удовлетворено: запросы о получении информации из государственных органов и организаций в целях выявления имущества и доходов должника направлены, ответы на них получены. Окончание исполнительного производства, по мнению представителя административного ответчика, не нарушает права и интересы административного истца, поскольку ООО «Сибирь консалтинг групп» не лишено права предъявить исполнительный документ повторно в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

<

дата> в Козловское РОСП УФССП России по Чувашской Республике поступило заявление ООО «Сибирь консалтинг групп» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника П. с приложением судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

число> Козловского 

<

адрес> Чувашской Республики от 

<

дата> о взыскании с П. задолженности по договору займа и судебных расходов на общую сумму 16 104,90 рублей. 

<

дата> на вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП УФССП России по Чувашской 

<

адрес> И.Г. возбуждено исполнительное производство 

<

число>-ИП о взыскании с Д. в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» задолженности в размере 16 104 рублей 90 копеек.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Козловского РОСП УФССП России по Чувашской 

<

адрес> И.В. от 

<

дата> исполнительное производство 

<

число>-ИП и иные имевшиеся на исполнении в Козловском РОСП исполнительные производства в отношении П. объединены в сводное исполнительное производство 

<

число>-СД.

<

дата> начальником Козловского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

число>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ приведен не являющийся исчерпывающим перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить в рамках конкретного исполнительного производства. Выбор конкретных исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как видно из материалов исполнительного производства 

<

число>-ИП от 

<

дата>, старшим судебным приставом ФИО2 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в частности, совершены следующие исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы: 

в Отдел ЗАГС администрации Козловского 

<

адрес> Чувашской Республики о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о расторжении брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей;

в Управление Росреестра по Чувашской Республике о предоставлении информации о наличии в собственности должника объектов недвижимости;

в ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии в собственности должника зарегистрированных автомототранспортных средств;

в Федеральную налоговую службу о предоставлении информации о наличии расчетных, валютных и иных счетов в банках, информации о наличии контрольно-кассовых машин;

в Пенсионный фонд России о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы;

в различные кредитные организации о наличии счетов и об остатке денежных средств на этих счетах.

В результате полученных сведений выявлено пять банковских счета, открытых в ООО «ХКФ БАНК» и ПАО «Сбербанк России» на имя должника З., на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> и 

<

дата> обращено взыскание. 

Согласно сведениям, поступившим из Управления Росреестра по Чувашской Республике, в общей долевой собственности П. (1/2 доли) имеется жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, однако указанное недвижимое имущество является единственным пригодным для проживания, в связи с чем взыскание на него не обращалось.

В результате полученных сведений выявлены три банковских счета, открытых в ПАО «Сбербанк России» и в ООО «ХКФ БАНК» на имя должника П., на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> обращено взыскание. 

Иное имущество должника в результате совершенных судебным приставом-исполнителем действий не установлено.

Из акта от 

<

дата> о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленного старшим судебным приставом Козловского РОСП ФИО2, следует, что в рамках исполнительного производства 

<

число>-ИП от 

<

дата> в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы. Вместе с тем, указанные мероприятия к положительным результатам не привели. Так, по сведениям ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы, по данным ПФР должник трудовую деятельность не осуществляет, получателем доходов, на которые может быть обращено взыскание, не имеет, денежные средства на счетах, открытых в банках, с которыми осуществляется электронное взаимодействие, не имеет, согласно ПК АИС ФССП России должник взыскателем не является, имеется задолженность по алиментам. 

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В данном случае бездействие со стороны старшего судебного пристава не усматривается. Напротив, старшим судебным приставом применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Доводы административного истца о том, что его ходатайство о направлении запросов в государственные органы о получении конкретных сведений в отношении должника проигнорировано, несостоятельны, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, такое ходатайство ООО «Сибирь консалтинг групп» фактически удовлетворено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, исполнительный документ обоснованно возвращен взыскателю, а исполнительное производство окончено.

При этом в силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сибирь консалтинг групп» к старшему судебному приставу Козловского РОСП УФССП России по Чувашской 

<

адрес> Ирине Владимировне и Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству 

<

число>-ИП, нерассмотрении ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н. 

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2021 года.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.

Решение15.03.2021