44-г-6/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Президиума Рязанского областного суда

г. Рязань 22 октября 2019 года

Президиум Рязанского областного суда в составе: 

председательствующего Яковлевой Л.А. 

членов президиума Зотовой И.Н., Сафроновой Т.В., Чернышова В.В.

при секретаре Галкиной О.Г.

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, истребованное и переданное на рассмотрение президиума областного суда по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 марта 2019 года 

Заслушав доклад судьи Сафроновой Т.В., изложившей обстоятельства дела и содержание судебного постановления, мотивы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Рязанского областного суда, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2., поддержавшего доводы жалобы, возражения ФИО1 и его представителя - адвоката Соколовой Е.А., действующей на основании ордера, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что 31 августа 2012 года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, который 24 октября 2016 года расторгнут. В период брака супругами приобретена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 

<

скрыто>, общей площадью 193,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на 1\3 долю указанного нежилого помещения зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком 26 марта 2014 года. 

На основании изложенного, просила разделить совместно нажитое супругами имущество путем признания за ней права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеназванное нежилое помещение.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены и постановлено:

Разделить совместно нажитое имущество в виде 1/3 доли на нежилое помещение с кадастровым номером 

<

скрыто>, общей площадью 193,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, выделив ФИО1 1/6 долю.

Оставшуюся 1/6 долю на нежилое помещение с кадастровым номером 

<

скрыто>, общей площадью 193, 5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> оставить за ФИО1.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 марта 2018 года решение районного суда отменено, вынесено новое решение, которым постановлено:

Разделить совместно нажитое имущество в виде 1/3 доли на нежилое помещение с кадастровым номером 

<

скрыто>, общей площадью 193,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

скрыто>, выделив в собственность ФИО1 1/40 долю. 

Оставшиеся 37/120 долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 

<

скрыто>, общей площадью 193,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> оставить за ФИО1.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

В кассационной жалобе, поступившей в областной суд 16 сентября 2019 года, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить апелляционное определение в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона, ссылаясь на неправильное распределение бремени доказывания при установлении правового режима имущества, приобретенного в период брака, на несоответствие выводов суда о размере доли, подлежащей передаче в собственность ФИО1, имеющимся в деле доказательствам.

Определением судьи областного суда от 4 октября 2019 года кассационная жалоба с истребованным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда.

Президиум, изучив материалы дела, находит доводы кассационной жалобы подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода судебные ошибки были допущены судом апелляционной инстанции при определении размера долей в общем совместном имуществе супругов, подлежащих выделу в собственность каждой из сторон.

В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Материалами дела установлено, что 31 августа 2012 года между ФИО1 и ФИО1 был заключен брак. 

Решением мирового судьи Судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 

<

скрыто> 2016 года брак был расторгнут. 

20 апреля 2012 года между ООО «

<

скрыто>» и ФИО1, Н.О.А., К.А.В. был заключен договор № 

<

скрыто> об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам в собственность нежилое помещение проектной площадью 160 квадратных метров, строительный номер №, находящееся на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Цена одного квадратного метра проектной расчетной площади нежилого помещения составляет 82000 рублей, а цена нежилого помещения на день подписания договора определена в 13 120 000 рублей (п.3.1, 3.2, 3.3 Договора на л.д.36). 

Стороны договора определили, что указанная цена подлежит оплате в следующем порядке: 

Первый этап: 

26 апреля 2012 года участники вносят на расчетный счет или в кассу застройщика 10 000 000 рублей. 

Второй этап: 

с 01 мая 2012 года участники вносят по 283 637 рублей ежемесячно, до 12 числа каждого месяца на расчетный счет или в кассу застройщика до 30 марта 2013 года. 

Окончательный расчет до момента сдачи дома в эксплуатацию. 

20 марта 2013 года спорное нежилое помещение было передано ФИО1, Н.О.А. и К.А.В., о чем составлен акт приема-передачи, из которого следует, что все обязанности по договору его сторонами исполнены(л.д.62-63).

Как следует из пунктов 3 и 5 указанного Акта приема-передачи нежилого помещения, в связи с увеличением фактической площади нежилого помещения, согласно данных Технического паспорта составляющей 193, 5 кв. метров( вместо проектной площади 160 кв.метров - п1.2.1 Договора №(

<

скрыто> об участии в долевом строительстве от 20 апреля 2012 г), стоимость передаваемого объекта увеличилась до 15 820 000 рублей. Окончательный расчет по цене договора произведен сторонами в момент подписания настоящего акта. 

26 марта 2014 года право собственности на 1/3 долю указанного нежилого помещения было зарегистрировано за ФИО1

Удовлетворяя требования истицы ФИО1 и, признавая за ней право собственности на 1/2 долю нежилого помещения, суд первой инстанции исходил лишь из того обстоятельства, что право собственности ответчика на 1/3 доли объекта недвижимости зарегистрировано в период брака с истцом. 

Между тем, указанный вывод сделан без учета положений ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, правовых позиции Верховного суда Российской Федерации и противоречит установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам пришла к правильному выводу об отмене решения районного суда по основаниям, предусмотренным ч.1п.п.3ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, установленным обстоятельствам.

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлось спорное имущество, был заключен ФИО1, Н.О.А., К.А.В. 20 апреля 2012 года.

Согласно условиям данного договора оплата за объект недвижимости производилась поэтапно. 

В соответствии с п.3.4 Договора, 10 миллионов рублей участник вносит на расчетный счет или в кассу застройщика 26 апреля 2012 года, а в период с 1 мая 2012 года до 30 марта 2013 года вносит ежемесячно по 283 637 рублей на расчетный счет или в кассу застройщика до 12 числа каждого месяца. Окончательный расчет должен быть произведен до момента сдачи дома в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из условий договора, до момента заключения брака между ФИО1 и ФИО1 31 августа 2012 года по договору № 

<

скрыто> об участии в долевом строительстве от 20 апреля 2012 года внесено 11 134 548 руб. ( 10 миллионов рублей -26 апреля 2012 года и 1 134 548 за период с 1 мая 2012 года по 31 августа 2012 года-283637 руб.х4 месяца).

С учетом норм семейного права, условий договора и доводов сторон, судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, на истицу правильно возложена обязанность представить доказательства иного порядка оплаты по договору и размера денежных сумм, внесенных по договору после 31 августа 2012 года.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции правильно признал доказанным факт оплаты по договору денежных сумм в размере 11 134 548 руб. до заключения брака сторонами, и сделал правильный вывод, что эти суммы не могут учитываться при определении доли супругов в их общем совместном имуществе. 

Между тем, определяя размер денежных сумм, внесенных по договору долевого участия в строительстве после 31 августа 2012 года, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 20 марта 2013 года на л.д.62-63 фактическая площадь передаваемого нежилого помещения увеличилась до 193, 5 кв. метров (вместо проектной площади 160 кв.метров), в связи с чем, стоимость передаваемого объекта увеличилась до 15 820 000 рублей вместо 13 120 000 руб. Окончательный расчет по цене договора произведен сторонами в момент подписания настоящего акта, а именно 20 марта 2013 года.

Размер доли ФИО1 определен судом апелляционной инстанции исходя из стоимости объекта недвижимости, указанной в п. 3.3 Договора об участии в долевом строительстве от 20 апреля 2012 года без учета акта приема-передачи объекта от 20 марта 2013 года и без учета положений пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Договора об участии в долевом строительстве от 20 апреля 2012 года

Исходя из содержания п. 3.4 договора № об участии в долевом строительстве от 20 апреля 2012 года, заключенного между ООО «

<

скрыто>» и ФИО1, Н.О.А., К.А.В., акта приема-передачи объекта от 20 марта 2013 года, размер сумм, внесенных по договору после заключения брака между сторонами до 20 марта 2013 года составляет 1985459 рублей (с 1 сентября 2012 года по 1 марта 2013 года-7 месяцев Х 283637 руб.= 1 985 459 руб.), а 20 марта 2013 года, согласно акту приема передачи,- 2 699 993 руб.

Таким образом, после 31 августа 2012 года в качестве оплаты сторонами по договору долевого строительства внесено 4 685 452 руб.(1985459 руб.+2 699 993 руб.= 4 685.452 руб.)

Учитывая, что согласно Договору о долевом строительстве нежилого помещения от 20 апреля 2012 года и выданному на его основании Свидетельству о государственной регистрации права от 26 марта 2014 года,.(л.д.41) ФИО1 принадлежит 1\3 доля в праве собственности на указанное нежилое помещение, размер сумм, внесенных ФИО1 после 1 сентября 2012 года соразмерно его доле составляет 1 561 817 рублей. 

Указанная сумма внесена супругами в период брака из совместных денежных средств и имеет правовой режим общей совместной собственности супругов, подлежащей разделу в соответствии с требованиями ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий договора и установленных обстоятельств, стоимость принадлежащей ФИО1 1\3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 20 марта 2013 года 5 273 333 руб.30 коп.

В составе указанной суммы за счет личных средств ФИО1 внесено 3 711 516 руб.; в период брака, с учетом 1\2 доли каждого из супругов в общем совместном имуществе-780908,5 руб., а всего 4 492 424,5 руб.). 

Указанная денежная сумма соответствует оплате за 54.95 кв.метра спорного нежилого помещения. (15820000 руб.:193.5 кв.м=81757.1 руб. за 1 кв. метр; 4492424.5 руб.:81757.1 руб.+54.95 кв.метров).

Доля ФИО1 с учетом изложенного составляет 780 908.7 рублей, что соответствует 9.55 кв. метров общей площади нежилого помещения.(780908.7 руб.:81757.1 руб.=9.55 кв.метров)

Таким образом, доля ФИО1 в праве собственности на объект недвижимого имущества составляет 55\194 или 11\39, а доля ФИО1 составляет 9.55\194 или 1\20.

Вместе с тем, апелляционным определением доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> определена в размере 37/120 долей, а ФИО1- в размере 1\40 доли, что не соответствует размеру денежных средств, внесенных ФИО1 в качестве оплаты по договору долевого участия в период брака супругов.

Следовательно, судом апелляционной инстанции при определении размера доли каждого из супругов в составе общего имущества, допущена ошибка

С учетом изложенного, апелляционное определение в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества изменить, увеличив долю ФИО1 в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 

<

скрыто>, общей площадью 193,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> до 1\20 доли.

Долю ФИО1 в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 

<

скрыто>, общей площадью 193,5 кв.метров, расположенное по адресу: 

<

адрес> определить в размере 11\39 долей, что составляет 1\3.5 доли.

Председательствующий подпись Л.А.Яковлева

а