Дело № 2-3026/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 сентября 2020 года гор. Владикавказ 

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.,

при секретаре судебного заседания Хузмиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора инвестирования и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на нежилые помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковыми требованиями о расторжении договора инвестирования от ....., заключенного между ФИО1 и ФИО2 и о взыскании с ФИО2 250 000 рублей стоимости 50 % объема инвестиций.

В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что ..... между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор инвестирования б/н, целью которого являлась реконструкция нежилого здания, путем надстройки четвертого этажа, общей площадью 1191,4 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, ..... 

Согласно п. 2.2. Договора инвестирования ФИО2 обязалась за счет собственных. заемных и/или иным образом привлеченных средств произвести реконструкцию нежилого здания, путем надстройки четвертого этажа, общей площадью 1191,4 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, .....

Согласно п. 3.1. Договора Стороны определили, что раздел инвестиционного объекта по итогам реализации инвестиционного проекта по данному Договору устанавливается между сторонами в следующем порядке: Инвестор и Соинвестор получают по 1/2 доли в праве собственности объект инвестиционного проекта - нежилые помещения (4 этаж), общей площадью 1191,4 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, ...., после его регистрации в соответствии с действующим законодательством. При этом инвестор получает 1/2 доли в праве собственности на построенный инвестиционный объект в случае уплаты Соинвестору 50 (пятьдесят) процентов от объема инвестиций, в п. 4.1. Договора в течение пяти дней с моменты подписания Сторонами Промежуточного акта об итогах реализации инвестиционного проекта. В случае невыполнения Инвестором условия Договора инвестиционный объект переходит в собственность Соинвестора в полном объеме.

Инвестором не были исполнены обязательства по Договору. Соинвестором не была уплачена сумма в размере 50 % от объема инвестиций, которая составила 250 000 рублей.

До настоящего времени ФИО2, несмотря на неоднократные обращения ФИО1, уклоняется от исполнения своих обязательств по передаче документов технической инвентаризации и подписания Итогового акта, необходимых для перехода в его собственность строения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судебная практика также идет по пути признания за лицом, осуществившим самовольное строительство, в случае если у истца наличествует вещное право на земельный участок, на котором размещается постройка.

Признание права, в том числе права собственности, как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ. Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определённую вещь. Необходимость в таком способе защиты как признание права возникает тогда, когда наличие у лица определенного праваподвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит кневозможности его использования, затрудняет такое использование илиимеется реальная угроза таких действий. Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших споров.

В свою очередь ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала и обратилась в суд с встречным исковым требованием о признании за ней права собственности на нежилые помещения в литере «ГБ1» (4 этаж), общей площадью 1191, 4 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, .....

В обоснование встречного искового требования было указано на то, что ..... между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор инвестирования предметом которого являлась реконструкция нежилого здания, путем надстройки четвертого этажа, общей площадью 1191,4 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, ..... 

Согласно п. 2.2. Договора инвестирования ФИО1 и ФИО2 обязались за счет собственных, заемных и/или иным образом привлеченных средств произвести реконструкцию нежилого здания, путем надстройки четвертого этажа, общей площадью 1191,4 кв.м., расположенного по адресу: РСО- Алания, ..... Определили дату ввода в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1. Договора инвестирования результаты его реализации подлежали распределению между сторонами следующим образом:

- в собственность ответчика переходит остаток поступивших от Соинвестора денежных средств после реализации инвестиционного проекта,

- в собственность истца переходит 100 % площадей в Инвестиционном проекте.

В настоящее время все работы по реконструкции объекта закончены, то есть заключенный Договор инвестирования полностью исполнен сторонами.

Данный факт подтверждается двусторонним Промежуточным актом .... подписанный ответчиком.

В настоящее время ответчик фактически осуществляет владение инвестиционным объектом, в нежилых помещениях находятся его сотрудники, ведутся отделочные работы.

Согласно п. 3.3. Договора инвестирования после окончания строительства ответчик имел право принять решение о выкупе помещений, подлежащих передаче мне согласно п. 3.1. указанного договора по цене, установленной отдельным соглашением сторон.

Истец и ответчик подписали Дополнительное соглашение .... к Договору инвестирования, согласно которому ответчик имеет право выкупить нежилые помещения.

Согласно п. 31. Договора Стороны определили, что раздел Инвестиционного объекта по Договору устанавливается между Сторонами в следующем порядке: Инвестор и Соинвестор получают по 1/2 доли в праве собственности на построенный инвестиционный объект после его регистрации в соответствии с действующим законодательством. При этом инвестор получает 1/2 доли в праве собственности на построенный объект в случае уплаты Соинвестору 50% от объема инвестиций, указанных в п 4.1. Договора в течении пяти дней с моменты подписания Сторонами Промежуточного акта об итогах реализации инвестиционного проекта. В случае невыполнения Инвестором условия Договора инвестиционный объект переходит в собственность Соинвестору в полном объеме.

Вместе с тем ФИО1 в срок, установленный Договором инвестирования платеж в пользу ФИО2 не произвел, что не позволяет ему претендовать на спорный объект.

Таким образом, права на объект недвижимости в соответствии с условиями Договора инвестирования указанные нежилые помещения полностью принадлежат ФИО2

Однако, спорный объект недвижимого имущества был возведен без получения разрешительной документации на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке. Вместе с тем, за ФИО2 должно быть признано право собственности на указанные в Договоре инвестирования нежилые помещения по следующим основаниям:

1. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемой недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекс РФ, а также с положениями статьи 3 ФЗ от ..... № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ « Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

2. Гражданское законодательство в качестве одного из способов защиты прав (ст. 12 ГК РФ) выделяет признание права, в том числе и признание права собственности. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, с иском в арбитражный суд или третейский суд (ст. 11 ГК РФ).

Признание права, в том числе права собственности, как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ. Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь. Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий. Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

В судебное заседание, ФИО1 и ФИО2, извещённые судом в установленном законом порядке, не явились.

При этом ФИО1 обратился к суду с письменным ходатайством, в котором просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявка лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113-116 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев исковое заявление ФИО1, встречное исковое заявление ФИО2, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, а встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из части 2 статьи 1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как усматривается из положений ст.421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материалами настоящего дела установлено следующее:

Так, ..... между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор инвестирования предметом которого являлась реконструкция нежилого здания, путем надстройки четвертого этажа, общей площадью 1191,4 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, ..... 

Согласно п. 2.2. Договора инвестирования ФИО1 и ФИО2 обязались за счет собственных, заемных и/или иным образом привлеченных средств произвести реконструкцию нежилого здания, путем надстройки четвертого этажа, общей площадью 1191,4 кв.м., расположенного по адресу: РСО- Алания, ..... Определили дату ввода в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1. Договора инвестирования результаты его реализации подлежали распределению между сторонами следующим образом:

- в собственность ответчика переходит остаток поступивших от Соинвестора денежных средств после реализации инвестиционного проекта,

- в собственность истца переходит 100 % площадей в Инвестиционном проекте.

В настоящее время все работы по реконструкции объекта закончены, то есть заключенный Договор инвестирования полностью исполнен сторонами.

Данный факт подтверждается двусторонним Промежуточным актом .... подписанный ответчиком.

В настоящее время ответчик фактически осуществляет владение инвестиционным объектом, в нежилых помещениях находятся его сотрудники, ведутся отделочные работы.

Согласно п. 3.3. Договора инвестирования после окончания строительства ответчик имел право принять решение о выкупе помещений, подлежащих передаче мне согласно п. 3.1. указанного договора по цене, установленной отдельным соглашением сторон.

Истец и ответчик подписали Дополнительное соглашение .... к Договору инвестирования, согласно которому ответчик имеет право выкупить нежилые помещения.

Согласно п. 3.1. Договора Стороны определили, что раздел Инвестиционного объекта по Договору устанавливается между Сторонами в следующем порядке: Инвестор и Соинвестор получают по 1/2 доли в праве собственности на построенный инвестиционный объект после его регистрации в соответствии с действующим законодательством. При этом инвестор получает 1/2 доли в праве собственности на построенный объект в случае уплаты Соинвестору 50% от объема инвестиций, указанных в п 4.1. Договора в течении пяти дней с моменты подписания Сторонами Промежуточного акта об итогах реализации инвестиционного проекта. В случае невыполнения Инвестором условия Договора инвестиционный объект переходит в собственность Соинвестору в полном объеме.

Вместе с тем ФИО1 в срок, установленный Договором инвестирования платеж в пользу ФИО2 не произвел, что не позволяет ему претендовать на спорный объект.

Таким образом, права на объект недвижимости в соответствии с условиями Договора инвестирования указанные нежилые помещения полностью принадлежат ФИО2

В ходе судебного разбирательства, ФИО1 обратился с письменным заявлением о признании встречных исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на нежилые помещения в литере «ГБ1» (4 этаж), общей площадью 1191, 4 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, .....

При этом указал на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что ответчику – ФИО1 известны и понятны последствия признания иска.

Данное заявление приобщено к материалам настоящего дела.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 поскольку доводы, изложенные в его исковом заявлении, были опровергнуты стороной ответчика по первоначальному иску – ФИО2, и были признаны ФИО1

Таким образом, права на построенный в соответствии с условиями Договора инвестирования .... от ..... объект недвижимого имущества полностью принадлежат ФИО2

Однако, спорный объект недвижимого имущества был реконструирован без получения разрешительной документации.

В свою очередь, суд, удовлетворяя встречное исковое требование ФИО2 о признании за ней права собственности на нежилые помещения в литере «ГБ1» (4 этаж), общей площадью 1191, 4 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, ...., руководствуется следующим.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как усматривается из позиции ВС РФ - 2.1.1. Право собственности на сооружение как на самостоятельный объект гражданских прав возникает при его создании и индивидуализации в установленном порядке именно как объекта недвижимости.

Из Определения Верховного Суда РФ от ..... N 20-КГ15-3 усматривается, что данная норма права (ч.1 ст.218 ГК РФ) в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ..... N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п.2 ст.222 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Данная норма (п.3 ст.222 ГК РФ) не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения на это необходимых разрешений (абз.3 Методических рекомендаций Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания по подготовке к судебному разбирательству и рассмотрению гражданских дел, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку).

Аналогичный вывод содержится в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ..... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где сказано, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Постановлением Конституционного Суда РФ от ..... N 16-П предусмотрено, что частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и других имущественных права. Данная конституционная гарантия, адресованная прежде всего собственникам, во всяком случае не может толковаться как отрицающая государственную защиту других признанных имущественных прав граждан и умаляющая в какой-либо мере возможности такой защиты для законных землепользователей.

Согласно техническому паспорту на возведение 4-го этажа литер «ГБ1» к нежилому заданию, расположенному по адресу: РСО-Алания, .... общая площадь составляет 1191, 4 кв. метров.

Частью 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в исключительных случаях право собственности может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку. Такое признание происходит в судебном порядке. Основания, на которые может полагаться суд при вынесении решения, также установлены статьей 222 ГК РФ и базируются на следующих принципах:

- единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов;

- невозможность безвозмездного изъятия у собственника его собственности;

- соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Вместе с тем, в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ..... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также сказано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, то есть нормы ст.222 ГК РФ допускают возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям (абз12 и 33 Методических рекомендаций).

Абзац первый пункта 3 статьи 222 ГК РФ, закрепляющий возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, направлен на защиту имущественных прав указанного выше лица и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя (абз.2 п.2 Определение Конституционного Суда РФ от ..... N 536-О-О).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (абз.1 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от .....).

При строительстве спорного объекта недвижимого имущества не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также данный объект не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Так согласно выводам Заключения эксперта .... от ....., составленного Владикавказским филиалом ФБУ «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» МЮ РФ объемно-планировочное, конструктивное решение, строительные материалы, которые использовались при возведении нежилой пристройки 4-го этажа по адресу: РСО-Алания, .... соответствуют действующим строительным нормам и правилам и позволяют сделать вывод о том, что указанная пристройка не влечет угрозу обрушения, следовательно не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При оценке данного экспертного заключения суд приходит к выводу, что оно составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно, как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что Экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит необходимые выводы, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям, при этом экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ними вопросы, окончательный круг которых определен судом в соответствии с частью 2 статьи 79 ГПК РФ; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ..... гласит, что иск о признании права собственности на самовольную постройку, если иное не установлено законом, подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследованные в судебном заседании письменные документы суд считает допустимыми и достаточными доказательствами для положительного разрешения юридически значимого обстоятельства - отсутствие при создании спорной постройки угрозы жизни и здоровью граждан и ее соответствия действующим строительным нормам и правилам.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что соинвесторами было окончено строительством одноэтажное нежилое помещение Литер «К2» общей площадью 58,1 кв. метров расположенное по адресу .... в .... в отсутствие надлежащей разрешительной документации.

Несмотря на то, что соинвесторами не было получено соответствующего разрешения АМС .... на возведение пристройки 4-го этажа нежилого помещения, данная пристройка была возведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу того, что единственными признаками самовольной постройки – нежилые помещения в литере «ГБ1» (4 этаж), общей площадью 1191, 4 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, ...., являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, и сохранение указанной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, за ним должно быть признано право собственности на этот спорный объект.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить встречное исковое требование ФИО2 о признании за ней права собственности на нежилые помещения в литере «ГБ1» (4 этаж), общей площадью 1191, 4 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, .....

Гражданское законодательство в качестве одного из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) выделяет признание права, в том числе и признание права собственности. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст.11 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ...., Пленума ВАС РФ .... от ..... признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от ..... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора инвестирования, - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на нежилые помещения, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилые помещения в литере «ГБ1» (4 этаж), общей площадью 1191, 4 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, .....

Настоящее решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности ФИО2 на нежилые помещения в литере «ГБ1» (4 этаж), общей площадью 1191,4 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, .....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.К.Дзусов