ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 7 августа 2019 года 

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Романова Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кулинич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-105/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете в военном комиссариате, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей: ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БББ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДДД, ДД.ММ.ГГГГ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2018 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотического средства, проследовав из ограды 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на участок местности расположенный на расстоянии 300 метров от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора листьев с отрезками боковых стеблей растения конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в перерасчете на сухой вес 4900,461 грамм, что является крупным размером, которое умышленно, без цели сбыта до 21 час. 30 мин. 12 апреля 2019 года незаконно хранил в огороде 

<

адрес>, то есть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные тем в ходе предварительного следствия.

Так при допросе 25 апреля 2019 года в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что на данный момент он проживает по адресу 

<

адрес>, с женой ФИО2 №1 и несовершеннолетними детьми. На протяжении 20 лет он периодически употребляет наркотические средства, которые сам изготавливает из дикорастущей конопли, а именно «марихуану», то есть он собирает листья, верхушечные части с дикорастущей конопли, измельчает их, выпаривает в кипятке, после чего смешивает с табаком и курит данную смесь. В ноябре 2018 года точное число он не помнит, около 20 часов, находясь у себя дома, он решил нарвать части растения конопли, которая произрастает на пустыре, расположенном возле озера в 

<

адрес>, чтобы потом изготовить себе наркотическое средство и курить. Он взял у себя дома полипропиленовый мешок белого цвета, пришел на указанный участок местности, где нарвал в мешок верхушечные части растения конопли, на это ушло около 1 часа. Мешок он принес к себе в ограду дома, где спрятал за здание летнего туалета. В последующем на протяжении всего времени до сегодняшнего дня он изготавливал из растений конопли наркотическое средство, потом он данное наркотическое средство курил один. 12 апреля 2019 года у него с женой произошел конфликт, после чего он ушел из дома. Когда он вернулся домой около 20 часов 30 минут, то возле его дома находились сотрудники полиции отдела полиции 

<

адрес>, которые пояснили ему, что им поступило сообщение о том, что он устроил дома скандал и угрожал своей супруге, а также, что его супруга написала заявление по факту того, что он у них дома хранит наркотические средства, а именно части растения конопли. После чего сотрудники полиции в присутствии двоих понятых предложили добровольно выдать хранящиеся при нем, в его жилище, надворных постройках наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие предметы и вещества запрещенные к свободному обороту. Он им ответил, что в огороде его дома, за летним туалетом у него хранятся в полипропиленовом мешке, части растения конопли, и он добровольно хочет их выдать. После чего сотрудники полиции с разрешения его жены стали производить осмотр усадьбы дома, в ходе которого в огороде его дома, за летним туалетом в полипропиленовом мешке обнаружили части растения конопли, при этом на указанный мешок он указал сам и сотрудники полиции его изъяли. О том, что конопля является наркотическим средством, и запрещена к свободному обороту он знал. Так же у него с рук по приезду в отдел полиции 

<

адрес> на марлевый тампон были сделаны смывы, которые также были упакованы. Части растения конопли он хранил для личного употребления и кому-либо продавать или передавать не хотел (л.д.40-43).

Показания о месте, времени, способе совершенного преступления ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия 14 мая 2019 года. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого (л.д. 107-111). 

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 19 мая 2019 года следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ он признал полностью, дал показания, аналогичные изложенным выше в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 25 апреля 2019 года (л.д. 125-128).

После оглашения показаний, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимого производились в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. А потому суд признает указанные протоколы допросов ФИО1 допустимыми доказательствами обвинения. 

Помимо собственного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО2 №1. суду пояснила, что подсудимый ФИО1 является ее супругом, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя Романова Е.В. в связи с отказом от дачи показаний на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания ФИО2 №1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия при допросе 25 апреля 2019 года поясняла, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с мужем ФИО1 и несовершеннолетними детьми. На протяжении 1 года она стала замечать, что ее муж ФИО1 употребляет наркотические средства растительного происхождения, а именно он ходит по полям срывает части растения конопли, которые приносит домой, измельчает их, смешивает с табаком и затем данную смесь курит. Она это заметила, так как у него без причины стало меняться настроение, он находился как будто в состоянии алкогольного опьянения, хотя спиртным от него не пахло, а также она за туалетом обнаружила мешок с растительной массой коричневого цвета имеющей запах растения конопли. Тогда она поняла, что ее муж курит приготовленный из частей растений конопли наркотические средства. После этого она все время говорила Николаю, что бы он перестал употреблять наркотические средства, и ругалась на него за это. Ночью 12 апреля 2019 года муж нанес ей телесные повреждения. После чего, утром 12 апреля 2019 года, когда ФИО1 ушел из дома она по данному факту сделала сообщение в полицию. Затем вечером к ней приехали участковый Свидетель №1 и оперуполномоченный Свидетель №2, при этом она по данному факту написала заявление, и затем так же написала заявление о том, что желает привлечь своего мужа к уголовной ответственности за то, что он хранит у них дома наркотические средства. А так же пошла и показала сотрудникам полиции мешок, с частями растения конопли, который стоял за туалетом в огороде. После чего, сотрудники полиции сделали по данному факту сообщение в отдел полиции, и привезли домой ее мужа ФИО1, так же через некоторое время, к ним приехали еще сотрудники полиции, которые пояснили, что будут проводить осмотр нашего дома, надворных построек и усадьбы, при этом она написала заявление, о том, что разрешает произвести данный осмотр. После чего в присутствии 2-х приглашенных понятых ФИО1 сотрудники полиции предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся у них дома или в надворных постройках наркотические средства, и другие запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. На что ФИО1 пояснил, что у него (ФИО1) в мешке за строением летнего туалета в огороде хранятся части растения конопля, после чего все участвующие лица проследовали на данное место где на находился мешок в котором находилась растительная масса коричневого цвета имеющая запах растения конопли, и ФИО1 пояснил, что это части растения конопли, принадлежащие ему, которые он нарвала для личного употребления. После чего, данный мешок был опечатан и изъят, на упаковке все участвующие лица расписались. Также в присутствии них, были осмотрены все надворные постройки в ограде дома, дом. После проведения осмотра, все участвующие лица в протоколе осмотра места происшествия расписались (л.д. 45-47).

Выслушав оглашенный протокол, свидетель ФИО2 №1 подтвердила изложенные в нем сведения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП (дислокация пгт.Куйтун) МО МВД России «Тулунский». 12 апреля 2019 года в дежурную часть ОП (дислокация пгт. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» поступило сообщение от ФИО2 №1 проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что ее муж ФИО1 нанес ей телесные повреждений. После чего, он совместно с ОУР Свидетель №2 выехали по данному адресу для проведения проверки по указанному выше сообщению. На момент приезда по данному адресу находилась ФИО2 №1, последняя пояснила, что ее муж постоянно употребляет наркотические средства приготовленные из растения конопли, которые хранит в мешке стоящем в огороде за строением летнего туалета, и провела их к строению летнего туалета, расположенного в огороде их дома и показала данный мешок. ОУР Свидетель №2 по телефону вызвал следственно-оперативную группу, до приезда которой к строению туалета больше никто не заходил. До приезда следственно-оперативной группы он с ОУР Свидетель №2 установили место нахождения ФИО1 и привезли его к дому № по 

<

адрес>. По приезду следственно-оперативной группы, следователь, пояснил всем участвующим лицам, что будет проводиться осмотр места происшествия, ФИО2 №1 написала заявление о том, что разрешает осмотреть свой дом, надворные постройки и усадьбу дома, так же для этого были приглашены 2 понятых и следователь в присутствии всех участвующих лиц, предложил ФИО1 выдать наркотические средства и другие, запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, хранящиеся у него дома, в надворных постройках или на территории усадьбы дома, на что ФИО1 пояснил, что у него в огороде дома около строения летнего туалета в мешке хранятся наркотические средства из частей растения конопли. После этого все участвующие лица проследовали к строению летнего туалета расположенного в огороде данного дома, где ФИО1 указал на мешок стоящий на земле в котором находилась растительная масса, имеющая специфический запах растения конопли, и пояснил, что это части растения конопли принадлежащие ему. После чего, указанный им мешок был изъят и опечатан следователем в присутствии понятых. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, он работает в должности оперуполномоченного ОП (дислокация пгт. Куйтун) МО МВД России «Тулунский». 12 апреля 2019 года в дежурную часть ОП (дислокация пгт. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» поступило сообщение от ФИО2 №1 проживающей по адресу 

<

адрес>, о том, что ее муж ФИО1 нанес ей телесные повреждений. После чего он совместно с УУП Свидетель №1 выехали по данному адресу для проведения проверки по указанному выше сообщению. На момент их приезда по данному адресу находилась ФИО2 №1, при этом ФИО2 №1 пояснила, что ее муж употребляет наркотические средства приготовленные из растения конопли, которые хранит в мешке стоящем в огороде за строением летнего туалета, при этом она также написала заявление о том, что желает привлечь к уголовное ответственности своего мужа ФИО1 за то, что он хранит дома наркотические средства, и провела их к строению летнего туалета, расположенного в огороде их дома и показала данный мешок. Он по телефону вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, следователь, пояснил всем участвующим лицам, что будет проводиться осмотр места происшествия, ФИО2 №1 написала заявление о том, что разрешает осмотреть свой дом, надворные постройки и усадьбу дома, так же для этого были приглашены 2 понятых и следователь в присутствии всех участвующих лиц, предложил ФИО1 выдать наркотические средства и другие, запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, хранящиеся у него дома, в надворных постройках или на территории усадьбы дома, на что ФИО1 пояснил, что у него в огороде дома около строения летнего туалета в мешке хранятся наркотические средства из частей растения конопли. После этого все участвующие лица проследовали к строению летнего туалета расположенного в огороде данного дома, где ФИО1 указал на мешок, стоящий на земле, в котором находилась растительная масса, имеющая специфический запах растения конопли и пояснил, что это части растения конопли принадлежащие ему. После чего, указанный им мешок был изъят и опечатан следователем в присутствии понятых. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования 2 мая 2019 года, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Так 12 апреля 2019 года около 19 ч. он и его сын Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при смотре места происшествия, а именно дома в котором проживает семья ФИО1, а также усадьбы дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что от ФИО2 №1 поступило заявление о том, что ее муж ФИО1 хранит дома наркотические средства, из растения конопли. На предложение сотрудников полиции он и его сын согласились, после чего проследовали к дому ФИО2 № 1. Сотрудники полиции объяснили ФИО1 что от его супруги ФИО2 №1 поступило заявление, о том, что он (ФИО1) дома хранит наркотические средства и, что в связи с этим будет проводится осмотр мест происшествия. Затем ФИО2 №1 написала заявление о том, что разрешает провести осмотр их дома, надворных построек и усадьбы дома. Затем перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него дома или в надворных постройках оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы и вещества запрещенные к свободному обороту, на что ФИО1 пояснил, что у него в огороде дома около строения летнего туалета в мешке хранятся наркотические средства из частей растения конопли. После этого все участвующие лица проследовали к строению летнего туалета расположенного в огороде данного дома, где ФИО1 указал на мешок стоящий на земле в котором находилась растительная масса имеющая специфический запах растения конопли и пояснил, что это части растения конопли принадлежащие ему. После чего, указанный им мешок был изъят и опечатан следователем в присутствии понятых. Также в присутствии понятых, были осмотрены все надворные постройки в ограде дома, дом. После проведения осмотра, все участвующие лица в протоколе осмотра места происшествия расписались (л.д. 54-56).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования 2 мая 2019 года, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 12 апреля 2019 года около 19 ч. он и его отец Свидетель №3 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при смотре места происшествия, а именно дома в котором проживает семья ФИО1, а также усадьбы дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что от ФИО2 №1 поступило заявление о том, что ее муж ФИО1 хранит дома наркотические средства, из растения конопли. На предложение сотрудников полиции он и его отец согласились, после чего проследовали к дому ФИО2 № 1. Сотрудники полиции объяснили ФИО1 что от его супруги ФИО2 №1 поступило заявление, о том, что он (ФИО1) дома хранит наркотические средства и, что в связи с этим будет проводится осмотр мест происшествия. Затем ФИО2 №1 написала заявление о том, что разрешает провести осмотр их дома, надворных построек и усадьбы дома. Затем перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него дома или в надворных постройках оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы и вещества запрещенные к свободному обороту, на что ФИО1 пояснил, что у него в огороде дома около строения летнего туалета в мешке хранятся наркотические средства из частей растения конопли. После этого все участвующие лица проследовали к строению летнего туалета расположенного в огороде данного дома, где ФИО1 указал на мешок стоящий на земле в котором находилась растительная масса имеющая специфический запах растения конопли и пояснил, что это части растения конопли принадлежащие ему. После чего, указанный им мешок был изъят и опечатан следователем в присутствии понятых. Также в присутствии понятых, были осмотрены все надворные постройки в ограде дома, дом. После проведения осмотра, все участвующие лица в протоколе осмотра места происшествия расписались (л.д. 57-59).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей ФИО2 №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей ФИО2 №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, подтверждается и исследованными в суде письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями допрошенных лиц.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2019 года, фототаблицей и схемой к нему, из которого следует, что с согласия ФИО2 №1, в присутствии понятых, с участием специалиста ФИО3, о/у Свидетель №2, ФИО1, ФИО2 №1 следователем СО (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Тулунский» ФИО4 была осмотрена усадьба 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ограду осуществляется через деревянную калитку. На момент перед оградой дома находиться ФИО1,, которому перед началом осмотра предложено выдать имеющиеся при нем, в его доме, надворных постройках наркотические средства, оружия, боеприпасы и другие предметы и вещества запрещенные к свободному обороту. ФИО1 пояснил, что за строением туалета, расположенном в огороде его дома находиться полиэтиленовый мешок, в котором находятся части растения конопли и он желает их добровольно выдать. При входе в огород с левой стороны входа, расположено деревянное строение туалета, за которым обнаружен полипропиленовый мешок белого цвета, в котором обнаружена растительная масса. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на данный мешок, пояснив, что в указном мешке находятся части растения конопли. С места происшествия изъято: полипропиленовый мешок с растительной массой (л.д. 8-16). Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-33, л.д. 34).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспорил результаты осмотра, зафиксированные в приведенном выше протоколе.

По мнению суда, указанный осмотр был произведен в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а его результаты полностью согласуются с показаниями подсудимого и с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанный протокол осмотра места происшествия допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора.

Согласно выводам заключения эксперта № от 18 апреля 2019 года, растительная масса в мешке, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес, составила 4900,461 г. На поверхности отрезков марлевого бинта со смывами с рук гр. ФИО1 (объект №) и на поверхности контрольного отрезка марлевого бинта (объект №) наркотических средств на уровне чувствительности примененного метода не обнаружено (л.д. 26-29).

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

ФИО1 и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали. 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указанны в описательной части приговора.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым ФИО1

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 18 мая 2019 года проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 115-117), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов которой суд не сомневается. 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и воспроизводить важные для данного уголовного дела обстоятельства, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высоко- квалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение не установлено, подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией. 

Суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как официально не трудоустроенный, жалоб на которого не поступало (л.д. 145), главой администрации Барлукского сельского поселения ФИО1 характеризуется положительно, как спокойный, вежливый, уравновешенный, трудолюбивый, жалоб на которого со стороны соседей не поступало (л.д. 147).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, в соответствии с п. «г» - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, прохождение службы в рядах Российской Армии.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в не максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- мешок из полимерного материала серого цвета с находящей в нем растительной массой весом 5479,5 гр. содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4900,461 гр., 2 марлевых тампона со смывами с кистей рук и контрольным смывом в упакованном и опечатанном виде, деревянную палку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Кулинич А.А., учитывая, что уплата процессуальных издержек ФИО1 может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п.1 ч.5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- мешок из полимерного материала серого цвета с находящей в нем растительной массой весом 5479,5 гр. содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4900,461 гр., 2 марлевых тампона со смывами с кистей рук и контрольным смывом в упакованном и опечатанном виде, деревянную палку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу