Д. № 2-12/2025

72RS0014-01-2023-004272-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 20 ноября 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 385 рублей 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 267 рублей 71 копейки (т. 1 л.д. 4-6).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему возобновляемую кредитную линию с лимитом 100 000 рублей под 17,9 % годовых. По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит в размере образовавшейся задолженности, включая проценты за пользование кредитом. Однако, ответчиком уплата платежей по кредитному обязательству производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту: по основному долгу 143 995 рублей 38 копеек, по уплате процентов 9 390 рублей 10 копеек. Банк просит взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является ФИО1 (т. 1 л.д. 175).

С учетом данных обстоятельств истец уточнил требования иска, просил взыскать в порядке наследования образовавшуюся задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 385 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 267 рублей 71 копейки с наследника ФИО1 (т. 2 л.д. 41-42).

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 41 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, отношения по заявленным требованиям не выразила. 

На основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил ему возобновляемую кредитную линию с лимитом 100 000 рублей под 17,9 % годовых (т. 1 л.д. 16-20).

Согласно разделу IV информации о полной стоимости кредита, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. 

Истец свои обязательства по выдаче кредита ФИО4 выполнил в полном объеме, выдав ему кредит в указанном выше размере, что подтверждается движением денежных средств по ссудному счету, требованием о досрочном возврате кредита (т. 1 л.д. 11-15, 28-29, 107), и не оспорено ответчиком. 

Погашение кредита производилось до ноября 2022 года, после чего платежи в счет погашения задолженности прекратились.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 153 385 рублей 48 копеек: по основному долгу 143 995 рублей 38 копеек, по уплате процентов 9 390 рублей 10 копеек (т. 1 л.д. 11-15).

Производство по настоящему делу приостанавливалось в связи с участием ФИО4 в боевых действиях в зоне специальной военной операции на основании заключенного им контракта о прохождении военной службы (т. 1 л.д. 115, 117, 131, 136-137).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погиб, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 176, 207).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. Наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками по кредитному договору, и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом в судебном заседании установлено, что нотариусом после смерти ФИО4 заведено наследственное дело № (т. 1 л.д. 175-207). В состав наследственной массы входят – права на денежные средства на счете в Банк ВТБ (ПАО) (остаток на дату смерти 1 955 рублей), права на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк (остаток на дату смерти 187 174 рубля 29 копеек).

Наследниками по закону, принявшими наследство является ФИО1, получила свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, ФИО1 принято имущество на сумму, превышающую задолженность по кредитному договору.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила собственный контррасчет размера задолженности, не опровергла указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита.

Вместе с тем, согласно извещению Военного комиссариата города Губкинский, Пуровского и Красноселькупского районов ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, рядовой ФИО4 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (т. 1 л.д. 207).

Федеральным законом от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона (здесь и далее по тексту в редакции, действующей на момент смерти должника), для целей названного Федерального закона под заемщиком понимается, в том числе лицо, проходящее военную службу в ВС РФ по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии РФ, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

Положениями статьи 2 названного Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.

Согласно части 2 статьи 8 этого же Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ, действие положений статьи 2 названного Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года.

Такое законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Федеральный закон от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ предусматривает прекращение обязательств по кредитному договору заемщика при соблюдении условий предусмотренных положениями статьи 2 названного Федерального закона.

Действие положений статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 указанного Закона обстоятельства (гибель при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее вследствие увечья или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, объявление судом военнослужащего умершим, признание военнослужащего инвалидом I группы) возникли после 24 февраля 2022 года, независимо от даты заключения им кредитного договора (договора займа); то же относится и к членам семьи военнослужащего.

Поскольку ФИО4, являющийся заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, погиб в зоне проведения Специальной военной операции при исполнении обязанностей военной службы после 24 февраля 2022 года, обязательство ФИО4 прекращается, как и обязательство ФИО1, являющейся наследником ФИО4

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 267 рублей 71 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9).

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворены, то оснований для распределения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.