Дело № 2-1206/2019 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

с участием прокурора Ярковой О.К., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивирует тем, что ответчики в данном жилом помещении никогда не проживали, добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу отказываются.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 17.09.2019 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчики никогда не вселялись в квартиру и место их нахождения в настоящее время ей не известно.

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, направленные в их адрес извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчиков ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кудымкарский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не имеют. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, в которой, кроме того, указано на то, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно адресным справкам от 17.08.2019 года, 30.08.2019 года, в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО2

Доказательств того, что ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО2 снялись с регистрационного учета по указанному адресу, материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлены.

При этом судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетелей установлено, что ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО2 в квартиру никогда не вселялись, никогда в ней не проживали, их вещей в квартире нет, место нахождение их в настоящее время им не известно. Доказательств сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО2 не приобрели права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд считает, что поскольку ответчики зарегистрированы в спорной квартире, данная регистрация существенно нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом по своему усмотрению. ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО2 не могут сохранять регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, регистрация гражданина осуществляется по месту жительства или по месту пребывания и является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Спорное жилое помещение местом жительства или местом пребывания ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО2 не является.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» одним из оснований снятия лица с регистрации по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО2 не приобретшими права пользования и снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2019 года. 

<

данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина