Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 ноября 2019 года.

Дело № 2-694/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 15 ноября 2019 года 

Суд района имени Лазо Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Дубс Н.В., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4,

помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО5,

при секретаре судебного заседания Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савалей ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с иском к ответчику ФИО3 о выселении из жилого помещения, мотивировав требования тем, что истцу ФИО6 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит однокомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В 2010 году в квартиру была вселена ответчик, которая проживала в «гражданском браке» с ФИО4 С 2014 года семейная жизнь ФИО3 и ФИО4 прекращена. Основания для сохранения права пользования ФИО3 данной квартирой отпали. 18 января 2017 года судом района имени Лазо по делу № вынесено решение о сохранении за ФИО3 права пользования указанной квартирой на срок 1 год с 25.02.2017 года. С 24.02.2018 право пользования ФИО3 квартирой признано прекращенным. По истечении указанного срока пользования ответчик жилую площадь так и не освободила. Требования истца о выселении ответчик добровольно не удовлетворяет, сославшись на отсутствие жилья. Руководствуясь ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, просить выселить ФИО3 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что решением суда от 18.01.2017 ответчик ФИО3 прекратила право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, истец против проживания ответчика в данной квартире. С августа 2019 ответчик снята с регистрационного учета, но продолжает проживать по указанному адресу, при этом препятствует истцу зайти в указанную квартиру. На сегодняшний день имеются долги по ЖКХ, которые ответчик не оплачивает, в отделе судебных приставов возбуждены исполнительные производства о взыскании в солидарном порядке с ФИО6 задолженностей по ЖКХ, которые регулярно списываются с его заработной карты, тем самым, истец, оплачивая задолженность, содержит семью своего брата ФИО4 Истец неоднократно просил второго собственника ФИО4 и ответчика ФИО3 оплачивать долги по ЖКХ, предлагал выкупить его долю в данной квартире, поскольку у ФИО3 имеется такая возможность за счет средств материнского капитала, но они не пожелали. В соответствии со ст.246,247 ГК РФ собственник вправе пользоваться и распоряжаться жилым помещением только по взаимному согласию. В связи с тем, что ФИО6 категорически против проживания ФИО3 в данном жилом помещении считает, что имеются все основания для выселения ответчика. Согласно решения суда, ФИО3 было предоставлено право пользования жилым помещение до 28.02.2018, на сегодняшний день данный срок истек, учитывая, что ответчик уклоняется от несения бремени содержания данного жилого помещения, имеется долг за услуги ЖКХ, данный факт доказан в судебном заседании и является одним из оснований для выселения ответчика. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что как таковых проблем по проживанию ответчика нет, если бы она оплачивала услуги ЖКХ. С 2006 года истец ФИО6 не проживает в данной квартире, он не был против, когда ответчик вселилась в данную квартиру, но при этом он оплачивает ее содержание, что считает не справедливо. В данной квартире проживает ФИО4 и ФИО3, которая в свою очередь обязалась оплачивать долги по ЖКХ, но обязательств своих не выполняет, как и второй собственник и продолжают проживать бесплатно. Считает, что если ответчик, отказывается платить за свое проживание, за проживание своих детей, она должна быть выселена, к тому же она снята с регистрационного учета. В настоящее время ответчик живет за чужой счет, за счет её мужа, поскольку именно он оплачивает их долги. Если ответчик будет платить за услуги ЖКХ, то пусть живет, ее никто не гонит. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что вселена в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО4 в качестве гражданской жены, в настоящий момент проживает в данной квартире совместно с ФИО4, а также их несовершеннолетними детьми, которые зарегистрированы в данной квартире. У неё нет иного жилья, работает она временно, на постоянную работу устроится нет возможности, поскольку дети часто болеют, но по мере возможности она оплачивает услуги ЖКХ. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что проживает в вышеуказанной квартире совместно с ответчиком, вселил ее в качестве члена семьи. Несмотря на то, что не состоит с ФИО3 в зарегистрированном браке, они фактически являются супругами, ведут общее хозяйство, имеют двоих несовершеннолетних детей, которые также проживают с ними и зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Помощник прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО5 в судебном заседании в своём заключении указал, что требования иска не подлежат удовлетворению, поскольку из пояснений лиц, участвующих в деле, и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что ответчик ФИО3 была вселена в жилое помещение на законных основаниях. В настоящее время ответчик проживает с согласия одного из собственников указанного помещения - ФИО4, с которым ведут совместное хозяйство и имеют общих детей. ФИО4 возражает о выселении ответчика. Что касается задолженности по ЖКХ, к предмету данного спора данное обстоятельство не относится и не может служить основанием для удовлетворения данных требований. Истцу ни что не препятствует обращению в суд о взыскании задолженности в порядке регресса.

Выслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО6 и ФИО4 (по 1/2 доли в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.08.2019 № №. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Так, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО4, являясь собственником (1/2 доли в праве) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вселил для проживания в указанном жилом помещении ФИО3 как члена его семьи, что подтверждается объяснениями ответчика, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Семейные отношения ФИО4 и ФИО3 характеризуются ведением общего хозяйства, общими интересами, правами и обязанностями, связанными с воспитанием детей. 

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Нормы ЖК РФ не предусматривают необходимости получения согласия на вселение в жилище членов семьи у другого собственника. Следовательно, второй собственник не имеет законного права возразить другому собственнику на вселение членов его семьи в общую квартиру.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка истца на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 18.01.2017 по делу № в обоснование заявленных требований о выселении ФИО3 не может быть принята судом в качестве доказательства по делу и служить основанием для удовлетворения иска. Решение о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением принято исходя из обстоятельств, существовавших на момент вынесения решения суда. Также не могут быть приняты во внимание и доводы представителей истцов о том, что одним из оснований для выселения ответчика является то, что ФИО3 не вносит платежи за ЖКХ, поскольку данные обстоятельства не имеют отношение к рассматриваемому спору. 

На момент рассмотрения дела обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, изменились, судом установлен факт вселения ФИО3 в спорное жилое помещение ФИО4 в качестве члена его семьи, а также факт нахождения ФИО4 и ФИО3 в семейных отношениях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о выселении не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Савалей ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о выселении из жилого помещения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Дубс