23RS0058-01-2023-002946-43

Дело №1-251/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием прокурора: помощника прокурора Хостинского района Колокольцевой П.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Дубовского А.А., 

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, у ФИО6

Он же, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, у ФИО6

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, 23 февраля 2023 года, в достоверно не установленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 19 часов 00 минут, ФИО1, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи, то есть, на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, с незаконным проникновением в жилище.

Предметом преступного посягательства, ФИО1 выбрал имущество – пневматическую винтовку марки «Hatsan Alpha» № CAL 4.5 мм., принадлежащую ФИО6, находящуюся в 

<

адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, ФИО1, 23 февраля 2023 года, в достоверно не установленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 19 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру № 7, расположенную по указанному адресу, принадлежащую ФИО6

После чего, ФИО1 незаконно находясь в 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, путем кражи похитил из помещения кухни имущество, принадлежащие ФИО6, а именно: пневматическую винтовку марки «Hatsan Alpha» № CAL 4.5 мм., стоимостью 6 890 рублей и связку ключей не представляющую материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, причинив тем самым ФИО6, значительный материальный ущерб на сумму 6 890 рублей. 

Кроме того, 24 февраля 2023 года, в достоверно не установленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 13 часов 00 минут, ФИО1 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, с незаконным проникновением в жилище.

Предметом преступного посягательства, ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО6, находящиеся в 

<

адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, ФИО1, 24 февраля 2023 года, в достоверно не установленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 13 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа (ранее похищенного из указанной квартиры), открыл входную дверь 

<

адрес> по указанному адресу, через которую незаконно проник в квартиру ФИО6, а именно в помещение кухни, в которой хранились материальные ценности последнего, а именно: холодильник марки «Bosh», стоимостью 10 000 рублей, а также микроволновая печь марки «Samsung», стоимостью 6 000 рублей, а всего, имущества на общую сумму 16 000 рублей. 

После чего, ФИО1 незаконно находясь в помещении кухни, расположенной в 

<

адрес> принадлежащей ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, покушался похитить материальные ценности, принадлежащие ФИО6, находящиеся в помещении кухни по указанному адресу, а именно холодильник марки «Bosh», стоимостью 10 000 рублей, микроволновую печь марки «Samsung», стоимостью 6 000 рублей, а всего на общую сумму 16 000 рублей, однако, ФИО1 свои преступные действия направленные на тайное хищение имущества ФИО6, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте преступления ФИО6, который пресек его преступные действия. 

В случае доведения преступления ФИО1 до конца, ФИО6 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и ФИО6, в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, у ФИО6, признал полностью, однако отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания в ходе следствия, когда он свою вину в краже и в покушении на кражу у ФИО6 признавал частично, и в ходе допроса 27 мая 2023 года пояснял, что 23 февраля 2023 когда около 19 часов 00 минут, он пришел по адресу: 

<

адрес> где проживает ФИО6 (полные анкетные данные ему неизвестны), который был ему должен 8500 рублей за его выполненные работы. Он зашел в это частное домовладение, стад искать ФИО6, на барной стойке он взял себе пневматическую винтовку черного цвета, так как предложил, что она принадлежит ФИО6, который должен ему денежные средства. При выходе из жилого помещения, он еще взял с собой связку ключей от помещения. Спустя часа два он понял, что в доме зашел в чужую квартиру, тогда он решил на следующий день вернуться туда и вернуть собственнику винтовку и ключи, но когда он потом пошел туда, то винтовку с собой не взял, вину признал частично.(л.д.158-160)

Такие же показания ФИО1 давал в ходе допроса в качестве подозреваемого 11 марта 2023 года. (л.д. 53-55)

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, у ФИО6, в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, у ФИО6

Виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, у ФИО6, помимо частичных признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения им этой кражи, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением о преступлении от 24 февраля 2023 года ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащую ему пневматическую винтовку «НATSAN Alpha», стоимость. 6 890 рублей.(л.д. 6)

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6о том, что 23 февраля 2023 года в вечернее время он находился дома по своему месту жительства: 

<

адрес>, около 19 часов в дом пришла его дочь и сообщила, что ей на встречу шел мужчина, и сказал ей, чтобы она передала отцу, что приходил А.М.. Он сразу вышел из комнаты, но никого не увидел, при этом он обратил внимание, что из кухонного помещения была украдена его винтовка пневматическая марки «Hatsan», стоимостью 6 890 рублей, которую он не обнаружил. Он понял, что ее похитил данный мужчина, так как у него никаких знакомых по имени А.М. нет. 24 февраля 2023, в дневное время, около 13 часов 00 минут, он находился дома, и дверь была закрыта на замок изнутри. Он услышал, что лают собаки, как будто кто-то пришел, и он вышел в кухонное помещение, и выйдя, он увидел мужчину, кавказской внешности, который был выпивший, и он спросил у него, что он делает у него в доме и как он сюда попал, на что мужчина стал говорить, что он должен ему какие-то деньги, после чего сказал, что обознался. У них возник словесный конфликт, на вопрос он ли взял пневматическую винтовку, он пояснил, что 23.02.2023 он приходил в его дом, и взял пневматическую винтовку и ключи от квартиры. Данный мужчина стал убегать, и в этот момент он выронил свой мобильный телефон «Philips» в корпусе черного цвета, а также он забрал у него ключи от квартиры. Поскольку у него при входе в квартиру находится кухонное помещение, он понял, что данный мужчина вернулся в его квартиру, чтобы что-то похитить из бытовой техники, так как у него на кухне расположен холодильник марки «Bosh», в корпусе бежевого цвета стоимостью 10 000 рублей, микроволновая печь «Samsung», в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей. После чего, он сообщил в полицию о произошедшем. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 890 рублей. В настоящее время документов на покупку винтовки, холодильника и микроволновой печи у него нет, так как не сохранились.(л.д.22-23)

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2023 года, согласно которому было осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Philips».

(л.д. 8-16)

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2023 года, согласно которому, в ходе осмотра служебного кабинета ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи у ФИО1 была изъята похищенная им пневматическая винтовка марки «Hatsan Alpha».(л.д.35-42), которая была осмотрена согласно протокола осмотра предметов от 13 марта 2023 года, в ходе осмотра установлено, что данная винтовка не является огнестрельным оружием, составные части которой не изменены(л.д.62-66), которая затем была приобщена к делу в качестве вещественноого доказательства,

- протоколом осмотра предметов от 13 марта 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Philips», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24 февраля 2023 года (л.д.73-77), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства,

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 24.02.2023 года, в ходе которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении и об обстоятельствах его совершения.(л.д.33-34),

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 22 марта 2023 года, в ходе которой ФИО1 указал на место совершения им преступления, чем полностью подвердил свои показания.

(л.д. 87-91)

Виновность подсудимого ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, у ФИО6, помимо частичных признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им этого инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что 24.02.2023, в дневное время, около 13 часов 00 минут, он находился дома, и дверь была закрыта на замок изнутри. Он услышал, что лают собаки, как будто кто-то пришел, и он вышел в кухонное помещение, и выйдя, он увидел мужчину, кавказской внешности, который был выпивший, и он спросил у него, что он делает у него в доме и как он сюда попал, на что мужчина стал говорить, что он должен ему какие-то деньги, после чего сказал, что обознался. У них возник словесный конфликт, на вопрос он ли взял пневматическую винтовку, он пояснил, что 23.02.2023 он приходил в его дом, и взял пневматическую винтовку и ключи от квартиры. Данный мужчина стал убегать, и в этот момент он выронил свой мобильный телефон «Philips» в корпусе черного цвета, а также он забрал у него ключи от квартиры. Поскольку у него при входе в квартиру находится кухонное помещение, он понял, что данный мужчина вернулся в его квартиру, чтобы что-то похитить из бытовой техники, так как у него на кухне расположен холодильник марки «Bosh», в корпусе бежевого цвета стоимостью 10 000 рублей, микроволновая печь «Samsung», в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей. После чего, он сообщил в полицию о произошедшем. Таким образом, ему мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей. 

(л.д.113-114)

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2023 года, согласно которому, осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении кухни расположены холодильник марки «Bosh», в корпусе бежевого цвета, микроволновая печь «Samsung», в корпусе черного цвета.(л.д. 106-109)

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п.А ч.3 ст.158 УК РФ,, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, у ФИО6, так же он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, у ФИО6

Совершение указанных преступлений объективно подтверждается указанными в приговоре и исследованными в судебном заседании доказательствами, не отрицается и самим подсудимым.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в приговоре показания потерпевшего и протоколы, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, отсутствуют основания к признанию их по основаниям ст.75 УПК РФ недопустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что показания указанного в приговоре потерпевшего последовательны, достоверны, конкретны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд не может принять доводы подсудимого ФИО1,которые он указывал на следствии, об отсутствии у него умысла на совершение кражи и покушения на кражу, так как из обстоятельств дела объективно судом установлено, что 23 февраля 2023 года в вечернее время ФИО1 умышленно проник в домовладение потерпевшего ФИО6, откуда путем кражи похитил пневматическую винтовку и ключи от помещений дома, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, а 24 февраля с.г. он с помощью украденных ранее ключей с целью кражи снова проник дом потерпевшего, однако довести свой умысел на кражу не смог по независящим от него обстоятельствам, при совершении кражи он намеревался из кухни потерпевшего похитить его имущество на общую сумму 16 000 рублей, чем мог причинить ему значительный ущерб. 

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность, бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенные им два умышленных преступления.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее он не судим. 

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений, которые на основании ст.15 УК РФ оба являются тяжкими преступлениями. 

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

На основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в отношении двух совершенны им преступлений, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, являются его явки с повинной.

Кроме этого, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенных им двух умышленных преступлениях.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с изложенным, наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

24 февраля 2023 года ФИО1 совершил покушение на кражу, в связи с чем, наказание за данное покушение на кражу должно быть назначено в отношении него с применением ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенных им двух умышленных тяжких преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 с учетом требований ст.43 УК РФ, только с изоляцией его от общества и с лишением его свободы, суд не находит оснований назначения ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, характера и степени их общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется. 

Суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, приходит к выводу о том, что на основании п.Б ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, суд не находит оснований к назначению в отношении него других видов наказаний, предусмотренных в ч.3 ст.158 УК РФ, помимо назначения в отношении него наказания, в виде лишения свободы, суд так же не находит оснований назначении в отношении ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных в части 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения его под стражу должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с 11 марта 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований применения ст.53.1 УК РФ и замене назначаемого в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - пневматическая винтовка «Hatsan Alpha» необходимо возвратить потерпевшему ФИО6, мобильный телефон «Phillips» возвратить ФИО1

Гражданский иск не заявлен, судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения его под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с 11 марта 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного ФИО1, который содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить в исправительную колонию общего режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 настоящего Кодекса.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пневматическую винтовку «Hatsan Alpha» возвратить потерпевшему ФИО6, мобильный телефон «Phillips» возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Л.Сидоров.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.