Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 10 июля 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Сычёва В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Загороднева А.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дёмина А.Ф., 

потерпевшей "ЛВВ",

при секретаре Вильдановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2020 года, в дневное время ФИО1, находясь в квартире ..., дома ... по улице ... в г.Шадринске Курганской области, с целью тайного хищения принадлежащих "ЛВВ". денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя "ЛВВ"., завладел принадлежащей потерпевшей банковской картой «Виза». После чего ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон, мобильный телефон "ЛВВ" и указанную банковскую карту с подключенной услугой «Сбербанк-онлайн», позволяющей управлять лицевым счетом банковской карты принадлежащей "ЛВВ", через интернет-систему «Сбербанк-онлайн», тайно похитил со счета банковской карты "ЛВВ", принадлежащие ей денежные средства в сумме 9.000 рублей, осуществив перевод денежных средств в указанной сумме со счета банковской карты потерпевшей на зарегистрированный на его имя и подконтрольный ему счёт в «Qiwi-банке». Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями "ЛВВ" значительный материальный ущерб в сумме 9.000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Дёмин А.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевшая "ЛВВ" в судебном заседании после разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, заявила о своём согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и просила приобщить к материалам дела соответствующее заявление.

Государственный обвинитель Загороднев А.Е. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Значительность причиненного потерпевшей "ЛВВ" имущественного ущерба не оспаривалась в судебном заседании подсудимым и его защитником. Потерпевшая настаивает на значительности причиненного ей ущерба, её доход несущественно превышает размер причиненного ей хищением ущерба. При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный материальный ущерб потерпевшей "ЛВВ" в размере 9.000 рублей существенно отразился на условиях её жизни и благосостоянии, является для неё трудновосполнимым и значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совершившим тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, жалоб от граждан на него не поступало, на профилактических учетах не состоит (л.д..., ..., ...); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в связи с употреблением алкоголя (л.д....); на учете у психиатра и у нарколога не состоит (л.д...., ..., ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное и полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как после преступления подсудимый добровольно сообщил о совершении им хищения сотрудникам полиции, при отсутствии в то время у правоохранительных органов какой-либо информации об этом. В ходе расследования по делу подсудимый дал подробные показания, сообщив органам следствия об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории данных преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание - штраф и ограничение свободы, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия сведений о размере его заработной платы и возможности официального трудоустройства, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления и в совокупности данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для ФИО1 исправительное воздействие условного осуждения, будет достаточным и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места своего постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, ежедневно, в дни, не связанные с работой;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным государственным органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами, распорядиться следующим образом: переданные на хранение ФИО1 мобильный телефон марки «Самсунг» в чехле, с картой памяти и сим-картой, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий В.С. Сычёв