Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.А., с участием представителя истца ПАО «Т Плюс» ФИО1 ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности за услуги отопления,

У с т а н о в и л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО3, указывая на то, что является единой теплоснабжающей организацией с зоной деятельности в границах городского округа город Дзержинск Нижегородской области. В период с 01 января 2015 года по 31 января 2017 года истец оказывал услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого открыт лицевой счет № и в котором проживает ответчик. В результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии образовалась задолженность в размере 59444,66 руб. 

ПАО «Т Плюс» просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за отопление за период с 01 января 2015 года по 31 января 2017 года в размере 59444,66 руб., пени за тот же период в размере 12445,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2356,70 руб. 

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебном заседании ФИО1 действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила в части задолженности до 57959,66 руб., указав на то, что после отмены судебного приказа с ответчика были удержаны денежные средства в размере 45 руб. и 1440 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск в части взыскания задолженности за период с 01 января 2015 года по 31 января 2017 года в размере 57959,66 руб. признала. В остальной части с иском не согласилась, указав на завышенный размер пени, просила не взыскивать с нее пени и госпошлину, в связи с тяжелым материальным положением ответчика и наличием на ее иждивении детей. Кроме того, просила уменьшить размер пени и предоставить ей рассрочку для оплаты задолженности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч.2 и 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.2). 

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в границах территории городского округа город Дзержинск Нижегородской области (л.д.11-18).

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счет №.

В указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоит ответчик ФИО3 и ее 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26).

Данное жилое помещение с 26.02.2010 года находится в собственности ФИО3 (л.д. 27-29).

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, за период с 1 января 2015 года по 31 января 2017 года задолженность по плате за отопление составила 59444,66 руб. (л.д. 9). 

28.03.2017г. Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № по гражданскому делу по заявлению ПАО «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг отопления. С ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс» была взыскана задолженность по оплате услуг отопления за период с 01.01.2015 по 31.01.2017 в размере 59444,66 руб., пени за просрочку платежей за период задолженности с 01.01.2015 по 31.01.2017 по состоянию на 13.02.2017 в размере 12445,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1178,35 руб.

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27.09.2017 судебный приказ от 28.03.2017 был отменен (л.д.8).

Однако на основании судебного приказа от 28.03.2017 со счета истца списаны денежные средства в размере 45 руб. - 17.08.2017г., 1440 руб. - 22.01.2018г., что подтверждается объяснениями сторон и инкассовыми поручениями (л.д.46, 47).

В судебном заседании ответчик ФИО3 наличие задолженности и ее размер с учетом списанных на основании отмененного судебного приказа денежных средств признала, в связи с чем по правилам ч.2 ст.68 ГПК РФ суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате услуги отопления, предоставляемой в вышеуказанное жилое помещение, за период с 01 января 2015 года по 31 января 2017 года в размере 57959,66 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за несвоевременное и не полное внесение платы за коммунальную услугу по отоплению.

Согласно расчету истца размер пени за период с 01.01.2015 по 31.01.2017 составил 12445,51 руб. 

Одновременно ответчиком заявлено о снижении неустойки, указывая на ее завышенный размер и тяжелое материальное положение.

С учетом положений ст.333 ГК РФ и разъяснений, данных в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», принимая во внимание материальное положение ответчика, нахождение на ее иждивении двух детей, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для снижения подлежащих взысканию с ответчика пени до 5000 руб., полагая, что это отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон и не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности.

При этом оснований для полного освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, о чем также заявлялось ответчиком у суда не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2356,70 руб.

В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2312,16 руб. Оснований освобождать ответчика от возмещения истцу судебных расходов, о чем заявлялось ответчиком, у суда не имеется. 

Ответчик также просил предоставить ему рассрочку на сумму выплаты задолженности за отопление сроком на 12 месяцев равными ежемесячными платежами.

Данный вопрос не подлежит рассмотрению в рамках искового производства на стадии рассмотрения спора по существу. Вопрос о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда подлежит рассмотрению после вступления решения суда в законную силу на стадии исполнения решения суда по заявлению ответчика, поданному в суд в порядке ст.203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс» за период с 01 января 2015 года по 31 января 2017 года задолженность по плате за отопление в размере 57959,66 руб., пени в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2312,16 руб., а всего – 65271,82 руб. 

Во взыскании пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Судья Н.Е.С