№ 12-6/2025

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Степанова С.М., при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ 

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно указанному постановлению ФИО1 вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ 09.00 часов ФИО1 находясь на 

<

адрес> допустил захламление проезжей части снежными массами от придомовой территории в нарушение п. 1.5 ПДД Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал на несогласие с постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Он снег складировал на своём участке, на проезжую часть снег не складировал. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он убирал снег совместно с соседом ФИО2 возле своего дома 

<

адрес>, при этом снег складировали на территории огорода. 

Допрошенный по делу в качестве свидетеляврио начальника ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району ФИО3 показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанностиначальника ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он увидел, что на 

<

адрес> ФИО1 сбрасывает снег на проезжую часть дороги. Через некоторое время он подъехал по указанному ему адресу в целях установления обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения. Возле указанного дома никого не было, он зафиксировал на видеозапись наличие снега на проезжей части дороги. После чего пригласил ФИО1, которому он представился, показал служебное удостоверение, объяснил цель визита. Данный мужчина пояснил, что он выбрасывал снег на автомобильную дорогу, при этом утверждал, что указанный снег никому препятствий не создает. Он составил постановление в отношении ФИО1, затем протокол, поскольку ФИО1 вину не признавал. ФИО1 от дачи объяснений по существу инкриминируемого правонарушения отказался.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они с ФИО1 убирали снег возле дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, при этом снег складировали на территории огорода, на дорогу снег не выбрасывали. 

Заслушав врио начальника ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району, заявителя, свидетеля, изучив видеозаписи, материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом в силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной, которая в силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из диспозиции статьи 12.33 КоАП РФ, следует, что под созданием помех понимается сооружение на дорогах препятствий, а равно загрязнение дорог, влекущее затруднение или прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения.

Объектом данного правонарушения является - дорожное движение.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Из п. п. 1, 4, 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог; создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения (п. 4)); повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов (п. 6).

В силу пункта 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, постановлением врио начальника ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно объяснениям ФИО1 уборка от снега дорожными службами в зимний период фактически не производится, в связи с чем он вынужден самостоятельно очищать от снега соответствующую территорию. Данные объяснения подтверждаются МАУ « Дорожное эксплуатационное управление».

Согласно оспариваемому постановлению в вину ФИО1 вменяется нарушение п. 1.5 ПДД РФ, как умышленное создание помех для дорожного движения, а именно выбрасывание снега на проезжую часть.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее -ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

В абз.1 п. 1.5 ПДД зафиксирован один из основных принципов ПДД, реализация которого позволяет обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить негативные последствия в виде наступления вреда, как морального, так и материального.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, ФИО1 мог быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ при установлении обстоятельств, указывающих на то, что именно он допустил захламление снегом проезжей части, тем самым, создав помеху в движении транспортных средств, при этом он осознавал противоправность своих действий и желал их наступления.

Между тем, как следует из материалов, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении указанный выше факт не выяснялся.

В частности, из имеющихся в материалах дела видеозаписей следует, что проезжая часть по 

<

адрес>, не очищена от снега.

Исходя из пояснений ФИО1 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. очистка проезжей части от снега коммунальными службами производится крайне редко.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, в материалах дела не имеется, в том числе, не имеется совокупности доказательств того, что снежные массы на проезжей части образовались именно вследствие действий ФИО1

Более того, из буквального толкования ст. 12.33 КоАП РФ следует, что административная ответственность за создание помех в дорожном движении возможна лишь при наличии умысла.

Однако из представленных материалов дела не следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, умышленно создало помеху на проезжей части по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела соблюдены не были, в нарушении ст. 26.11 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела, должностное лицо пришло к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По изложенным выше мотивам постановление должностного лица в отношении ФИО5 на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья С.М. Степанов

УИД 04RS0001-01-2025-000040-67