КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело 12-26/2017

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 7 февраля 2017 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП в отношении М. по его жалобе на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 26 декабря 2016 г., которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, 

установил:

М. привлечён к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., управляя транспортным средством ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, в районе выезда от реки Ханмей на подъезде к жилым домам ст. Обская, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10. 1993 № 1090), не учел скорость движения, состояние транспортного средства и дорожные условия, допустил съезд в кювет, в результате чего находившемуся в автомобиле пассажиру Ф. был причинен легкий вред здоровью. 

Постановлением судьи от 26.12.2016 М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

С постановлением не согласен М., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса РФ об АП законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 статей 1.5 и 1.6 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12. 24 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10. 1993 № 1090), нарушение которого вменено М., предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

То есть, названный пункт ПДД РФ указывает на общие правила выбора скорости с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, его невыполнение само по себе и не образует состав административного правонарушения за превышение скорости. Превышение М. разрешенной скорости, регламентируемой п. 10.2 - 10.5 ПДД РФ, по делу не установлено.

Не установлено по делу нарушение привлечённым к ответственности лицом иных пунктов ПДД РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением легкого вреда здоровью потерпевшему Ф. 

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие совершение М. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12. 24 Кодекса РФ об АП. Отсутствуют указанные сведения и в протоколе об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство влечёт освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу. 

Кроме того, нахожу необходимым указать на следующее, допущенное при производстве по делу нарушение. 

Как следует из материалов дела, 17.08.2016 определением № возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП с проведением административного расследования (л. 5).

В силу ст. 28.7 Кодекса РФ об АП в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

Применительно к названной норме срок административного расследования по делу истекал 17.09. 2016 и продлён не был. 

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 Кодекса).

Протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса является актом юрисдикционного органа, содержащим фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и, кроме того необходимым условием назначения административного наказания.

Установленные Кодексом требования к порядку возбуждения дел об административных правонарушениях, составления протокола об административном правонарушении, сбора доказательств и рассмотрения дел обязательны для всех юрисдикционных органов.

Отсутствие собранных по делу в установленном Кодексом РФ об АП порядке доказательств, в том числе не позволяет сделать вывод о наличии иных оснований для прекращения производства по делу, как поставлен вопрос в жалобе, поэтому она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 26 декабря 2016 г. в отношении М. отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; в удовлетворении жалобы отказать.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.