... Дело № 2-1072/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Вахитовскому районному отделу судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, судебным приставам -исполнителям Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО6, ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Вахитовскому районному отделу судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан, судебным приставам -исполнителям Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО6, ФИО5 об оспаривании действий. В обоснование административного иска указано, что заочным решением Вахитвоского района суда г. Казани от .... с него в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: ... путем ее продажи с публичных торгов.

О решении суда, возбуждении исполнительного производства с целью его исполнения истцу стало известно из постановления о возбуждении производства в ... году. С целью сохранения имущества задолженность перед кредитором была полностью погашена .... Однако в последствии узнал, что квартира продана на торгах .... Об аресте квартиры, произведенном судебными приставами, передаче ее на торги и продаже заявитель не знал, уведомлен не был. Полагает, что процедура ареста имущества проведена приставами с нарушением закона, чем нарушены его права. При изложенном, просит признать незаконными действия судебного пристава по составлению акта о наложении ареста на квартиру и передаче имущества на торги.

Истец, его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО6, он же представитель ответчика Вахитовского РО СП г. Казани УФССП России по РТ иск не признал.

Представитель заинтересованного лица ООО «Партнер», заинтересованное лицо ФИО8 просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчики УФССП России по РТ, судебный пристав –исполнитель ФИО5, заинтересованные лица Межрегиональное территориальное управление Росимущества по РТ и ..., АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», АО «ДОМ. РФ» в суд представителей не направили, извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением Вахитвоского района суда г. Казани от .... с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: ... путем ее продажи с публичных торгов.

На основании заявления взыскателя .... Вахитовским РО СП г. Казани УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство. 

В рамках производства .... судебным приставом ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен оспариваемый акт о наложении ареста на квартиру, являющуюся предметом залога.

Данный акт составлен с участием представителя взыскателя АО «ФИО11», двух понятых.

.... вынесено постановление судебным приставом ФИО6 об установлении стоимости имущества, которая определена в размере, установленном решением суда, также составлена заявка на торги арестованного имущества, согласно которой на рассматриваемую дату задолженность ФИО1 перед взыскателем составляла ...., кроме того, вынесено постановление о передаче Росимуществу арестованного имущества с целью его реализации на торгах. .... судебным приставом составлен акт о передаче арестованного имущества на торги. 

Поручением от .... Росимущество поручило ООО «Партнер» принять вышеуказанное арестованное имущество с целью организации проведения торгов и реализации имущества.

.... проведены торги, .... подписан договор с лицом победившим на торгах.

Так же .... взыскатель подал в Вахитовский РО СП УФССП России по РТ заявление, согласно которому по состоянию на указанную дату задолженность составляет ....

Также установлено, что полное погашение заложенности произведено ФИО1 ...

.... судебным приставом вынесено постановление об отзыве имущества с реализации в связи с полным погашением задолженности, а также постановление о снятии ареста с имущества (квартиры) в рамках исполнительного производства.

Сам истец в службу судебных приставов обратился .... с заявлением о приостановлении исполнительного производства. 

По мнению ФИО1 акт ареста является незаконным, так как составлен без его участия. 

Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частями 1, 4 которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частью 5 и 6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указывается, в частности, предварительная оценка стоимости занесенных в акт вещей или имущественных прав и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес нахождения указанного лица.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В соответствие с положением части 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Оспариваемый ФИО1 акт о наложении ареста на имущество должника от .... составлен судебным приставом- исполнителем в соответствии с требованиями статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество должника действовала в пределах предоставленных ей пунктом 1 части 1 статьи 64, статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочий. Содержание акта сомнений в его законности не вызывает. Акт составлен с участием понятых, как то определено законом. Обязательное участие должника при его составлении не предусмотрено.

При этом следует учесть, что арест в данном случае производился не в качестве обеспечительной меры по исполнительному производству, а в виде ареста залогового имущества, на которое обращено взыскание. Соответственно в данном случае реализация исполнительного производства безапелляционно, при наличии непогашенной задолженности, должна производится путем ареста данного имущества с целью передачи его на торги. Технические характеристики имущества, его стоимость определены решением суда, дополнительной оценки данным обстоятельствам не требуется, составление акта производится по формальному признаку. Права должника составлением акта в его осутствие нарушены быть не могут. 

Таким образом, доводы ФИО1 о незаконности акта о наложении ареста в связи с составлением в его отсутствие, суд находит несостоятельными. Суду при рассмотрении дела доказательств направления акта должнику не представлено. Вместе с тем данное обстоятельство о незаконности акт не свидетельствует и само по себе правовых последствий не повлекло. 

Судебным приставом –исполнителем ФИО6 представлены доказательства направления ФИО1 постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного той же датой, что и оспариваемый акт, на его основании. Соответственно, получив данное отправление, ФИО1 был бы осведомлен о наложении ареста на имущество.

При изложенном, суд полагает не состоятельным и довод истцовой стороны о незаконности передачи имущества Росимуществу, поскольку действия по передаче обоснованы и законны.

К изложенному следует отметить, что согласно доводам самого истца, он знал о возбуждении исполнительного производства и его ведении. Погашение задолженности производил частями и непосредственно в пользу взыскателя, минуя подразделение службы судебных приставов. При этом судебному приставу сведения о погашениях не представлял, в рамках производства ходатайств, направленных на отсрочку фактического исполнения не подавал. У судебного пристава имелись сведения о наличии задолженности уже после передачи имущества на торги. Полное погашение произведено ФИО1 после проведения торгов. Соответственно оснований для отзыва имущества с торгов до его реализации у судебного пристава не имелось.

Таким образом, оснований, для удовлетворения требований, изложенных в административном иске, не имеется в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Вахитовскому районному отделу судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, судебным приставам -исполнителям Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО6, ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об обжаловании действий, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

...

...

...