Дело № 12-274/18

РЕШЕНИЕ

08 октября 2018 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Закирове А.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе заявитель указал на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вмененного правонарушения и на допущенные нарушения должностным лицом при составлении процессуальных документов. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в ней. Ссылаясь на многочисленные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что он не является субъектом данного административного правонарушения. Считает, что материалами дела не подтверждается вина заявителя в совершении административного правонарушения. Просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление- начальник отделения ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району ФИО2 (далее- должностное лицо) суду показал, что административный материал на водителя ФИО1 поступил в отдел МВД России по Тукаевскому району из отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку материал имел недоработки, был возвращен инициатору. Обратно материал получен по истечению сроков привлечения к административной ответственности, но несмотря на это было вынесено обжалуемое постановление. Считает, что административный материал находился у него менее двух месяцев. 

Выслушав заявителя, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1 управляя автобусом «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака двигался по полосе для поворота налево опережая попутное транспортное средство не выполнил требования дорожного знака «Направление движения по полосам», так же требование дорожной разметки 1.18.1, 1.8 Правил дорожного движения, продолжил движение в прямом направлении, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, закончил маневр через линию дорожной разметки 1.1 Правил. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо привлекло ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет два месяца со дня его совершения.

Событие, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако указанному обстоятельству должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, оценка не дана.

Поскольку доводы должностного лица направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району ФИО2 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Гараев М.З.