РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2024 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Кэтеринг» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Домодедово Кэтеринг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств в размере 20 738,65 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 822 руб. 

В обоснование требований указано, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДКС-22, в соответствии с которым ученик принята на должность агента бортового питания 4 класса. Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя (далее по тексту - соглашение об обучении; приложение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ДКС-22 ). Согласно условиям соглашения об обучении, истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Сопутствующее производство», в период ученичества выплачивать стипендию. На ФИО1 соглашением об обучении были возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 365 календарных дней. Приказом ООО «Домодедово Кэтеринг» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была направлена на обучение с отрывом от производства. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н обучение завершено. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступила к исполнению своих должностных обязанностей по трудовому договору. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и приказом ООО «Домодедово Кэтеринг» от ДД.ММ.ГГГГ №/у о прекращении трудового договора. Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 23 календарных дня нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы), составил 298 календарных дней. На основании п. 9.1. Соглашения об обучении в случае неисполнения учеником п. 7 настоящего соглашения в части отработки необходимого стажа, ФИО1 обязалась возместить расходы предприятия на ее обучение. Во исполнение п. 6 Соглашения об обучении в пользу ФИО1 была выплачена стипендия в размере 112 979,20 руб. С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 20 738,65 руб.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «Домодедово Кэтеринг» по доверенности - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, своего отношения к иску не выразила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо иных ходатайств не заявляла. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав и изучив доводы явившихся сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Порядок заключения ученического договора, его содержание, срок действия и форма ученичества, время и оплата ученичества определены гл. 32 «Ученический договор» Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ). 

В силу ст. 207 ТК РФ если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. 

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен трудовой договор №/ДКС-22, в соответствии с которым ответчик принята на должность агента бортового питания 4 класса (приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/пр). 

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя (Приложение № к Трудовому договору №/ДКС-22 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно условиям которого, истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Сопутствующее производство», в период ученичества выплачивать стипендию. На ФИО1 соглашением об обучении возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 365 календарных дней. 

Приказом ООО «Домодедово Кэтеринг» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н «О направлении на обучение с отрывом от производства», в связи с производственной необходимостью, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно была направлена на обучение с отрывом от производства. На время обучения ей предоставлены гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством.

Приказом ООО «Домодедово Кэтеринг» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н обучение ФИО1 было досрочно завершено с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к исполнению должностных обязанностей.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с занимаемой должности по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ООО «Домодедово Кэтеринг» от ДД.ММ.ГГГГ №/у о прекращении (расторжении) трудового договора. Иных обстоятельств увольнения ответчика в заявлении об увольнении работника от ДД.ММ.ГГГГ не указано. 

Согласно п. 9.1 Соглашения об обучении в случае неисполнения учеником п. 7 настоящего соглашения в части отработки необходимого стажа, ФИО1 обязалась возместить расходы предприятия на ее обучение. 

Период отработки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 23 календарных дня нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы, составил 298 календарных дней.

Во исполнение п. 6 Соглашения об обучении, согласно расчету, истец понес затраты на организацию обучения ответчика в размере 112 979,20 руб., связанные с выплатой ей стипендии.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом пропорционально неотработанного стажа, с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 20 738,65 руб.

Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами (платежными поручениями, ведомостями, расчетными листками и т.д.). Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, контррасчета суду не представлено.

По смыслу ст. 80 ТК РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик прошла обучение, уволилась по собственному желанию. Предприятием реально понесены расходы, связанные с обучением ответчика. 

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная соглашением с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 20 738,65 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в соответствии со ст. 250 ТК РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о снижении размера взыскиваемых истцом денежных средств (ущерба) ответчиком не заявлено.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 822 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Кэтеринг» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 2815 № в пользу ООО «Домодедово Кэтеринг», ОГРН 

<

***> денежные средства в размере 20 738,65 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 822 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.