Дело № 1-98/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 21 марта 2025 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Сёмина А.А., при секретаре Тулебаевой Л.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Трусовского района г.Астрахани Кузьминой Э.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Баширова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей у ИП ФИО3 продавцом-кассиром в магазине «Магнат», ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 (ранее имела фамилию ФИО4) Д.С. совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах. 

Так, Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-

<

данные изъяты>, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки), установленных Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ).

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п.1 ч. 1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года. 

В соответствии с ч. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Так, у ФИО1 являвшаяся владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от 14.10.2016, достоверно знающей, что выплаты по данному сертификату, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-

<

данные изъяты>, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, возник преступный умысел направленный на хищение обманным путем денежные средства в размере 428 026 рублей из федерального бюджета, в связи с чем, не позднее 21.12.2016 года она вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, являющимся сотрудником Кредитного потребительского кооператива граждан «Торгсин» ИНН 

<

***> (далее- КПКГ «Торгсин»), с которым договорилась о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий.

Далее, не позднее 21.12.2016 года ФИО1, с целью реализации преступного умысла с неустановленными лицами, заключила договор купли - продажи на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала. При этом, ФИО1 достоверна знала, что приобретаемый ею земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> не пригоден для строительства, поскольку на нем отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для строительства жилого дома.

После чего, не позднее 29.12.2016 года, неустановленное лицо, с целью реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, в крупном размере, подготовило договор займа № ДС-12/2016-13 от 29.12.2016 между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Торгсин» и ФИО1 (ФИО13 на сумму 428 026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели – на строительство жилого дома на (земельном участке с кадастровым номером 30:05:120307:153, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета КПКГ «Торгсин» №…. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 428 026 рублей на лицевой счет №….., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, из которых 228 000 рублей предназначались неустановленным лицам, за совершение ими действий, направленных на хищение, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, денежных средств из бюджета Российской Федерации, в крупном размере.

В продолжении совместного с неустановленными лицами преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверная зная, что принадлежащей ей вышеуказанный земельный участок не пригоден для строительства жилого дома оформила нотариальное обязательство, в котором обязалась по завершению строительства отдельно стоящего жилого дома по адресу: 

<

адрес> выделить долю своим детям, в течение шести месяцев после ввода в эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства, при этом, не имея намерения и возможности выполнить обещанное.

После чего неустановленное лицо, 29.12.2016 года подало в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения.

На основании данных документов 27.01.2017 года должностные лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Трусовском районе г. Астрахани в Астраханской области под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО1 в перечислении денежных средств в сумме 428 026 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПКГ «Торгсин» №….., которые перечислили на указанный счет 08.02.2017.

Полученными денежными средствами ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, пояснив при этом, что действительно при помощи КПКГ «Торгсин» обналичила средства материнского капитала в размере 428 026 рублей, часть отдала сотрудникам КПКГ «Торгсин». При этом ФИО1 пояснила, что в содеянном раскаивается, исковые требования представителя потерпевшего признает. 

По ходатайству прокурора, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания подсудимой ФИО1 данные последней в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.235-240, 45-48) согласно которых следует, что при рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей был выдан сертификат на получение материнского капитала № на сумму 453 026 рублей. При получении указанного сертификата ей были разъяснены условия, при которых она может воспользоваться указанными денежными средствами. Из средств материнского семейного капитала ей 08.11.2016 года была произведена единовременная выплата в размере 25 000 рублей, таким образом на 01.01.2017 года остаток МСК составил 428 026 рублей. Примерно в конце ноября 2016 года, она узнала о возможности реализации материнского капитала, и ей был передан абонентский номер для связи. Она позвонила, на звонок ответила девушка, которая представилась Аленой, которая пояснила, что ГПКГ «Торгсин», представителем которого она является, занимается реализацией материнского (семейным) капитала, для реализации необходимо предоставить пакет документов. Кроме того Алена пояснила, что для того, чтобы Пенсионный фонд удовлетворил заявление о реализации материнского капитала, ей необходимо приобрести земельный участок. При этом предложила услуги по поиску земельного участка, с последующей помощью в оформлении указанного земельного участка, на что она согласилась. Сам процесс получения денежных средств по сертификату от государства ей известен не был, но фактически земельный участок ей нужен не был, она хотела обналичить средства государственной субсидии. Также Алена пояснила, что стоимость их услуг будет составлять примерно 100 000 рублей за земельный участок и 128 000 рублей за предоставление услуг. Указанное предложение ее заинтересовало, так как у нее было тяжелое финансовое положение, и она 21.12.2016 года, собрав необходимый пакет документов для обналичивания средств материнского (семейного) капитала приехала в многофункциональный центр, где встретилась с Аленой. Алена пояснила, что ГПКГ «Торгсин» может выдать ей кредит на сумму материнского капитала, под средства МСК. Указанные денежные средства она, якобы, берёт под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером: 30:05:120307:153. Алена пояснила, что все эти действия необходимы, чтобы обналичить средства материнского капитала. На её предложение она согласилась, хотя понимала, что это незаконно, 21.12.2016 когда они находились в МФЦ, Алена представила ее мужчине, который являлся продавцом земельного участка. Далее Алена предоставила им уже готовый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимость была указана 100 000 рублей, который они с мужчиной, продавцом подписали и передали специалисту МФЦ, подтвердив ему свои личности и то, что денежные средства были переданы продавцу. Далее они подали документы специалисту МФЦ вместе с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Далее по указанию Алены она получила разрешение на строительство от администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от 28.12.2016. Далее они с Аленой встретились 29.12.2016 в МФЦ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где Алена предоставила ей на подпись пакет документов, в том числе ею были подписаны договор потребительского займа № ДС-12/2016-13 от 29.12.2016 согласно которого она взяла взаймы у кредитного потребительского кооператива граждан «Торгсин» денежные средства в размере 428 026 рублей на улучшение жилищных условий на строительство индивидуального жилого дома, заявление о распоряжении средствами в размере 428 026 рублей и иные документы. После чего они прошли к нотариусу, где ею было дано обязательство 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она давала обязательство, что по сертификату серии МК-9 № выданному 14.10.2016 ею будут выплачены денежные средства на погашение основного долга и процентов по договору займа № ДС-12/2016-13 от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что по адресу: 

<

адрес> будет построен отдельно стоящий односемейный дом который будет построен из собственных средств и средств вышеуказанного займа на вышеуказанном земельном участке. Чего она на самом деле не планировала делать, денежные средства она планировала потратить по ее усмотрению, земельный участок ей был нужен. Далее они с Аленой проехали в отделение ПАО «Сбербанк» № 8625/0119, распложенного по адресу: 

<

адрес>, где по указанию Алены она открыла на свое имя банковский расчетный счет №…, и сразу же передала Алене. Через некоторое время Алена сообщила, что на указанный банковский расчетный счет поступили денежные средства. Они с Аленой, находясь там же, в отделении банка прошли к кассовому окну, где она предъявила свой паспорт кассиру и попросила обналичить денежные средства со счета. Кассир ей сообщила, что на указанном банковском расчетном счете имеется поступление денежных средств в размере 428 026 рублей. Она, по указанию Алены попросила выдать ей наличными денежными средствами 428 000 рублей, а 26 рублей оставались на счете. Далее она передала Алене 228 000 рублей, оставив себе 200 000 рублей и 26 рублей на счете, после чего Алена передала ей документы на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и она уехала к себе домой. Полученные денежные средства в размере 200 026 рублей она в полном объеме потратила на содержание детей. Вину признает, раскаиваешься.

Суд, допросив подсудимую, огласив с согласия сторон показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего П.М.О. оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д.216-221), следует, что она является представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области на основании доверенности. ФИО1 выдан материнский капитал в связи с рождением ребенка, на основании личного заявления, и на основании договора займа, где целью указано: на улучшение жилищных условий заемщика, а именно на строительство жилого дома на земельном участке. Заявление ФИО1 удовлетворено, в соответствии с решением об удовлетворении заявления предоставлена сумма 428 026 рублей, которая перечислена на расчетный счет КПКГ «Торгсин». 

Из показаний свидетеля Р.А.Г. оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.198-201), следует, что с 2016 по 2017 год он работал в должности юрисконсульта в КПКГ «Торгсин». Затем в 2017 году он уволился, а спустя полгода вновь трудоустроился в КПКГ «Торгсин» на должность начальника юридического отдела и проработал в указанной должности до момента ликвидации юридического лица, т.е. до 2020-2021 года. В его обязанности входило юридическое сопровождение сделок, совершаемых от имени КПКГ «Торгсин». Для этих целей ему была выдана доверенность директором КПКГ «Торгсин» С.Г.Х. КПКГ «Торгсин» осуществляло выдачу займов на возмездной основе, то есть под проценты. К ним офис обращались лица, которые поясняли, что желают реализовать средства материнского капитала. Далее он спрашивал, на какие цели, а именно на покупку жилья или строительство жилого дома. По большей степени это было строительство жилого дома. Также хочет отметить, что в большей степени, лица имеющие право на получение материнского (семейного капитала) приходили к ним в офис с риэлторами. Затем он проверял у них пакет документов, если документы были в полном порядке, то лицу предлагалось написать заявление о вступлении в члены КПК. После написания указанного выше заявления, с лицом, имеющим право на получение материнского (семейного) капитала заключался договор потребительского займа. Как правило от КПКГ «Торгсин» договор заключался от его имени по доверенности. В договоре займа указывалась сумма займа, как правило 453 026 рублей, цель использование заемщиком потребительского займа - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке (указывался адрес земельного участка). Также помимо всего прочего в договоре займа указывался способ исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно основной долг в размере 453 026 рублей погашается за счет средств материнского (семейного капитала). После того как договор подписывался сторонами в этот же день заемщику КПКГ «Торгсин» перечислялись денежные средства. Затем, как денежные средства были перечислялись, он собирал пакет документов для подачи его в Пенсионный фонд, в последующим Пенсионный фонд перечислял денежные средства 453 026 рублей на расчетный счет КПКГ «Торгсин». 

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК Российской Федерации подтверждается также и следующими материалами дела:

- протокол осмотра места происшествия от 04.01.2025 года, согласно которого осмотрен земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке отсутствуют ограждение, какие-либо постройки и средства коммуникации (т.1, л.д. 175-179).

Кроме того, в судебном заседании исследованы: явка с повинной ФИО1 (т.1 л.д.172); копия договора потребительского займа № ДС-12/2016-13 от 29.12.2016 года (т.1, л.д. 142-147); копия разрешения на строительство № от 28/12/2019 года (т.1, л.д. 139-141); копия обязательства 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ 1, л.д. 149); копии платежных поручений (т.1, л.д. 148, 223).

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК Российской Федерации суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. 

Оснований для оговора, судом не установлено.

Согласно диспозиции ст. 159.2 УК Российской Федерации мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Данный вид мошенничества представляет собою хищение, для которого характерна вина в виде только прямого умысла.

Объективной стороной данного состава преступления является представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Заведомо ложные и (или) недостоверные сведения - действия по предоставлению любой информации, оговоренной регламентом назначения и получения выплат, официально переданной лицом, претендующим на выплаты, уполномоченному на их назначение и производство органу.

Преступное деяние считается оконченным с момента получения лицом выплат суммы денег, определенных в соответствующих законах и нормативных правовых актах, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела ФИО1 являясь владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал, заранее договорилась с неустановленным лицом, представляющим интересы Кредитного потребительского кооператива «Торгсин» о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий. Далее ФИО1 заключила договор купли - продажи земельного участка с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала. При этом, ФИО1 достоверна знала, что приобретаемый ею земельный участок не пригоден для строительства, поскольку на нем отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для строительства жилого дома. После чего, неустановленное лицо, подготовило договор займа между КПКГ «Торгсин» и ФИО1, содержащий ложные сведения относительно цели получения кредита - на строительство жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика. При этом неустановленное лицо, указало в договоре займа в качестве способа исполнения заемщиком обязательств по договору - использование средств материнского капитала. Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору, с лицевого счета КПКГ «Торгсин» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 428 026 рублей на лицевой счет ФИО1, из которых часть суммы предназначались неустановленным лицам, за совершение ими действий, направленных на хищение, денежных средств из бюджета Российской Федерации. После этого в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с приложением к нему вышеуказанных документов, содержащие заведомо ложные сведения. На основании данных документов должностные лица Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в Трусовском районе г. Астрахани под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО1 и перечислили денежные средства в сумме 428 026 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПКГ «Торгсин». Полученными денежными средствами ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

В этой связи действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Об умысле подсудимой ФИО1 и неустановленных лиц на совершение мошенничества при получении выплат, свидетельствует, явное отсутствие у ФИО1 юридических оснований, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на распоряжение денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации – «крупном размере» судом установлен исходя из Примечания 4 к ст. 158 УК Российской Федерации.

При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершения преступления путем представления «заведомо недостоверных сведений» как излишне вмененный.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: явку с повинной; полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, положительно характеризуется.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ФИО1 наименее строгое основное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО1, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем применения данного вида наказания. 

При определении размера штрафа подсудимой ФИО1 суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, её имущественное положение, наличие на иждивении 2 малолетних детей. 

Поскольку ФИО1 назначено менее строгое, чем лишение свободы, наказание, правило, предусмотренное ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, о сокращении верхнего предела наказания в данном случае применению не подлежит (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (в ред. от 18.12.2018 г. N 43) "О практике назначения судами РФ уголовного наказания"). 

Учитывая, что к ФИО1 применено наказание в виде штрафа, оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, о замене лишения свободы принудительными работами не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 года не имеется.

Кроме того, представителем потерпевшего – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области, был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 428 026 рублей.

Разрешая данный иск, суд, руководствуется положениями ст. 15 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а также положениями ст. 1064 ГК Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что своими преступными действиями ФИО1 причинила Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области материальный ущерб, на сумму 428 026 рублей. Данный ущерб подсудимой не возмещен, исковые требования подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению на сумму 428 026 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

КБК 417 116 21010 01 6000 140 Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)

Получатель: УФК по Астраханской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, л/с 

<

***>)

Юридический адрес: 414000 

<

...>

Фактический адрес: 414000 

<

...>

ИНН 

<

***> КПП 301501001

Банк: Отделение Астрахань Банка России/ УФК по Астраханской области г. Астрахани

БИК 041203001 ОКТМО 12701000

Расчетный счет 

<

***> отделение Астрахань

УИН 0

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 428 026 рублей.

Сохранить арест, наложенный на принадлежащее подсудимой имущество.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Судья А.С. Сёмин