74RS0041-01-2023-000792-20 

Дело № 2-739/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 03 октября 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.07.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 50 290 руб. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату кредита возникла просроченная задолженность за период с 25.07.2014г. по 10.08.2023г. в размере 65 172 руб. 53 коп., из которых 44 826 руб. 83 коп. - задолженность по основному долгу, 20 345 руб. 70 коп. - задолженность по процентам. 13.12.2016г. АО «ОТП Банк» уступило права требования по кредитному договору СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/36. 02.06.2021г. СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» уступило права требования по кредитному договору ООО «РСВ». Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 65 172 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 038 руб. 79 коп.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, в суд направила заявление, в котором исковые требования не признала, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.07.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 50 290 руб. сроком на 36 месяцев под 31,25% годовых (л.д. 9-10). 

13.12.2016г. АО «ОТП Банк» уступило права требования по кредитному договору СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/36 (л.д. 15 обор.-19).

02.06.2021г. СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по кредитному договору ООО «РСВ» (л.д. 20-21).

Из представленного банком расчета основного долга и процентов следует, что после получения кредита ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении кредита. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 25.07.2014г. по 10.08.2023г. в размере 65 172 руб. 53 коп., из которых 44 826 руб. 83 коп. - задолженность по основному долгу, 20 345 руб. 70 коп. - задолженность по процентам.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности. 

Как следует из кредитного договора 

<

***> от 25.07.2014г., кредит выдан сроком на 36 месяцев, началом течения срока исковой давности является 26.07.2017г.

11.12.2020г. мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 67 747 руб. 31 коп., по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2014г., который был отменен мировым судьей 27.05.2021г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РСВ» в Увельский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом с настоящим исковым заявлением в Увельский районный суд Челябинской области истец обратился лишь 14.08.2023г., то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу об отказе ООО «РСВ» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25 июля 2014года - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.