Дело № 2а-1427/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Киселева Е. М.,

при секретаре Талашко А.А.,

с участием прокурора Согановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи в порядке административного судопроизводства административное дело по административному иску Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи к ФИО2 об установлении административного надзора, 

установил:

31 мая 2021 года административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ул., 

<

адрес>, 

<

адрес>, сроком на один год шесть месяцев со следующими ограничениями:

- один раз в месяц проходить регистрацию в УМВД России по г. Керчи по месту жительства или пребывания;

- запретить посещать места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией на разлив (кафе - бары, рестораны);

- находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1, освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Так, ФИО2, приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК России и ему назначено наказание в виде четырех лишения свободы.

ФИО2, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в УМВД России как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

В течение 2021 года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности: 

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.№ КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по № КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, полагает административный истец, ФИО2, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а также в течение года дважды привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик полагал, что отсутствуют основания для установления административного надзора и просил постановить решение на усмотрение суда.

Прокурор против заявленных требований возражал и просил суд в их удовлетворении отказать, в связи с отсутствием выводов об устойчивости общественно опасного поведения ФИО2

Рассмотрев дело в порядке административного судопроизводства, суд не нашел законных оснований для удовлетворения административного иска. 

Из обстоятельств рассмотренного спора и материалов дела следует, что ФИО2, приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК России и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы.

ФИО2, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в отделе полиции как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов и 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, находился в общественном месте в алкогольном опьянении, шел, шатался, падал, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, от него исходил стойкий запах спиртного, невнятная речь, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов и 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, находясь в общественном месте, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на просьбу сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, отказался пройти в служебное помещение, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, чем оказал неповиновение законному требованию полиции, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

ФИО2 не отрицал факта совершения указанных правонарушений.

Суд не может признать эти правонарушения достаточными для установления надзора, поскольку при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений. 

Руководствуясь статьями 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи к ФИО2 об установлении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Керченский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Киселев Е.М.