П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Батайск 07 мая 2019 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Сологуб И.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суворовой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Павличенко Д.С., представившего удостоверение № 6917 и ордер № 123335, 

представителя потерпевшей – ФИО2

при секретаре Зиборовской К.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО3 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

В Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № принятое к исполнению ДД.ММ.ГГГГ поступившее из Сальского районного отдела судебных приставов №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Пролетарского района Ростовской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, в размере 1/4 части всех видов заработка и дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, от уплаты алиментов уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 1 ч. ст. 5.35.1 КоАП РФ, и направлен в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 75 (семьдесят пять) часов. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.. Административное наказание в виде обязательных работ на срок 75 (семьдесят пять) часов ФИО1 не отбыто.

Также, ФИО1 в ходе совершения исполнительных действий неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.) предупреждался об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом дня обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за медицинской помощью в травмпункт 

<

адрес>, что составляет 3 месяца 4 дня, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, в нарушение решения суда, ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, в ЦЗН г. Батайска по вопросу трудоустройства не обращался. В результате чего, имеет задолженность за указанный период в сумме 34 478, 51 руб., которая была рассчитана из средней заработной платы в РФ по данным Госкомстата РФ.Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.Представитель потерпевшей ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный материальный ущерб в полном объеме путем выплаты денежной суммы, поэтому каких-либо претензий к нему она не имеет, о чем представила заявление. В ходе судебного заседания подсудимый заявил, что свою вину в совершении им преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается и не имеет возражений против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с представителем потерпевшей.Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением, обратив внимание на то, что подсудимый возместил причиненный представителю потерпевшей ущерб в полном объеме. Претензий представитель потерпевшей к его подзащитному не имеет. Государственный обвинитель не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, мотивируя свою позицию тем, что ФИО1 

<

данные изъяты> то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с представителем потерпевшей, а также загладил причиненный вред. Обсудив заявленное ходатайство представителя потерпевшей, исследовав материалы дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Из обвинительного постановления усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.При этом подсудимый ФИО1 не имеет судимости, то есть инкриминируемое ему преступление совершил впервые. Ходатайство о примирении с подсудимым и прекращении производства по делу заявлено представителем потерпевшей добровольно, с полным пониманием последствий такого заявления, что у суда не вызывает сомнений. Представитель потерпевшей не имеет к подсудимому каких-либо претензий, в том числе и материальных, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб путем выплаты денежной суммы.Свою вину подсудимый ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается, возражений против прекращения уголовного дела не имеет и знает о последствиях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ,П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Сологуб И.Г.