РЕШЕНИЕ

 12-322/18

г. Королев Московской области19ноября2018 года 

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михалат А.С., 

при секретаре Логачевой Т.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление № начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев подполковника полиции ФИО7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что при проведении внеплановой выездной проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин по адресу: 

<

адрес>, совершила административное правонарушение,предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации, на территории Московской области, иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этогоиностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу или патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, выразившееся в нарушение требований ст.ст. 13, 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно: привлекла к трудовой деятельности и использовала труд иностранного гражданина, гражданина Республики Узбекистан ФИО3, 

<

данные изъяты>, в качестве отделочника, которыйпроизводил работы по установке бетонной стяжки с ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего действующего разрешения на работу или патента с территорией действия Московская область.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась в связи с чем, обратилась в Королевский городской суд МО с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события и состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Заявитель ссылается на то, что административным органом нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности, ФИО1 не была уведомлена о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Автор жалобы утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес>, с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 не знакома, к трудовой деятельности его не привлекала. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить по изложенным основаниям. В дополнении пояснила, что на момент проверки сотрудниками ОВМ 

<

адрес> ее квартиры, там действительно работал человек по имени Жавлон, у которого есть действующий патент, и в настоящее время он продолжает там работать один. Других иностранных граждан, она ФИО1 не нанимала.

Инспектор ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО2 пояснил суду о том, что при проведении внеплановой выездной проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин по адресу: 

<

адрес>, было выявлено три иностранных гражданина, среди которых был ФИО3, которые осуществляли отделочные работы в 

<

адрес> без соответствующего разрешения на работу либо патента. В ходе опроса, данные граждане не отрицали, что выполняли ремонт в вышеуказанной квартире. После чего все выявленные лица были задержаны и доставлены в отдел для дальнейшего разбирательства. В ходе административного расследования инспектором ФИО6 был сделан запрос в ООО «

<

данные изъяты>» для установления собственника квартиры и привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу: 

согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, либо патента, если таковые требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения, в том числе Московской области.

В соответствии с ч. 4 и 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой – либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из постановления № начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ при проведении выездной внеплановой проверки ФИО1 привлекла к трудовой деятельности и использовала труд иностранного гражданина 

<

адрес>ФИО3, 

<

данные изъяты> в качестве отделочника с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента, что является нарушением ст.ст. 13, 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чемФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, начальник ОВМ УМВД России по г.о. Королев подполковник полиции ФИО7исходила из доказанности ее вины материалами дела, в том числе:копией Постановления Королёвского городского суда Московской области о признании гражданина р. УзбекистанФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, рапортом инспектора ОВМ ФИО6, актом приема-передачи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по договору № БОЛ-К27-К-55/ИП об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а так же иными доказательствами по делу.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Так, в обоснование вины ФИО1 положено постановление Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО3 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Однако, данная копия постановления не имеет отметки о вступлении постановления в законную силу и не содержит сведений о том, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность у ФИО1.

Кроме того, в представленном суду материале отсутствуют объяснения гражданина Республики Узбекистан ФИО3, протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему.Не допрошен рабочий по имени Жавлон, который как утверждает ФИО1 и в момент проверки и в настоящее время осуществляет отделочные работы в ее квартире.

Имеющийся в материалах административного дела акт приема-передачи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 бесспорно не свидетельствует о том, что иностранный гражданин был допущен к работам именно собственником жилого помещения.

Таким образом, представленные в дело доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, кем был допущен к трудовой деятельности иностранный гражданин, и в ходе рассмотрения административного материала указанное обстоятельство должностным лицом не было установлено и проверено. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела должностным лицом выполнены не полностью.

Помимо вышеизложенного, копии документов представленные в деле не заверены надлежащим образом; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ выполнено черной ручкой, в связи с чем, не представляется возможным установить, является ли данный процессуальный акт копией или оригиналом документа.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, нельзя признать соответствующим требованиям КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и основанием к отмене принятого должностным лицом решения.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлекаемого к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся и вновь представленные доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №-Ф.Л.начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев подполковника полиции ФИО7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОВМ УМВД России по г.о. Королев. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок с момента его вынесения. 

Судья: А.С. Михалат