ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Минусинск 10 декабря 2024 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Курышева Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Насимова Ферузжона Бахтиёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, № №, юридический адрес: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2024 года в период времени с 18.00 до 19.00 в рамках ОПМ «Нелегал 2024» сотрудниками ОРиППСП при проверке 2 корпуса КГБУ СО «Минусинский психоневрологический интернат», расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, установлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность.

В ходе проверки по вышеуказанному адресу установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность, а именно находясь в рабочей, на которой имелись следы шпатлевки, занимался шпатлеванием стен, не имея обязательного предусмотренного ч. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешения на работу или патента. Согласно автоматизированных данных МВД России гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт FA № выдан 10.04.2024 года сроком действия до 09.04.2034 года. Въезд на территорию России осуществлен 27.04.2024 года, на миграционном учете состоял по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с 24.04.2024 г. по 23.07.2024 г. Действующего патента в Российской Федерации не имеет.

В отношении гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлен 03.10.2024 г. административный протокол по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ назначен штраф в размере 2000 рублей, штраф не оплачен.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было выявлено нарушение миграционного законодательства по привлечению работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации, а именно юридическое лицо ИП Насимов Ферузжон Бахтиёрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно привлек ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>Г, с целью отделочных работ в здании корпуса № КГБУ СО «Минусинский психоневрологический интернат», гражданина Республики Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, не имевшего действующего патента.

Согласно объяснений гражданина Республики Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к осуществлению трудовой деятельности для отделочных работ по адресу 

<

адрес>Г, здание корпуса № КГБУ СО 

<

данные изъяты>» его допустил гражданин РФ Насимов Ферузжон Бахтиёрович (являющийся индивидуальным предпринимателем).

Согласно объяснений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено, что он 03.10.2024 г. привлек к трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>Г, в здании корпуса № КГБУ СО 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, не имевшего патента, с целью внутренней отделки здания, договоренность была только в устной форме.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, а также рапорта сотрудника ОР ППСП МО МВД России «Минусинский» на момент проведения проверки установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который занимался шпатлеванием стен по адресу: 

<

адрес>Г, КГБУ СО «Минусинский психоневрологический интернат».

В ходе работы по материалу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту жилого здания корпуса № для КГБУ СО 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО3 с 

<

данные изъяты> в лице директор ФИО4, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО4, действующая на основании Устава, заключила договор субподряда на выполнение работ № с Индивидуальным предпринимателем Насимовым Ферузджоном Бахтиёровичем, по выполнению всего комплекса работ по капитальному ремонту жилого здания корпуса № для КГБУ СО «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>Г. Основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность по строительству жилых и не жилых зданий (код по ОКВЭД — 41.20).

Следовательно, юридическое лицо ИП ФИО2 (№) в нарушение федерального закона привлекло к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имевшего действующего патента. Указанное деяние, совершенное должностным лицом образует состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

То есть, юридическое лицо ИП ФИО2 №) в лице гражданина РФ Насимова Ферузжона Бахтиёровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 в судебном заседании вину признал, просил учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги, которая находится в декретном отпуске по уходу за детьми. Просил назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Представитель Отдела миграционной службы МО МВД России «Минусинский» извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайств не заявлял. 

С учетом надлежащего извещения представителя отдела миграционной службы МО МВД России «Минусинский» о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в отсутствие представителя отдела миграционной службы МО МВД России «Минусинский». 

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и его вина подтверждается: рапортом полицейского ОРППСП от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Минусинский», рапортом инспектора отдела миграционной службы МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицей, постановлением Минусинского городского суда от 04.10.2024 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ИП ФИО2, паспортом на имя ФИО2, сведениями из ЕГРИП, договором субподряда на выполнение работ №, объяснением ФИО4, паспортом на имя ФИО4, свидетельством о заключении брака ФИО4, копией приказа о приеме работника на работу, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом ООО «Ремонтно-строительная компания», объяснением ФИО8, паспортом на имя ФИО8, приказом Министерства социальной политики 

<

адрес>, контрактом № на выполнение работ по капитальному ремонту капитальный ремонт жилого здания корпуса № КГБУ СО «Минусинский психоневрологический интернат», свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, Уставом КГБУ СО «Минусинский психоневрологический диспансер», сведениями о физическом лице.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицируются по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований считать данное правонарушение малозначительным не имеется.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относится: признание ИП ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторность совершения однородного административного правонарушения.

Согласно представленным документам с 10.04.2023 ИП ФИО2 внесён в реест субъектов малого и среднего предпринимательства, микропредприятие. 

Однако не имеется оснований для применения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 положений частей 1 и 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу части 4 правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Указание ФИО2 на то, что назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа возможно заменить административным приостановлением деятельности, подлежит отклонению.

Однако, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы КоАП РФ не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе привлечением ранее к административной ответственности.

С учетом личности виновного, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений и оказания индивидуально-профилактического воздействия, ИП ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа. 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, семейным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, позволяют исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ прийти к выводу о возможности назначения штрафа в размере 125 000 рублей, что не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица как индивидуального предпринимателя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29. 9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Насимова Ферузжона Бахтиёровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, кор/с 40№, Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России/ УФК по 

<

адрес> в городе Красноярске, №

Разъяснить положения статьи 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления. 

Судья: Ю.В. Курышева