№2-662/18 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поповой И.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, и расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и расторжении договора. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 23 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №) посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России.

На основании заявления ФИО2 на получение карты последнему в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги был открыт счет № для учета операций с использованием карты и была предоставлена кредитная карта MasterCartMomentum № с лимитом в 

<

данные изъяты>. под 19,0 % годовых. Исполнение обязательств по погашению кредита, в том числе уплата начисленных процентов должно было осуществляться заемщиком ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счеты карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщиком обязательства по погашению кредита нарушены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ФИО1, вступившая в наследство после смерти заемщика, должна отвечать по обязательствам вместо умершего. В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых по договору, просил расторгнуть Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 23.07.2013 г.(эмиссионный контракт №-№) и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на 01 марта 2018 года в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты>. - сумма просроченных процентов, 

<

данные изъяты>.- комиссия Банка, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивает, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 (Кущенка) И.В в судебное заседание не явилась. 

Из материалов гражданского дела усматривается, что от получения направлявшихся по месту жительства ФИО1 судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела последняя уклонилась, что судом признано злоупотреблением правом с ее стороны, влекущем за собой неоправданное затягивание процесса, нарушение права истца на своевременное рассмотрение гражданского дела и процессуальных сроков его рассмотрения. Информацией о наличии уважительных причин, препятствующих получению ответчиком судебных извещений и явке в суд последний не располагает.

Судом определено гражданское дело, рассмотреть в отсутствие ответчика по правилам гл.22 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 23 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на основании заявления последнего (л.д.6-12) был заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №) посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCartMomentum № с лимитом в 

<

данные изъяты>. под 19,0 % годовых, а также был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

При получении банковской карты ФИО2 был ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», которыми оговорены порядок ведения счета карты, права и обязанности держателя карты и права и обязанности банка, о чем свидетельствует его подпись (л.д.8-12). 

Факт получения и использования ответчиком денежных средств никем не оспорен и подтвержден выпиской по номеру договора (л.д.21-25).

На основании вышеизложенного суд считает, что банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений частей 1 и 3 ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением №266-П об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года (далее Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ, заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку с одной стороны является договором кредитной линии с лимитом задолженности (кредитный договор), с другой - содержит в себе условия договора оказания услуг (договор выдачи банковской карты), и регулируется как нормами главы 42 ГК РФ, так и нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Тарифы, установленные банком и принятые ответчиком при заключении договора относительно взыскиваемых сумм, не противоречат нормам действующего законодательства, в частности, положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются судом законными.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что заемщик согласился заключить с банком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, а также с тем, что тарифы и условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. 

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела выписка по номеру договора (л.д.21-25). 

В судебном заседании установлено, что во исполнение условий договора истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику лимит кредитования в размере 

<

данные изъяты>., воспользовавшись которым ответчик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ввиду чего образовалась задолженность.

Установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона приводят к выводу о наличии оснований для обращения с иском о расторжении договора и взыскании банковской задолженности.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС города Новозыбкова и Новозыбковского района управления ЗАГС Брянской области (л.д.5). 

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела следует, 07 октября 2016 года было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственному делу, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратилась его дочь - ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

По информации, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, стоимость вышеуказанного имущества составляет 

<

данные изъяты> ( из которых 

<

данные изъяты>. кадастровая стоимость земельного участка, 

<

данные изъяты> стоимость жилого дома).

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.20) оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что просроченная задолженность, о взыскании которой заявлено истцом, образовалась по состоянию на 01.03.2018, с учетом стоимости наследственного имущества, указанная задолженность подлежит взысканию с наследника умершего заемщика - ФИО1 в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 28.06.2017 № 590-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.е не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. 

Суд признает существенным нарушением договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от 23.07.2013 года, факт неуплаты ответчиком задолженности по ссудной задолженности, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении указного договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, согласно представленному в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Максименко (ФИО6) И.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, и расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.(эмиссионный контракт №), заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО4.

Взыскать с Максименко (ФИО6) И.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк -

<

данные изъяты>, из которых: 

- 

<

данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; 

- 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; 

- 

<

данные изъяты> - комиссия Банка.

Взыскать с Максименко (ФИО6) И.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в Новозыбковский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья И.С.Попова