Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№...

Дело №... Судья Большакова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург №... года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смелянец А.В., 

при секретаре судебного заседания Цуриковой М.В.,

с участием прокурора Емельяновой Д.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Чернышева И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, ранее судимый:

- 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> г. 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 

<

дата>), к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- 

<

дата> и.о. мирового судьи судебного участка №... мировым судьей судебного участка №... 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 

<

дата>), к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №... 

<

адрес> Республики 

<

адрес> по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 

<

дата>), к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца. 

<

дата> на основании постановления 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней;

- 

<

дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 

<

дата>), к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- 

<

дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 

<

дата>), к лишению свободы на срок 3 года. Освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания;

осужденный:

<

дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

осужден:

по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок назначенного наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период со дня фактического задержания 

<

дата> до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску свидетеля Свидетель №1 прекращено.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смелянец А.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Чернышева И.В. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Емельяновой Д.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 21 минуты 

<

дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификацию совершенного преступления, просит приговор как чрезмерно суровый изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, признав деятельным раскаянием и исключительным смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение причиненного ущерба гражданскому истцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда.

Суд привел в приговоре исследованные в ходе судебного следствия доказательства и дал им надлежащую оценку, положив их в обоснование вины осужденного, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. 

В приговоре изложены установленные судом обстоятельства преступления, проанализированы представленные сторонами доказательства и обоснован вывод суда о виновности осужденного, а также мотивированы выводы относительно квалификации деяния. При этом содержание каждого из доказательств достаточно полно и правильно изложено в приговоре суда.

Вина осужденного ФИО1 установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства на основании совокупности достоверных и допустимых доказательств, в числе которых показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также заключение экспертизы, письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, и другие.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ суд проверил все исследованные доказательства, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд привел мотивы, по которым признал их достоверными, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания доказанной вины ФИО1 Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в достаточной степени учтены данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Тщательно проанализировав данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре. 

При этом суд правильно учел, что ФИО1 неоднократно судим, данное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, при рецидиве, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым как по своему виду, так и по размеру, соразмерно тяжести преступления, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит.

При назначении осужденному наказания требования закона судом соблюдены, все существенные обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, были учтены.

Суд апелляционной инстанции, с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, также не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, в том числе в связи с возмещением ущерба по заявленному гражданскому иску, поскольку при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Достаточных и достоверных сведений о наличии у осужденного на иждивении малолетних детей ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Имеющаяся в материалах уголовного дела копия свидетельства о рождении ФИО2, 

<

дата> г.р., не подтверждает факт отцовства осужденного ФИО1

В то же время, при назначении наказания судом учтены данные о личности осужденного, указанные во вводной части приговора, в том числе наличие, со слов самого ФИО1, двоих несовершеннолетних детей, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

С учетом того, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, суд обоснованно при назначении осужденному окончательного наказания применил положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, с учетом рецидива преступления определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья