Дело №

Поступило в суд 16 июня 2023 года.

УИД 54RS0№-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Пугачева А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лешонок Н.П., при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего неофициально разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы сроком на 2 месяца 23 дня), 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 24 минут ФИО1 находился на 1 этаже в подъезде 6 

<

адрес>, где встретил ранее незнакомого Потерпевший №1, у которого ФИО1 попросил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, с целью позвонить своей знакомой Свидетель №1

Потерпевший №1, на просьбу ФИО1, передал последнему свой сотовый телефон «Samsung Galaxy А13» («Самсунг Галакси А13»), разрешив ФИО1 сделать телефонный звонок со своего телефона, после чего ушел в 

<

адрес>, расположенную на 7 этаже указанного подъезда, в которой проживал, предупредив ФИО1, что придет через несколько минут и заберет телефон.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1, который увидел, как собственник телефона Потерпевший №1 ушел, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав предметом преступного посягательства сотовый телефон «Samsung Galaxy А13» («Самсунг Галакси А13»), принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 24 минут, ФИО1, находясь в подъезде 6 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, удерживая при себе сотовый телефон Потерпевший №1, проследовал к выходу из подъезда, получив реальную возможность распорядиться изъятым имуществом, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy А13» («Самсунг Галакси А13») стоимостью 13000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в хищении сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 признал, по обстоятельствам дела пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в 

<

адрес> к своей бывшей сожительнице Свидетель №1, которая проживает в 

<

адрес>. В подъезд попал в тот момент, когда потерпевший открыл дверь. Свидетель №1 не открывала ему дверь и не отвечала на его телефонные звонки, так как не хотела с ним общаться, поэтому он попросил у потерпевшего сотовый телефон, чтобы позвонить ей с телефона потерпевшего, так как Свидетель №1 не знает номер потерпевшего и тогда может ответить на звонок. Д. передал ему мобильный телефон «Самсунг Гелакси А13», а сам ушел к себе домой, сказал, что сейчас отдаст ключи и спустится обратно. 

Как только потерпевший зашел в лифт, он отключил телефон Д. и ушел с ним из подъезда. Он решил завладеть телефоном потерпевшего, оставить его себе. Для этого сбросил настройки на телефоне, посмотрев как это можно сделать в интернете, вставил в телефон свою сим-карту. В дальнейшем он вернул телефон потерпевшему, сожалеет о случившемся. 

У него имеются заболевания астма и гепатит. Показания потерпевшего, которые имеются в материалах дела, он подтверждает.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего и свидетелей, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 10-12), данными им в ходе предварительного следствия, последний пояснял, что в настоящее время является мобилизованным, находится на военных сборах в палаточном лагере по ул.

<

адрес>. На 20-ДД.ММ.ГГГГ запланирована его отправка на Украину, определенного срока возвращения нет. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в увольнительной, то есть уехал из лагеря домой. Примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился возле подъезда 6, ожидал такси, чтобы доехать обратно на полигон. В это время возле подъезда увидел ранее незнакомого парня, на вид 30-35 лет, рост около 175 см, худощавого телосложения, одет в черную куртку, черные штаны, в руках белый пакет. Он был одет в военно-полевую форму, парень пытался попасть в подъезд, стучал в окно первого этажа, он открыл ему подъездную дверь, они вместе вошли в подъезд. Парень попросил у него телефон, чтобы позвонить, он передал ему свой телефон. Парень набрал чей-то номер, но не дозвонился, а ему нужно было подняться в квартиру, так как он забыл оставить дома ключи. Парень попросил еще раз позвонить, он сказал, что пока поднимется на лифте в квартиру, парень сказал, что дождется его на первом этаже. Он спросил парня, не уйдет ли тот, на что парень ответил, что дождется и никуда не уйдет. Он доверился ему, поднялся на лифте на 7 этаж, это заняло пару минут, положил ключи и сразу же спустился обратно на первый этаж, но парня уже нигде не было, то есть он ушел вместе с его телефоном. Он сразу стал звонить на свой телефон, но тот был недоступен. Таким образом, парень похитил его сотовый телефон «Самсунг Галакси А13» в корпусе черного цвета с сим-картой №, оформленной на его имя. Приобретал телефон в ноябре 2022 года, то есть он практически новый, с учетом износа оценивает в 13 000 рублей. 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.79-81), данными ею в ходе предварительного следствия, последняя поясняла, что проживает по адресу: 

<

адрес>, квартира расположена в шестом подъезде на первом этаже. Вход в подъезд осуществляется через железную дверь с домофоном. Домофон к ее квартире не подсоединен, так как это первый этаж и ей он не нужен. Квартира расположена справа от входа в подъезд, окна квартиры выходят во двор. 

У нее есть знакомый ФИО1, с которым она знакома с декабря 2020 года, раньше вместе сожительствовали. ФИО1 проживал у нее примерно около полугода, то есть по июль 2021 года, после чего они расстались и он съехал от нее. При этом, когда они расстались, то поддерживали дружеские отношения, он неоднократно приходил к ней в гости. Затем она решила прекратить отношения с ФИО1, но он был назойлив и настойчив. В декабре 2022 года к ней пришел ФИО1, стал стучаться в окно, она увидела его, но стала игнорировать, так как решила прекратить с ним общение. После чего ей стали поступать звонки с неизвестного номера, но она не стала брать трубку, так как трубку с незнакомых номеров не берет. Стучались ли ей в дверь квартиры, сказать не может, так как могла не услышать, потому что между ее дверью, ведущей в квартиру и входной двери в тамбур расположен коридор, звук мог не доходить. 

Примерно через день-два после произошедшего ей стало известно, что ее разыскивает полиция по поводу хищения какого-то сотового телефона, который взял ФИО1 Она решила выяснить что произошло и пошла сама к ФИО1 домой.

ФИО1 ей рассказал, что приходил к ней и не мог достучаться до нее, поэтому попросил у какого-то мужчины сотовый телефон, чтобы позвонить. Затем данный мужчина поехал на лифте в свою квартиру, для того, чтобы взять ключи или еще что-то забыл, и сказал ФИО1, чтобы он стоял на месте с сотовым телефоном и никуда не уходил, так как мужчина скоро вернется. Как пояснил ФИО1, после того как мужчина уехал на лифте, он ушел с телефоном мужчины. 

Она, находясь в квартире у Х., увидела сотовый телефон, который ФИО1 забрал у мужчины, и сказала, чтобы ФИО1 шел в полицию и отдал сотовый телефон, так как видимо мужчина - собственник телефона, написал заявление. 

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. (л.д. 89-91), данными им в ходе предварительного следствия, последняя поясняла, что по адресу: 

<

адрес> проживает со своим малолетним ребенком Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сожителем Потерпевший №1, который был призван по мобилизации, и в настоящее время находится в зоне СВО, когда вернется, неизвестно. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И. находился в отпуске и проживал 10 суток с ней по данному адресу. У него был сотовый телефон «Самсунг Галакси А13» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. Покупали телефон в магазине «ДНС» за 13 999 рублей. Кроме того, у него с собой был еще один телефон - кнопочный. 

ДД.ММ.ГГГГ И. собирался на сборы, около 17 часов 00 минут вызвал себе такси. Он был одет в камуфляжную военную форму. После того, как приехало такси, он спустился, но затем через несколько минут вернулся с ключами, которые оставил дома, и снова ушел. Спустя около 5 минут И. позвонил ей со своего второго телефона (кнопочного) и пояснил, что у него похитили сотовый телефон «Самсунг Галакси А13», и рассказал, что когда он вызывал лифт, чтобы отдать ключи, какой-то мужчина попросил у него телефон, чтобы позвонить. На что И. передал мужчине телефон и пошел домой, а когда вернулся, то мужчины в подъезде уже не было. В квартиру И. больше не возвращался и уехал в р.

<

адрес> в воинскую часть на сборы. После чего она вызвала полицию.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что подсудимый приходится ей сыном. По обстоятельствам дела пояснила, что она видела у сына чужой сотовый телефон, он лежал дома на столе. Сын сказал, что этот телефон нужно отдать. Затем приезжала полиция, звонил полицейский, она сказала, что телефон лежит дома, после чего вместе с сыном привезли телефон в полицию.

Сын по характеру отзывчивый, добрый, честный, внимательный. Сын имеет заболевания: бронхиальная астма, гепатит «С». Раньше сын употреблял наркотики, сейчас она этого не замечает.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением о совершенном преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он подошел к подъезду адреса своего проживания (подъезд 6). Увидел, что парень стучит в окно, тот сказал, что не может дозвониться до жены, так как у него сел телефон, попросил открыть подъезд. Затем они зашли в подъезд, парень попросил у него телефон позвонить, он ему дал. Тот звонил три раза, гудки шли, но никто не отвечал. Он сказал парню дозваниваться, а он поднимется до квартиры, оставит ключ и вернется за телефоном. Затем он поднялся на лифте на 7 этаж оставил ключи, спустился вниз, но парня уже не было. Он сразу же начал звонить на свой телефон, но тот был отключен, время было 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Приметы парня: 30-35 лет, худощавого телосложения, одет в черную куртку, черные штаны, в руках был пакет. Телефон был «Самсунг Галакси А13» черного цвета, IMEI: №, №. Покупал телефон в ноябре 2022 за 13 999 рублей, в настоящее время оценивает его в 13000 рублей. Ущерб для него является значительным. Просит ОВД привлечь к ответственности виновное лицо (л.д. 5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy А13» IMEI: №, №, в чехле-бампере черного цвета без сим-карты (л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy А13» IMEI: №, №, в чехле-бампере черного цвета без сим-карты (л.д. 47-50);

- протоколом осмотра документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск СD-R, предоставленный сотрудниками ОУР отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>, с записью видеонаблюдения подъезда 6 

<

адрес>, полученной в результате ОРМ.

При открытии диска, на нем обнаружены два файла видеозаписи, про просмотре которых установлено: 1) файл № с надписью «VID-20230519-WА0008» в левом верхнем углу имеется надпись с временным промежутком «2022-12-18 время 17:04:20» при его открытии на экране появилось цветное изображение, на котором изображено помещение лестничной площадки 1 этажа. В промежутке времени в 17:04:59 в подъезд входят двое мужчин, первый мужчина одет в военно-полевую форму, на голове черная вязаная шапка, второй мужчина одет в черную куртку и черные штаны и черную шапку с капюшоном на голове, в одной руке находится пакет, также в руках держит сотовый телефон, проходят на 1 этаж, о чем-то разговаривают. Второй мужчина держит в своей правой руке сотовый телефон, нажимает на нем кнопки, экран телефона загорается. Разговаривая между собой, мужчины пожимают друг другу руки, затем мужчина в военной форме в 17:05:45 вызывает лифт, ждет его и в 17:06:02 заходит в лифт. Второй мужчина продолжает стоять с телефоном на 1 этаже. 

После того как двери лифта закрываются, второй мужчина в 17:06:14 (спустя 12 секунд) вместе с телефоном в руках выходит из поезда. В 17:07:35 из лифтовой кабины выходит мужчина в военной форме. В 17:17:37 видео заканчивается, продолжительность видео составляет 2 минуты 09 секунд. 2) файл № с надписью «VID-20230519-WА0009» в левом верхнем углу имеется надпись с временным промежутком «2022-12-18 время 17:03:35» при его открытии на экране появилось цветное изображение, на котором изображено помещение лестничной площадки 1 этажа. В промежутке времени в 17:03:35 из лифтовой кабины выходит мужчина в военной форме, осматривается по сторонам, затем выходит из подъезда на улицу. Затем в промежутке времени в «17:08:03» мужчина в военной форме возвращается в подъезд, стоит на лестничной площадке 1 этажа, достает из кармана сотовый телефон, нажимает кнопки, прикладывает телефон к уху, затем еще раз нажимает на кнопки и в промежутке времени в «17:09:35» выходит из подъезда на улицу. На промежутке времени в «17:09:45» видео заканчивается. Продолжительность видео составляет 1 минута 24 секунды (л.д. 96-97).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении хищения имущества, судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он полностью признал вину в совершении кражи, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указав, что попросил у потерпевшего сотовый телефон для звонка своей знакомой, несколько раз ей звонил с телефона потерпевшего, но она не отвечала, а когда потерпевший Потерпевший №1 ненадолго отошел, он решил похитить его сотовый телефон, и оставить его себе в пользование, в связи с чем отключил телефон и ушел домой, где сбросил у телефона настройки и вставил свою сим-карту. 

По убеждению суда, данные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего в ходе предварительного следствия о том, что у него был похищен сотовый телефон, который он передал только для звонка подсудимому и ушел домой на несколько минут, при этом подсудимый должен был его дождаться и отдать телефон, однако, когда он пришел обратно, то подсудимого с его сотовым телефоном в подъезде не было. 

Данные показания в полной мере соотносятся с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что подсудимый ФИО1 ей знаком, ранее она с ним проживала, затем они расстались, и когда он в декабре 2022 года приходил к ней и стучался в окно, она не стала открывать ему, так как решила прекратить общение. Через некоторое время в этот же день ей стали поступать звонки с незнакомого телефонного номера, однако она не стала отвечать. В дальнейшем она приходила к Х. домой и видела у него дома чужой телефон, а сам подсудимый пояснил, что телефон ему дал незнакомый мужчина для осуществлении звонка, а когда мужчина отошел и сказал ему никуда не уходить, то Х. ушел домой с чужим телефоном. 

Показания указанных лиц также согласуются с объективными доказательствами, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона потерпевшего, протоколом осмотра указанного сотового телефона «Samsung Galaxy А13», протоколом осмотра видеозаписи с подъезда 6 

<

адрес>, на которой зафиксирован момент кражи подсудимым ФИО1 сотового телефона потерпевшего.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку в судебном заседании не установлено, что данные лица имели личную или иную заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как умысел подсудимого был направлен на кражу, а не мошенничество.

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией, поскольку судом установлено из исследованных в судебном заседании доказательств, что подсудимый изначально взял сотовый телефон у потерпевшего для осуществления телефонного звонка своей бывшей сожительнице, и такие звонки неоднократно совершил, что подтверждается не только показаниями потерпевшего, но и непосредственно свидетелем Свидетель №1

По мнению суда, умысел на хищение сотового телефона у подсудимого возник позднее, когда потерпевший отошел на несколько минут к себе домой, и подсудимый ФИО1 увидев, что за его действиями никто не наблюдает, похитил телефон Потерпевший №1

Суд считает установленным, что ФИО1 действовал противоправно, из корыстных побуждений, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

По мнению суда, в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшего следует, что ущерб в сумме 13 000 рублей является для него значительным, исходя из его материального положения. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого П.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрических экспертов (комиссий экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106) ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ (растительных, синтетических каннабиноидов, психостимуляторов, героина). Однако, указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно, и не сопровождается нарушениями в интеллектуально-мнестической сфере, поэтому не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправного действия, а также в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Как страдающий наркоманией, ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомани в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии – наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет.

Данное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания, положительные характеристики с места жительства и работы, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления,

Суд не расценивает имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого ФИО1 как явку с повинной, поскольку в данном объяснении ФИО1 не сообщает какие-либо обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам от потерпевшего, кроме того, в указанном объяснении ФИО1 не указывает о совершении какого-либо преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. 

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, с учетом характеристики личности подсудимого, назначаемого основного наказания.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в том числе обязанность пройти курс лечения по поводу синдрома зависимости от от нескольких наркотических веществ (растительных, синтетических каннабиноидов, психостимуляторов, героина), поскольку согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) он нуждается в проведении такого лечения, противопоказаний к проведению лечения у него нет. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже двух раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, а также пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ. Проходить курс указанного лечения и реабилитации в соответствии рекомендациями врача и (или) врачебной комиссии. Приступить к прохождению такого лечения и медико-социальной реабилитации в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Samsung Galaxy A13», находящийся на хранении у потерпевшего, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>. УИД: 54RS0№-81