Дело № 2-19/2021 (2-453/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край 30 марта 2021 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе: председательствующего судьи Братчиковой Н.А.,

при секретаре Габовой И.В.,

с участием ответчика Ю.К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ю.К.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Ю.К.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и Ю.К.В.; о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 053 415,80 рублей (2 000 523,69 рублей – основной долг, 41 102,40 рублей – проценты, 11 789,71 рублей – неустойка); о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 467,08 рублей; об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности Ю.К.В. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 925 958,40 рублей, установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ) и Ю.К.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 2 046 000 рублей сроком на 240 календарных месяцев под 10% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя Заемщика.

В соответствии с п.4.4. кредитного договора Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. П.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита по процентной ставке.

Однако Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств дает право Кредитору досрочно истребовать кредит.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. В соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям в соответствии с п.5.2.1 кредитного договора.

Как следствие просрочки исполнения обязательств у Ю.К.В. сформировалась задолженность по Кредитному договору в размере 2 053 415,80 рублей, которая состоит из просроченной ссуды – 2 000 523,69 рублей; срочных процентов на просроченную ссуду – 16 492,91 рублей, просроченных процентов – 24 609,49 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 10 259,54 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 530,17 рублей.

Согласно п.2.1.7.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика Ю.К.В. по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРП одновременно с государственной регистрацией права собственности Залогодателя на предмет ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ Ю.К.В. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств приобрела в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 42,0 кв.м., жилой площадью 42,0 кв.м., расположенной на 1 этаже, состоящей из 2 жилых комнат. Согласно п.1.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена проданного имущества составила 2 046 000 рублей. 

В соответствии с п.2.1. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имущество приобретено Ответчиком за счет кредитных средств в размере 2 046 000 рублей РФ, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Российский капитал» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 053 415,80 рублей.

Согласно п.5.2.1 Кредитного договора Кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

1. при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней.

2. при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

На момент заключения договора, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном оценщиком ЗАО «Ассоциация «Налоги России» стоимость предмета ипотеки – 2 407 448 рублей.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 1 925 958,40 рублей.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Ю.К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В возражении на исковое заявление указала, что иск признает частично. Просит снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств, оставив неустойку в размере 11789,71 рублей. 

Суд, изучив представленные письменные доказательства, находит исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с Ю.К.В. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (ПАО) и Ю.К.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 2 046 000 рублей на 240 календарных месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 10% годовых со дня, следующего за датой фактической выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, если иное не предусмотрено Кредитный договором. Проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления Ежемесячных платежей. Обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору: ипотека квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 2 жилых комнат, общей площадью 42,0 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м. на 1 этаже пятиэтажного жилого дома, удостоверенная Закладной. (л.д.16-21).

Из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ю.К.В. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 2 046 000 рублей. Сумма в размере 2 046 000 рублей уплачивается за счет заемных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Российский капитал» и Покупателем. (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная : Залогодатель Ю.К.В., Залогодержатель АКБ «Российский Капитал», предмет ипотеки: квартира по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 2 жилых комнат, общей площадью 42,0 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м. на 1 этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый (или условный) №. Основание возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежная оценка предмета ипотеки определена в соответствии с отчетом об оценке и составила 2407448 рублей (л.д.23-27).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (л.д.30об.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Ю.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, общей площадью 42,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д.163-166).

Из расчета задолженности заемщика Ю.К.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ю.К.В. в погашение срочной ссуды выплачено 44370,90 рублей, в погашение просроченной ссуды выплачено 1105,41 рублей, выплачены срочные проценты на срочную ссуду в размере 262 119,44 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду в размере 288,16 рублей, оплачены просроченные проценты в размере 203 626,43 рублей. Всего оплачено 511 510,34 рублей. Задолженность по заемным средствам составляет 2 000 523,69 рублей, по процентам – 41 102,40 рублей, неустойка за неисполнение обязательств составляет 11 789,71 рублей. (л.д.58-59). 

ДД.ММ.ГГГГ Ю.К.В. Истцом было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. (л.д.67).

Ю.К.В. принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом ежемесячно с апреля 2019. В июле 2019 в погашение просроченной ссуды оплачено 1105,41 рублей, последняя оплата по просроченным процентам произведена Ю.К.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 24600 рублей. Факт займа Ю.К.В. подтвержден письменными документами, доказательств обратного суду не представлено, расчет суммы иска ответчиком не оспорен, поэтому заявленные исковые требования о взыскании с Ю.К.В. 2 053 415,80 рублей, в том числе основной долг – 2 000 523,69 рублей, проценты за пользование займом – 41 102,40 рублей, неустойка – 11 789,71 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, заявленная ко взысканию сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, более того, Ю.К.В. с указанным размером неустойки согласна, что следует из ее отзыва.

В соответствии с п.1,2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленными доказательствами подтверждается, что фактически с апреля 2019 года истец был лишен возможности иметь те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая с ответчиком кредитный договор. (л.д.56,57). Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. Вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Ю.К.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 42,0 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: №, принадлежащую на праве собственности Ю.К.В., определив способ ее реализации путем проведения публичных торгов.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 02-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении кредитного договора и выдаче закладной стороны сделки согласовали стоимость предмета ипотеки ( квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>) в размере 2 407 448 рублей (п. 5 закладной), при этом, имея единое мнение относительно стоимости залогового имущества, руководствовались Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ЗАО «Ассоциация «Налоги России».

Вместе с тем, целью составления данного отчета являлось заключение кредитного договора и денежная оценка предмета ипотеки, отчет был необходим сторонам для согласования залоговой стоимости, а не для разрешения вопроса о рыночной стоимости предмета залога на стадии обращения на него взыскания, при наличии между кредитором и заемщиком спора о ее размере. 

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГК РФ, сторонами не представлен актуальный отчет оценщика об определении рыночной стоимости предмета ипотеки, как доказательство того, что рыночная стоимость квартиры на дату принятия решения является иной или отлична от залоговой стоимости.

Учитывая, что стороны согласовали залоговую стоимость квартиры в размере 2 407 448 рублей, указав ее в закладной, то предусмотренные законом основания для снижения начальной продажной цены заложенного имущества до восьмидесяти процентов стоимости, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем просит истец, у суда отсутствуют.

Заявляя об установлении начальной продажной цены в размере 80% от стоимости, указанной в Отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ЗАО «Ассоциация «Налоги России», истец просит фактически о применении указанного выше положения Закона к согласованной сторонами стоимости предмета ипотеки, тогда как правила об определении начальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости к согласованной сторонами залоговой стоимости, либо к стоимости, определенной на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, начальную продажную цену заложенной квартиры следует определить в размере 2 407 448 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» за подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме 24467,08 рублей. (л.д.7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Ю.К.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и Ю.К.В..

Взыскать с Ю.К.В. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 053 415 рублей 80 копеек, в том числе, сумму основного долга 2 000 523 рублей 69 копеек, проценты – 41 102 рублей 40 копеек, неустойку - 11 789 рублей 71 копейку.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,0 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Ю.К.В., определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 407 448 рублей.

Взыскать с Ю.К.В. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24467 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское).

Судья: Братчикова Н.А.