№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Хуаде М.А.,

при секретаре Прищеп Н.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Бегина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, 

предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда 

<

адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «а

<

данные изъяты>

- приговором Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, освобожден по отбытию наказания;

- приговором Мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил преступление, то есть заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, а также управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленным о совершенном Свидетель №4 преступлении, а именно о тайном хищении мобильного телефона «Samsung M-21» IMEI: №, и мопеда «Suzuki Address V50 CA42A», из домовладения № по 

<

адрес>, то есть заведомо и достоверно зная о том, что данный мобильный телефон «Samsung M-21» IMEI: №, и мопед «Suzuki Address V50 CA42A», представляют собой материальную ценность и добыты преступным путем, умышленно, из корыстных побуждений, решил приобрести указанное имущество у Свидетель №4 за 6000 рублей. Достигнув обоюдного согласия о предстоящем приобретении мобильного телефона «Samsung M-21» IMEI: №, и мопеда «Suzuki Address V50 CA42A», ФИО1, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение вышеуказанного мобильного телефона «Samsung M-21» IMEI: №, и мопеда «Suzuki Address V50 CA42A», добытого преступным путем, незаконно приобрел их у Свидетель №4, передав последнему денежные средства в сумме 6000 рублей, не предприняв попыток к возврату похищенного имущества законному владельцу. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, осуществил управление мопедом «Honda dio of27» без государственного регистрационного знака, то есть механическим транспортным средством на участке местности, расположенном около домовладения № по 

<

адрес>, где в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, являющимся уполномоченным должностным лицом, и в период времени с 21 часа 13 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, его законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 не выполнил, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что признается нахождением в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина ФИО1 в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, преступления отнесены к категории небольшой и средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает семи лет лишения свободы. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено на срок до семи лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывает согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Считая вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 175 УК РФ – заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, а также по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый 

ФИО1 на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях. 

Указанное преступление, в соответствии с ч. 2,3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой и средней тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 

ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, также в качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления. 

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

С учетом характера и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности, составе семьи, указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений 

ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, не имеется, с учетом опасности совершенного преступления, характера и размера наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 43 и 

ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, на возможность возмещения материального ущерба потерпевшему и его реабилитацию.

В силу указанного, а также в соответствии с требованиями о справедливости наказания, ст. 6 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

В то же время, с учётом того, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление и с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей способствующих исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Также суд считает необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению автомобилем на определённый срок.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения окончательно определить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого условно осужденный ФИО1, должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- коробка от мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY M21», мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY M21», паспорт на мопед модели «Suzuki Address V 50 CA42A», мопед модели «Suzuki Address V 50 CA42A» – возвращены под сохранную расписку Свидетель №3- оставить ей же;

- приговор Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отношении Свидетель №4; копия обвинительного заключения в отношении Свидетель №4; постановление мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; справка о ранее допущенных правонарушениях на ФИО1; справка инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 о ранее допущенных правонарушениях на ФИО1; CD диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Хуаде