Дело № 12-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Новоселово 08 июня 2017 года

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Глушакова Е.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 - Шалунина Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе от 06 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи защитник ФИО1 - Шалунин Д.М., действующий на основании доверенности от 23.09.2016 года, подал на него жалобу, в которой указал, что полагает обжалуемое постановление незаконным и вынесенным с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, так как в ходе рассмотрения дела мировым судьей 06 июня 2017 года ФИО1 обращался к мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела для получения юридической помощи защитника, который проживает в г. Красноярске и которому необходимо было время, чтобы добраться до суда, однако, как указано в жалобе, в удовлетворении указанного ходатайства мировым судьей было неправомерно отказано. 

Кроме того, в жалобе указано, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> и в связи с этим он также обращался к мировому судье с ходатайством о рассмотрении его дела по месту жительства в г. Красноярске, где проживает его защитник и находятся доказательства его невиновности, однако в удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 также было неправомерно отказано.

Ссылаясь на данные обстоятельства, защитник ФИО1 - Шалунин Д.М. просит постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Новосёловском районе Красноярского края от 06.06.2017 года отменить либо изменить, снизив размер назначенного наказания. 

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности, - ФИО1 поддержал жалобу своего защитника Шалунина Д.М., по доводам, в ней изложенным, при этом указал, что указанную жалобу, которая составлена, в том числе и от его имени, он не подписывал, так как с 06.06.2017 года он находится в ИВС МО МВД России «Балахтинский». Кроме того, ФИО1 в дополнение к доводам, изложенным в жалобе своего защитника, пояснил, что в ходе рассмотрения дела по существу он просил, чтобы ему было назначено административное наказание в виде штрафа, так как у него имеется финансовая возможность для его оплаты, но мировой судья оставил его просьбу без удовлетворения. 

Защитник ФИО1 – Шалунин Д.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу электронной почты, с которой в адрес Новоселовского районного суда поступила 

жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в интересах ФИО1, в суд не явился, при этом ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом данных обстоятельств, а также с учетом мнения лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, который был согласен на рассмотрение дела в отсутствие своего защитника, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника Шалунина Д.М..

Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отсутствия у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения такого права. 

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, 06 июня 2017 года в 11 часов 05 минут на 237 км автодороги Р-257, ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № будучи лишённым права управления транспортными средствами. 

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 06.06.2017 года, составленным в соответствии с требованиями закона и лицом, уполномоченным на его составление, с участием лица привлекаемого к административной ответственности. При этом при составлении указанного протокола ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ (л.д. 1);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 30.09.2016 года, в соответствии с которым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 20 месяцев, с отметкой о том, что постановление вступило в законную силу 11 января 2017 года (л.д. 8-9).

- копией решения Советского районного суда г. Красноярска от 11.01.2017 года по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО2 в интересах ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому, указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Шалунина Д.М. без удовлетворения. В резолютивной части указанного решения суда апелляционной инстанции содержатся сведения о том, что решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ (л.д.10-14);

- протоколом 

<

адрес> от об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в соответствии с которым в присутствии двух понятых он отстранён от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 2); 

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 3); 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО6 о том, что 06 июня 2017 года в 11 часов 05 минут во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО8 на 237 км автодороги Р-257 был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В ходе проверки документов было обнаружено, что водитель ФИО1 ранее лишён права управления транспортным средством (л.д. 3). 

Проанализировав указанные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 принимал участие в судебном заседании, в ходе которого он сначала заявил ходатайство о передаче дела по месту своего жительства, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки своего защитника, но затем ФИО1 заявил, что его защитник в с. Новосёлово не поедет и отказался от своего ходатайства об отложении дела. Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Кроме того по заявленному ФИО1 ходатайству о передаче дела по месту его жительства мировым судьей в ходе рассмотрения дела было вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, со ссылкой на разъяснения, изложенные в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и на конкретные обстоятельства дела, а именно на то, что санкция ч.2 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, а такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылок на какие-либо доказательства, которые не были исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения дела и которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, в жалобе защитника не содержится

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 06.06.2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе от 06.06.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Шалунина Д.М. (в интересах ФИО1 на указанное постановление, - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Глушакова