РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: представителя истца ГБУЗ СО «ТССМП» - ФИО1 (по доверенности); ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3 (по устному ходатайству);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/2020 по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» к ФИО2 о возмещении затрат, понесённых на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» обратилась в суд с указанным иском. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ СО «ТССМП» денежную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о целевом обучении в ГБОУ «СПО «Тольяттинский медколледж» по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 060101 Лечебное дело в размере 169362 рубля, из которых: 49812 рублей – невыплаченная сумма затрат на обучение, 119550 рублей – штраф за ненадлежащее выполнение обязательств по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4587 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 была принята на работу в ГБУЗ СО «ТССМП» ДД.ММ.ГГГГ на должность медицинской сестры выездной бригады скорой медицинской помощи. В период работы ответчика в ГБУЗ СО «ТССМП», между ним и учреждением был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о целевом обучении в Государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Тольяттинский медколледж» (ГБОУ СПО «Тольяттинский медколледж») по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 060101 Лечебное дело. Данный Договор был подписан ответчиком добровольно, все его пункты ответчику были понятны (включая условия взимания штрафа в двукратном размере относительно расходов, затраченных на его обучение), а также он не был оспорен ни одной из сторон. В соответствии с п.п. 1.1, 2.3.1 Договора оплата обучения была произведена ГБУЗ СО «ТССМП». После прохождения обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в ГБОУ СПО «Тольяттинский медколледж» ФИО2 получила диплом, о среднем профессиональном образовании, с присвоением ей квалификации «фельдшер» (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ФИО2 была получена новая профессия (приобретены новые знания и навыки) за счет средств ГБУЗ СО «ТССМП». В связи с получением диплома (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «ТССМП». ФИО2 было подано заявление об увольнение с занимаемой должности «по собственному желанию» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом ГБУЗ СО «ТССМП» №-лс она была уволена из ГБУЗ СО «ТССМП» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На основании п.п. ДД.ММ.ГГГГ Договора ответчик был обязан отработать в ГБУЗ СО «ТССМП» «... по трудовому договору не менее четырех лет в должности, соответствующей уровню и профилю полученного образования». Обязанность, предусмотренная п.п. ДД.ММ.ГГГГ Договора ответчиком не выполнена, хотя на основании п. 2.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была обязана «возместить затраты, понесенные работодателем, при направлении ее на обучение за счет средств Работодателя, в случае увольнения без уважительной причины...». В соответствии с п. 2.7. Договора, обязанностью ФИО2 в случае расторжения трудового договора, заключенного с Учреждением до истечения четырехлетнего срока, является возмещение в пользу ГБУЗ СО «ТССМП» суммы расходов, затраченных на ее обучение, и штрафа в двукратном размере относительно указанных расходов не позднее 1 месяца с даты расторжения трудового договора...». Сумма, затраченная ГБУЗ СО «ТССМП» на обучение ФИО2 составила 59 775 рублей. В адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении ГБУЗ СО «ТССМП» денежную сумму в размере 179 325 рублей 00 копеек, из них: 59 775 рублей - сумма, затраченная на обучение; 119 550 рублей - штраф за ненадлежащие выполнение обязательств по Договору. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основной суммы долга ФИО2 были внесены денежные средства в размере 9 963 рубля. Поскольку обязательства предусмотренные п. 2.7. Договора, в части уплаты всей суммы расходов, затраченных на ее обучение, и штрафа в двукратном размере относительно указанных расходов, ФИО2 выполнены не были. Истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд их удовлетворить.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснили, что условие договора о целевом обучении, в котором предусмотрено полное возмещение работником стоимости обучения, а не пропорционально отработанному после окончания обучения времени, ухудшает положение работника и противоречит требованиям ст. 249 ТК РФ. В силу действующего законодательства, ответчик должна была компенсировать работодателю расходы, понесенные на ее обучение пропорционально фактически не отработанному времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по претензии истца в кассу учреждения внесена денежная сумма в размере 9963 рубля. В связи, с чем задолженность ФИО2 перед истцом отсутствует. Условия договора в части возмещения штрафа также противоречат положениям трудового законодательства и применению не подлежат.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принята на должность «медицинская сестра выездной бригады».

В период работы ФИО2 в ГБУЗ СО «ТССМП», между ней и учреждением был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о целевом обучении в Государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Тольяттинский медколледж» (ГБОУ СПО «Тольяттинский медколледж») по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 060101 Лечебное дело.

Оплата обучения ответчика была произведена ГБУЗ СО «ТССМП».

После прохождения обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в ГБОУ СПО «Тольяттинский медколледж» ФИО2 получен диплом о среднем профессиональном образовании, с присвоением ей квалификации «фельдшер» (№ от ДД.ММ.ГГГГ). 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена на должность фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «ТССМП».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление об увольнение с занимаемой должности «по собственному желанию». ДД.ММ.ГГГГ приказом ГБУЗ СО «ТССМП» №-лс она была уволена из ГБУЗ СО «ТССМП» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Истец в обосновании заявленных требований, указывает о том, что ответчиком не выполнена обязанность, предусмотренная п.п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, согласно которому ответчик обязана отработать в учреждении по трудовому договору не менее четырех лет в должности соответствующей уровню и профилю полученного образования, в связи с чем на основании п. 2.1 трудового договора, а также п.п. 2.7 договора о целевом обучении, ФИО2 обязана в случае расторжения трудового договора, заключенного с Учреждением до истечения четырехлетнего срока, возместить в пользу ГБУЗ СО «ТССМП» суммы расходов, затраченных на ее обучение, и штрафа в двукратном размере относительно указанных расходов не позднее 1 месяца с даты расторжения трудового договора.

В соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В силу ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из пункта 2.7 Договора о целевом обучении от 01.09.2014 года следует, что в случае расторжения студентом трудового договора, заключённого с учреждением до истечении четырехлетнего срока, студент выплачивает учреждению сумму расходов, затраченных на его обучение, и штраф в двукратном размере относительно указанных расходов не позднее 1 месяца с даты расторжения трудового договора.

При этом из буквального содержания условий ученического договора не следует, что этим договором стороны согласовали полное возмещение стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, вне зависимости от фактически отработанного после окончания обучения времени.

Как следует из ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Таким образом, Трудовым кодексом РФ определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 ТК РФ перечня обязательных и дополнительных условий, в частности, возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса РФ), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание заключенных сторонами договоров и основания ответственности работника носят трудовой характер, заключенные сторонами договоры и вытекающие из них обязательства сторон, в том числе, обязанность работника возместить расходы на обучение основаны, как следует из содержания указанных выше договоров, на положениях главы 32 ТК Российской Федерации "Ученический договор" (ст. ст. 198 - 208 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, от 24.03.2015 г. N 498-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

По смыслу указанных выше нормативных положений условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства и не подлежат применению.

При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО2 полной стоимости затрат на обучение является не обоснованным.

Требования в части взыскания с ответчика штрафа в двукратном размере относительно расходов, понесенных на обучение ФИО2, предусмотренного п. 2.7 Договора также является необоснованными, поскольку названный пункт ухудшает положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, и он в силу положений ст. ст. 9, 206, 232 ТК РФ применению не подлежит.

Кроме того, трудовым законодательством для работодателя не предусмотрено право начисления штрафных санкций на затраты, понесенные на обучение работника.

Как следует из материалов дела, уведомлением директора ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи», ФИО2 на основании п. 2.7 Договора № 15 в связи с досрочным расторжением трудового договора предложено добровольно внести в кассу учреждения денежную сумму в размере 9963 рубля – часть денежных средств, затраченных на обучение по программе среднего профессионального образования. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 27 марта 2020 года указанная сумма ответчиком оплачена.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ФИО2 денежной суммы, затраченных работодателем на ее обучение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» к ФИО2 о возмещении затрат, понесённых на обучение – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года. 

Председательствующий