Дело № 1-47/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Курбакова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Етеревского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Герасимова Д.А., представившего удостоверение № 5937 и ордер от 08 апреля 2024 года № 317309,

потерпевшего ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи Артыновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 06.01.2024 года по 08 часов 00 минут 07.01.2024 года ФИО25 ФИО23, будучи назначенным c 02.07.2022 года в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по Туапсинскому району № 404 л/с от 01.07.2022 года на должность полицейского отделения № 1 взвода № 1 (мобильной) роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Туапсинскому району, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с нагрудным номерным жетоном, совместно с командиром отделения отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Туапсинскому району - ФИО6 ФИО24, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 06.01.2024 года, заступил на дежурство по охране общественного порядка в Туапсинском районе Краснодарского края на маршрут патрулирования АП-670. 

06 января 2024 года в 22 часа 57 минут, оперативному дежурному дежурной части Отдела МВД России по Туапсинскому району поступило сообщение о том, что находящийся по адресу: 

<

адрес> щель, 

<

адрес>, ФИО5 нарушает общественный порядок, конфликтует с бывшей супругой, в связи с чем данное сообщение было передано ФИО2 и ФИО6, которые, получив его, направились по вышеуказанному адресу с целью выяснения обстоятельств произошедшего.

07 января 2024 года около 00 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО6 прибыли в домовладение по адресу: 

<

адрес> щель, 

<

адрес>, где ими был выявлен ФИО1, который находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, приставал к гражданам, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ. 

После прибытия ФИО2 и ФИО6, ФИО1, понимая, что будет привлечен к установленной законом ответственности, с целью воспрепятствования привлечения его к административной ответственности, покинул территорию указанного домовладения и попытался скрыться с места совершения административного правонарушения. 

Далее, ФИО2, в соответствии с пунктом 3.3. инструкции, а также пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3 «О полиции», исполняя свои должностные обязанности по задержанию ФИО1, подозреваемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в указанное время начал преследование последнего и догнал его на участке местности прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> щель, 

<

адрес>, где предупредил ФИО1 о необходимости проследовать в г. Туапсе Краснодарского края для прохождения медицинского освидетельствования, а также привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

07 января 2024 года в период с 00 часов 31 минуту по 00 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> щель, 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции и психотропного вещества – фенобарбитала, нежелающего исполнять законные требования ФИО2, а также быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и с целью воспрепятствования исполнению последним своих должностных обязанностей. 

07 января 2024 года в период с 00 часов 31 минуту по 00 часов 50 минут, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> щель, 

<

адрес>, ФИО1 с целью реализации ранее возникшего преступного умысла направленного на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции и психотропного вещества – фенобарбитала, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений сотруднику правоохранительных органов и желая их наступления, имея цель воспрепятствовать исполнению ФИО2 своих должностных обязанностей по задержанию ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, применил насилие в отношении представителя власти – полицейского отделения № 1 взвода № 1 (мобильный) роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО2, а именно умышлено, с целью воспрепятствования законной деятельности, нанес последнему один удар кулаком своей правой руки в область левого плеча ФИО2, после чего, понимая, что ФИО2 находился перед оврагом, толкнул последнего руками в область груди, применяя тем самым физическую силу, в результате чего ФИО2 упал в овраг и ударился головой, а также конечностями (обеими руками и ногами), о землю, от чего последний испытал физическую боль и ему были причинены повреждения в виде сочетанной травмы, краниоцервикальной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов шейного отдела позвоночника, множественных ушибов и ссадин туловища конечностей, которые причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, полагал, что его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 318 УК РФ и пояснил, что с 6 на 7 января 2024 года он пришел к бывшей супруге по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Он пришел к ней, в связи с тем, что у нее появился новый молодой человек, с которым у него ранее произошла словесная перепалка по телефону и он хотел выяснить отношения. Он недели две нервничал, не мог спать, в связи с чем принимал корвалол, чтобы уснуть. На нервной почве пошел к бывшей супруге, начал стучать в деврь, но ему никто не открывал. Потом он ударил по стеклу рукой, и оно лопнуло, в связи с чем он порезал руку. Далее выбежала Свидетель №1 и ударила его газовым ключом, в связи с чем у него из головы пошли кровь. После удара по голове, он был не в себе, не осознавал, что происходило, были визуальные голюцинации. Свидетель №1 начала плакать, теряла сознание и в дальнейшем вызвала скорую помощь. Потом приехал скорая медицинская помощь и спросила, что случилось: что с рукой, головой, оказала медицинскую помощь. Через время зашли сотрудники полиции, которые не представились, удостоверения не показали и были похожи на солдатов, поэтому он думал, что это знакомые Свидетель №1, в связи с чем не воспринял в серьез их действия по составлению протокола и просьбе проехать с ними. На просьбу проехать с сотрудниками полиции, он сказал, что проедет и потом выпрыгнул в окно к балке (оврагу) и встал на краю. Ему показалось, что у потерпевшего (сотрудника) была борода и он стоял в метрах 6 от балки (оврага), а так как он хотел спрыгнуть в балку и скрыться от сотрудников полиции, а потерпевший стоял у него на пути, он подошел к потерпевшему сзади и схватил его за руки и сказал идти ему впереди и он пошел. После чего ФИО2 подскользнулся и упал и он побежал за ним. ФИО2 встал около дерева и опять упал, потом ФИО2 взял его за шиворот и начал бить наручниками по лицу, в связи с чем он начал кричать и звать на помощь. Он его держал в ручье, бил и воспользовался газовым баллончиком. Насилие в отношении представителя власти он не применял: не толкал, он сам подскользнулся. Когда подняли ФИО2, сотрудники сказали, что у него будет не только административная, но и уголовная ответственность. ФИО2 в отношении него применял насилие – бил его по голове, в том числе наручниками, в связи с чем он написал заявление, в настоящее время результат проверки не известен. Препарат корвалол он приобрел в аптеке и применял как снотворное – для сна.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что они находились с командиром отделения Свидетель №2 с 6 на 7.01.2024 года на дежурстве. Из дежурной части поступило сообщение о происшествии по адресу: 

<

адрес> щель. Сообщение поступило по факту того, что мужчина нарушает общественный порядок, конфликтует с бывшей женой. По прибытии, их встретила хозяйка домовладения, бывшая супруга подсудимого, они представились и с ее разрешения зашли в дом, перед этим осмотрев место происшествия: хозяйка сказала, что подсудимый дебоширит, пытался выбить дверь, разбил окно и когда он пытался войти в дом она его ударила газовым ключом по голове. Когда он зашел в дом увидел подсудимого, который находился в состоянии опьянения, и медсестру, которая оказывала помощь подсудимого. Он представился и сказал почему туда приехал. Он и его коллега были одеты в форму сотрудников полиции и приехали на патрульном транспортном средстве. У подсудимого была перебинтована голова и на руке (на правом запястье) была рана (сечка). Он спросил у фельдшера, что будем делать с подсудимым, ведь он не может его привлечь к административной ответственности, не зная его состояния здоровья. Фельдшер сказала, что подсудимый нуждается в медицинском вмешательстве и его нужно доставить в больницу. Подсудимый начал перебивать его, на что он сделал ему замечание, и сказал ему собираться и проехать с ним в больницу, на что подсудимый сказал, что никуда не поедете. Он ему возразил и сказал, что все равно нужно поехать, после чего подсудимый сказал хорошо, и пошел в соседнюю комнату, взял свитер белого цвета и выпрыгнул в окно, он побежал за ним и встретил его за домом. Коллега ФИО6 выбежал из дома с другой стороны. Когда он подошел к обрыву, подсудимый стоял у дерева (столба), выражался нецензурной бранью, он его предупредил, что его нужно отвезти в больницу и, если он не пойдёт самостоятельно, в отношении него будет применена сила. В процессе ожидания он хотел дернуть ему рукав, чтобы отцепить его от дерева, однако ФИО1 начал проявлять агрессию: начал отмахиваться, ударив кулаком в левое плечо, после чего толкнул и он упал в обрыв, и ФИО1 покатился с ним; обрыв составлял около 20 метров глубиной. Когда он упал вниз он не мог применить в отношении подсудимого наручники, так как он мог усугубить имеющиеся у подсудимого раны, но так как он попытался скрыться, он его повалил, подсудимый начал отпихиваться, провоцировал на драку, в связи с чем им был применен газовый баллон; данные события произошли около 12 часов ночи. В дальнейшем он его удерживал и попросил ФИО6 вызвать помощь МЧС или службу спасения. После чего подсудимый был доставлен в медучреждение. Ударов подсудимому наручниками он не наносил, в момент происшествия у него была система дозор, однако работала она или нет не знает, а также почему не сохранена запись ему не известно.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она ранее состояла в браке с ФИО1, от которого в настоящее время имеется несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак расторгнут около 11-12 лет назад. Она проживает по адресу 

<

адрес> щель, 

<

адрес>, данный объект принадлежит ей и ее сестрам (долевая собственность). Подсудимый проживает по другому адресу. Все события произошли на рождество. У нее появился молодой человек, и у подсудимого появилась ревность. Он пришел к ней и разбил окно, кидал в дверь камни, в связи с чем ей пришлось его пустить, и она его ударила газовым ключом по голове, от чего он упал на нее и повредил ей ногу. Она позвонила сестре, чтобы она вызвал полицию и скорую помощь. Она увидела, что у него идет кровь с руки, которую он повредил о стекло. Приехала скорая помощь, а полицию ждали долго, минут 15. Приехал Заур, а как второго полицейского зовут не помнит. Они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, сотрудники представились, форма была чистая, повреждений у сотрудников не было. Когда она и сотрудники зашли в дом, подсудимый сказал Зауру зайди присядь, что ты там стоишь, зачем ты приехал. В дальнейшем подсудимый немного успокоился. Полицейские ему сказали давай одевайся, и если не будешь возмущаться, тогда наручники одевать не будем, так как у него руки были перебинтованы, и подсудимый сказал, что поедет, только сейчас возьмет пальто в зале. Однако у него в зале никакого пальто не было, он решил убежать через окно, дальше, что происходило она не видела. Только в дальнейшем вышла из дома и увидела, что Заур держал в овраге подсудимого. Как они туда упали не знает и не видела, только слышала, что они подскользнулись и упали в овраг. Ранее подсудимый так себя не вел. В тот момент у нее в доме был молодой человек, однако с ним у подсудимого конфликта не было, так как по ее просьбе он уехал. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он в настоящее время трудоустроен в ОМВД России по Туапсинскому району в должности командира отделения, ФИО2 является его подчиненным и напарником. Подсудимый известен ему по роду деятельности. С 6 на 7.01.2024 года с 20 часов 00 минут они находились по маршруту патрулирования и им поступил вызов, сообщение звучало так «пришел бывший муж, лужа крови»; заявителем была бывшая супруга подсудимого. Прибыв по адресу 

<

адрес> щель, их с ФИО2 встретила бывшая супруга ФИО1, которая пояснила, что подсудимый вел себя неадекватно, разбил окно на кухне с наружной стороны, порезал на запястье вену, она ударила его по голове ключом, после чего были вызваны скорая помощь и сотрудники полиции. Заявительница пояснила, что ФИО1 находится в нетрезвом состоянии. Проследовав в дом, он увидел на стенах и полу пятна крови, он так думает крови, которая шла из запястья ФИО1 Врач скорой медицинской помощи оказывал первую необходимую помощь ФИО1, они обратились к ФИО1 и представились, предъявили служебные удостоверения, после чего он начал себя вести неадекватно: психовал, дергался, пытался кидаться на них. Он сообщил подсудимому, что в его действия усматривается состав административного правонарушения, о чем он ему объявил и ему будет необходимо проехать с ними для прохождения медицинского свидетельствования и составления материала. ФИО1 сказал, что заберет свою верхнюю одежду и проследует с ними, после чего пройдя в другую комнату, ФИО1 выпрыгнул в окно; сам момент он не видел. Его коллега проследовал за ним, а он чтобы отрезать путьФИО1 вышел через центральный вход. Он увидел, как его коллега догнал ФИО1, но между ними было расстояние около 15 м и темное время суток, они остановились у обрыва. ФИО1 держался за что-то похожее на половину столба или незаконченного забора и ФИО3 держал его; ФИО1 целенаправленно ударил ФИО3 в левое плечо и толкнул двумя руками в обрыв. ... стоял ближе к обрыву, а ФИО1 чуть выше и держался за выступ. ФИО2 начал падать и ФИО1, потеряв равновесие, тоже упал с ним. Овраг представляет собой уклон около 45 градусов и глубину около 25-30 м, в котором находятся: глина, мусор, камни, сетки, ветки, пеньки и другое. У оврага имеется окольцовка с тропинками и ФИО2 с ФИО1 упали на предпоследнюю окальцовку. Он спустился сверху с фонариком и когда ФИО1 был задержан, невозможно было применить наручники, так как у него было порезано запястье. Он поднялся за сотовым телефоном, чтобы доложить о происшествии и увидел, что ФИО1 попытался убежать и упал вниз к реке, после чего ФИО2 его задержал. Он доложил в дежурную часть и так как нормально его вытащить не получалось – он постоянно пытался скрыться, были вызваны сотрудники МЧС, чтобы его поднять. С ним рядом находился врач скорой медицинской помощи, сотрудники МЧС долго не хотели выезжать, около часа – полутора ожидали. В дальнейшем ФИО1 обвязали веревками и вытащили наверх. После того как его вытащили, ФИО1 не пытался убежать, и на бампере их автомобиля врач скорой помощи провел осмотр ФИО1, после чего он был помещен в клетку автомобиля, предназначенную для задержанных и доставлен в Туапсинскую районную больницу № 3. Дежурным хирургом была оказан медицинская помощь: наложены швы на руку и лицевую часть. После оказания помощи он был отправлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Туапсинский наркологический диспансер и после в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ. Видимых повреждений у ФИО2 не видел, так как вся его одежда и он были в грязи, но были повреждения: ушибы руки, головы, на ногах шишки. Фельдшер скорой медицинской помощи находился с ними с момента их приезда на место происшествия и до конца всех мероприятий. Согласно результатам освидетельствования, гражданин ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения: выявлен препарат фенобарбитал. В момент происшествия ФИО2 был гладко выбрит, бороды у него не было.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ему стал известен как бывший супруг его сожительницы Свидетель №1 06.01.2024 года он находился в доме ФИО10, находящемся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> находился до того момента как подсудимый пришёл; подсудимый был в нетрезвом видеи разбил окно (стекло) на кухне. В это время они спали, это произошло в ночное время. Подсудимый не звонил и не говорил, что собирается прийти, цель своего визита не сказал. Потом подсудимый зашел в дом, ему дверь открыла Свидетель №1 У него были порезы, наверно из-за того, что он разбил окно. Он что-то хотел сказать в его сторону, но он его обошел и вышел. Что произошло в дальнейшем ему известно со слов Свидетель №1; знает, что приехала скорая и полиция. Свидетелем конфликта между сотрудниками полиции и подсудимым он не был, как было разбито окно тоже не видел. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности фельдшера МБУЗ станции скорой медицинской помощи. От диспетчера 06.01.2024 года после 21 часа поступило сообщение о том, что кто-то находится без сознания, идет сильное кровотечение. Далее был осуществлен выезд в 

<

адрес> 

<

адрес>, встретила женщина. Начиная с порога уже были капли крови, за кухонным столом сидел ФИО1, у которого была травмирована голова и сильно запястье. Он пояснил, что так как хозяйка домовладения не открывала дверь, он пригрозил, что будет бить окна и травму руки он получил в связи с тем, что разбил окно. Ссадину на голове подсудимому поставила хозяйка дома в целях самозащиты. ФИО1 находился в нетрезвом виде: была шаткая походка, в выдыхаемом воздухе запах алкоголя, речь нечеткая, затянутая, он сам не отрицал, что выпил алкоголь; по ее мнению, степень опьянения была средняя. В дальнейшем в течении 15 минут прибыли сотрудники полиции, их было двое. Сотрудники полиции по приезду представились (ФИО), были в форме. Сотрудник полиции Свидетель №2 общался с хозяйкой домовладения, а ФИО2 – с подсудимым, который не очень воспринял приезд сотрудников полиции, агрессивно, пытался кидаться на ФИО2 В дальнейшем подсудимый сказал, что все он успокоился, сейчас возьмет плащ и проедет с сотрудниками, а потом выбежал в окно, за ним побежал ФИО2 через окно, а Свидетель №2 через дверь. Минут 5 – 10 никого не было и она вышла на улицу, около оврага стоял Свидетель №2, а ФИО1 и ФИО2 находились в овраге. Со слов иных лиц, ей стало известно, что при попытке бегства его задержали и ФИО1 и ФИО2 упали в овраг. Пришлось вызвать сотрудников МЧС. После того как достали ФИО1, ему пришло заново наложить повязку на голову и запястье. После падения ФИО1 в овраг, у него новых телесных повреждений не было установлено.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что с 2015 года по настоящее время она состоит в должности заведующего диспансерно-поликлинического отделения, врач психиатр-нарколог. В ее должностные обязанности входит проведение медицинских осмотров больных, введение учета наркологических больных, а также иные обязанности согласно должностной инструкции. Ею в отношении ФИО1 проводилась освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого было установлено таковое – обнаружен фенобарбитал, сильнодействующий психотропный препарата, который отпускается по рецепту; в крови был обнаружен только этот препарат, алкоголь имел остаточное действие. Данный препарата обладает противоэпилептическим, противосудорожным действием. При взаимодействии с алкоголем данный препарат усиливает свое действие. Данное вещество (фенобарбитал) содержится в препарате корвалол, который применяется при болезнях сердца.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что с 2021 года по настоящее время он состоит в должности врача-хирурга ГБУЗ ТЦРБ № 3. В его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи пострадавшим, а также иные обязанности согласно должностной инструкции. ФИО1 и ФИО20 ему знаком в связи с его работой. 07.01.2024 года находился на суточном дежурстве в 3 часа утра в сопровождении сотрудников полиции был доставлен гражданин ФИО1 Сотрудники полиции сообщили, что данный гражданин был задержан в связи с совершением правонарушения, во время задержания он оказал сопротивление, в результате которого пострадал сотрудник полиции. Им был произведен осмотр гражданина ФИО1, была оказан первая медицинская помощь, в госпитализации ФИО1 не нуждался, после чего в сопровождении сотрудников полиции он покинул больницу. У него были следующие телесные повреждения: резанная рана правого предплечья – нижняя треть, которая требовала хирургической обработки: были наложены швы с согласия гражданина ФИО1, ссадина затылочной области, рана околоушной области (кажется слева) – данные раны опасности не представляли, поэтому просто были обработаны антисептиками. Он не может сказать было ли у него опьянение, но была заторможенная речь, был запах алкоголя изо рта, размашистые движения. Все повреждения Валенюка зафиксированы в медицинской документации. Как ФИО1 получил данные телесные повреждения не пояснял. Высказывания о противоправных действиях сотрудников полиции ФИО1 ему не высказывал. ФИО2 также была оказана медицинская помощь, у него был вред здоровью легкой степени тяжести, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ссадины, ушибы тела и конечностей, в приёмном отделении он чувствовал себя очень плохо, так как держался за голову, придремывал, форменный китель его был испачкан грязью, сотрудники полиции пояснили, что он получил телесные повреждения, ему была выполнена рентгенография черепа, поставлен диагноз сотрясения головного мозга, по результат которой он был госпитализирован для хирургического лечения в стационарных условиях; позже в стационаре его осмотрел окулист и невропатолог и подтвердили диагноз и он прошел курс реабилитации. ФИО2 пояснил, что он получил повреждения вследствие сопротивления и он упал откуда-то с высоты (скатился в овраг).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в должности начальника группы МКУ спасательной службы Туапсинского района группы он состоит с осени 2022 года и по настоящее время. В его должностные обязанности входит, в том числе, проведение аварийно-спасательных работ. 07.01.2024 года ночью поступил звонок от ситуационного центра с сообщением о том, что необходимо оказать содействие в хуторе Островская щель (люди находятся в овраге и не могут самостоятельно выбраться). По приезду встретили жильцы дома и сотрудник полиции, которые объяснили ситуации и сопроводили к месту работы, после чего они приступили к работе. Подсудимого и потерпевшего доставал он, они были мокрые и грязные, все вели себя адекватно, никто недовольства не высказывал. В ходе проведения мероприятий по спасению подсудимый не говорил, что ему причинены телесные повреждения. Овраг глубиной метров 30, скользкий, глинистая местность. Состояние подсудимого не может описать, так как не обращал на это внимание, был занят работой.

Оглашенными на основании статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля .., допрошенной в ходе предварительного следствия, согласно которым ..., № года рождения, приходится ей родной сестрой. Она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ранее, она была замужем за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако впоследствии они развелись и .... стала проживать с другим мужчиной. Относительно событий, произошедших 06.01.2024 может пояснить следующее. Примерно в 22 часа 50 минут ей позвонила Свидетель №1 и попросила ее вызвать скорую помощь, а также полицию, поскольку к ней домой вломился её бывший супруг – ФИО5, после чего сбросила звонок. По её голосу, она пришла к выводу, что Свидетель №1 находилась в нервном и взбудораженном состоянии, по какой причине она сама не может вызвать вышеуказанные службы она не уточнила. Далее, она обратилась в диспетчерскую службу «112» и сообщила о том, о чем ей стало известно со слов Свидетель №1 Через какое-то время она снова созвонилась с Свидетель №1, на тот момент бригада скорой медицинской помощи уже приехала к ней домой. Убедившись, что у сестры обстановка нормализовалась она более с ней в указанный день не связывалась. О том, что ФИО5 применил физическую силу в отношении сотрудников полиции, которые прибыли к месту жительства Свидетель №1 ей ничего не известно.

Кроме этого вина подсудимого в предъявленном обвинении, подтверждается и письменными доказательствами:

– протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2 от 15.02.2024 (с приложением и фототаблицей), согласно которому он, находясь по адресу: 

<

адрес> щель, 

<

адрес>, пояснил, что в ночь с 06.01.2024 по 07.01.2024, около оврага, расположенного вблизи указанного домовладения, ФИО1 применил к нему физическую силу, а именно нанес удар кулаком своей правой руки в область его левого плеча, а затем толкнул его обеими руками в область груди, отчего он упал в овраг, расположенный сзади него. Также ФИО2 продемонстрировал, каким образом ФИО1 применил физическую силу в отношении него, и их взаиморасположение (т. 1, л. д. 140-152);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемогоФИО1 от 15.02.2024 (с приложением и фототаблицей), согласно которому он, находясь по адресу: 

<

адрес> щель, 

<

адрес>, пояснил, что в ночь с 06.01.2024 по 07.01.2024, около оврага, расположенного вблизи указанного домовладения, применил физическую силу в отношении ФИО2, обхватив его и переместив к оврагу. Также ФИО1 продемонстрировал, каким образом он применил физическую силу в отношении ФИО2, и их взаиморасположение (т. 1, л. д. 238-253);

– протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2024 (с приложением и фототаблицей), согласно которому осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> щель, 

<

адрес>. В ходе осмотра, на расстоянии 5 метров от задней стены дома горизонтально зафиксировано расположение оврага (т. 2, л. д. 43-48);

– заключением эксперта от 29.01.2024 года № 23/2024, согласно которому, у ФИО2, при объективном осмотре 26.01.2024 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. Согласно представленной медицинской документации у ФИО2, имеются телесные повреждения в виде сочетанной травмы, краниоцервикальной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов шейного отдела позвоночника, множественных ушибов и ссадин туловища конечностей. Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2, могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхность соударения, как ударов таковыми, так и ударов о таковые. Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2, могли образоваться в короткий промежуток времени. Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2, могли образоваться возможно в срок, указанный свидетельствуемым. Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2, причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (т. 2, л. д. 51 – 52),

– заключением эксперта от 21.02.2024 года № 59/2024, согласно которому, у ФИО2, при объективном осмотре 26.01.2024 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. Согласно представленной медицинской документации у ФИО2, имеются телесные повреждения в виде сочетанной травмы, краниоцервикальной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов шейного отдела позвоночника, множественных ушибов и ссадин туловища конечностей. Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2, могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхность соударения, как ударов таковыми, так и ударов о таковые. Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2, могли образоваться в короткий промежуток времени. Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2, могли образоваться возможно в срок, указанный свидетельствуемым. Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2, причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2 могли образоваться при указанных им обстоятельствах в протоколе допроса потерпевшего и протоколе проверки показаний на месте (т. 2, л. д. 66 – 68);

– копией выписки из приказа начальника Отдела МВД России по Туапсинскому району № 404 л/с от 01.07.2022 года из которой следует, что ..., назначен с 02.07.2022 на должность полицейского отделения № 1 взвода № 1 (мобильной) роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Туапсинскому району (т. 2, л. д. 127);

– копией должностной инструкции полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Туапсинскому району сержанта полиции ФИО4, утвержденная 01.04.2023 года начальником Отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО7, согласно которой ФИО2 обладает правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N? 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обеспечивает безопасность граждан, предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения (т. 2, л. д. 129 – 131);

– копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 06.01.2024 года, согласно которой ФИО2 06.01.2024 года в 20 часов 00 минут, заступил на дежурство по охране общественного порядка в 

<

адрес> на маршрут патрулирования АП-670 (т. 2, л. д. 133 – 134);

– копией постановления Туапсинского районного суда по делу об административном правонарушении от 08.01.2024, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, 07.01.2024 около 00 часов 30 минут (т. 2, л. д. 72 – 73);

– актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.01.2024 года № 16, согласно которому 07.01.2024 у ФИО1 зафиксировано состояние опьянения, вызванное употреблением психотропного вещества – фенобарбитал (т. 2, л. д. 185);

– протоколом осмотра предметов от 15.02.2024 (с приложением и фототаблицей), согласно которому осмотрены форменный китель, зимний головной убор, футболка синего цвета, демисезонная куртка, форменные брюки сотрудника полиции ФИО2, на которых имеются загрязнения в виде наложения вещества серого цвета, свидетельствующие о падении последнего; медицинская карта приемного отделения №Р амбулаторного больного №амб на имя ФИО5 и медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № ФИО2, в которой отражены обстоятельства поступления указанных лиц в медицинское учреждение, а также наличие телесных повреждений (т. 2, л. 

<

...>);

– вещественными доказательствами: 1) форменный китель, зимний головной убор, футболка синего цвета, демисезонная куртка, форменные брюки сотрудника полиции ФИО2; 2) медицинская карта приемного отделения №Р амбулаторного больного №амб на имя ФИО1; 3) медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № 17 ФИО3, которые хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Туапсе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, по адресу: 

<

...>.

– протоколом очной ставки от 08.02.2024, проведенной между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1, из которого следует, что ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, изобличил ФИО1 в совершении преступления, при этом, ФИО1 вину в совершении преступления в отношении ФИО2 не признал, но вместе с тем, подтвердил, что обнял ФИО2 сзади за руки, и они начали двигаться в сторону оврага, то есть, что он применил по отношению к последнему физическую силу (т. 1, л. д. 213-219);

– протоколом очной ставки от 08.02.2024, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ...., из которого следует, что ...А. полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса свидетеля 07.02.2024, изобличил ФИО1 в совершении преступления в отношении ...., при этом, ФИО1 вину в совершении преступления не признал, но вместе с тем, подтвердил, что обнял ФИО2 сзади за руки, и они начали двигаться в сторону оврага, то есть, что он применил по отношению к последнему физическую силу (т. 1, л. д. 220-224);

– протоколом очной ставки от 08.02.2024, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, из которого следует, что Свидетель №1 полностью подтвердила показания, данные ею в ходе допроса свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что ФИО1 был осведомлен, что к ним прибыли сотрудники полиции, указала на осведомленность о применении последним физической силы в отношении ФИО2 и о том, что видела, как ФИО1 и ФИО2 находились в овраге, при этом, ФИО1 указал на то, что не понимал, что к ним прибыли сотрудники полиции (т. 1, л. д. 225-228);

– протоколом очной ставки от 27.02.2024, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, из которого следует, что Свидетель №3 полностью подтвердила показания, данные ею в ходе допроса свидетеля 08.02.2024, подтвердила, что ФИО1 был осведомлен, что к ним прибыли сотрудники полиции, а также указала, что ФИО2 неоднократно ему представлялся, кроме того, описала повреждения, имеющиеся на момент ее осмотра на теле ФИО5, при этом, ФИО5 указал на то, что не понимал, что к ним прибыли сотрудники полиции, и ФИО2 ему не представлялся, однако Свидетель №3 настояла на своих показаниях (т. 2, л. д. 1-5);

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований статей 74, 75, 85 и 86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают. Сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, исследованными и проверенными в судебном заседании и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для признания вины ФИО1

Показания ФИО1 о том, что он не применял насилия, опасного для здоровья в отношении находящегося при исполнении сотрудника полиции (потерпевшего), суд оценивает критически, и расценивает как способ защиты, который направлен на избежание наказания за совершенное преступление. При этом суд принимает во внимание показания подсудимого, который пояснил, что схватил потерпевшего (сотрудника полиции, находящегося при исполнении) за руки в целях того, чтобы скрыться от сотрудников полиции, и показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №2, которые показали, что подсудимый ударил потерпевшего; данные действия привели к тому, что последний упал в овраг и ему был причинен легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и причинены телесные повреждения, описанные в заключения экспертов, в связи с чем доводы стороны защиты о квалификации действия подсудимого по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признаются несостоятельными.

Ссылка стороны защиты на заключение эксперта № 62/2024 (т. 2, л. д. 58 – 60), которым подтверждается причинение потерпевшим ФИО1 телесных повреждений, не влияет на наличие в действия последнего состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, а только свидетельствует о получении им телесных повреждений при изложенных ранее обстоятельств, при которых ФИО1 нарушал общественный порядок и совершил противоправные действия в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении; кроме того, как пояснял ФИО2 им в отношении ФИО1 предпринята сила в целях его задержания, так как он пытался скрыться, что подсудимый подтвердил в судебном заседании; также следует учитывать падения самого ФИО1 в оврага, в результате которого он мог получить также травмы.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все предоставленные сторонами доказательства, в их совокупности, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно выданных медицинскими учреждениями справок, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических, либо временных расстройствах психической деятельности ФИО1 не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему, ввиду чего у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к категории тяжких, ранее ФИО1 не судим, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, холост, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Зафиксированное у подсудимого состояние опьянения, вызванное употреблением психотропного вещества – фенобарбитал, суд не принимает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку не представлено доказательств того, что данный факт повлиял на совершенное им преступление. Кроме того, как указал свидетель Свидетель №7, состоящая в должности заведующего диспансерно-поликлинического отделения, врач психиатр-нарколог и осуществляющая освидетельствование подсудимого, данное вещество (фенобарбитал) содержится в препарате корвалол, который как пояснил подсудимый им применяется на протяжении полугода в связи со стрессом, а имеющееся алкогольное опьянение имело лишь остаточный характер; доказательства того, что данный факт повлиял на совершенное им преступление также не представлено и в судебном заседании не установлено.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд не находит.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяний, в связи с чем не имеется оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку назначение именно такого вида наказания как лишение свободы, соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и будет способствовать исправлению подсудимого и соответствует принципу справедливости, предусмотренному статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки не заявлялись, вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявлений и ходатайств о возмещении судебных издержек по делу не поступило.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

– форменный китель, зимний головной убор, футболка синего цвета, демисезонная куртка, форменные брюки сотрудника полиции ФИО2, медицинскую карту приемного отделения № 39Р амбулаторного больного № 23амб на имя ФИО1 и медицинскую карту пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № ФИО2, которые хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, по адресу: 

<

...>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: В.Ю. Курбаков