Дело № 2-197/2025 

Решение

 в окончательной форме составлено 04.03.2025 года

УИД 51RS0006-01-2025-000186-32

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Мончегорск

Мончегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

с участием истца Ф.А.Н.,

ответчика К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.Н. к К.А.В. о взыскании долга по договору займа, 

установил:

Ф.А.Н. обратился в суд с иском к К.А.В. о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование иска указывает, что 

<

дд.мм.гггг> между ним и К.А.В. был заключен договор займа, согласно которому К.А.В. взял у него в долг 300 000 рублей и обязался вернуть сумму долга в срок не позднее 

<

дд.мм.гггг>. В установленный в договоре срок ответчик долг не вернул. 

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника К.А.В. суммы долга в сумме 300 000 рублей, который был отменен 

<

дд.мм.гггг> в связи с поступившими возражениями от должника. До настоящего времени сумма долга не возвращена, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в сумме 46 993,32 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 175 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, однако, не оспаривал, что ответчик вернул ему долг частично в сумме 83 000 рублей. Помимо суммы долга, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, а также расходы по оплате юридических услуг и по оплате госпошлины. 

Ответчик К.А.В. исковые требования признал частично, пояснил, что в период с 

<

дд.мм.гггг> года перевел истцу денежные средства на общую сумму 83 000 рублей, в связи с финансовыми затруднениями в настоящее время погасить долг полностью не имеет возможности, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, поскольку договор займа является беспроцентным. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы приказного производства №...., суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон. Судом установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между Ф.А.Н. и К.А.В. был заключен договор займа, согласно которому Ф.А.Н. передал в долг К.А.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей, который обязался вернуть сумму долга в срок не позднее 

<

дд.мм.гггг>. 

Указанные обстоятельства и факт передачи денежных средств от истца ответчику подтверждаются распиской от 

<

дд.мм.гггг>. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что сумма долга была частично возвращена ответчиком путем перевода денежных средств на счет истца, а именно, 

<

дд.мм.гггг> в сумме 10 000 рублей, 

<

дд.мм.гггг> – 10 000 рублей,

<

дд.мм.гггг> – 7000 рублей, 

<

дд.мм.гггг> – 7000 рублей, 

<

дд.мм.гггг> – 6000 рублей, 

<

дд.мм.гггг> – 3000 рублей, 

<

дд.мм.гггг> – 10 000 рублей, 

<

дд.мм.гггг> – 10 000 рублей, 

<

дд.мм.гггг> – 10 000 рублей, 

<

дд.мм.гггг> – 10 000 рублей. Всего истцу переведены денежные средства в счет погашения долга по договору займа в размере 83 000 рублей. 

Обзором судебной практики Верховного Суда № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ определено, что по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств того, что долговые обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, ответчиком не представлены. В установленный договором займа срок для возврата денежных средств – 

<

дд.мм.гггг>, задолженность по договору займа ответчиком не погашена, сумма задолженности составляет 217 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 217 000 рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений, за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, суд исходит из того, что задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, то есть неправомерное пользование денежными средствами после установленной договором даты возврата денежных средств, начиная с 

<

дд.мм.гггг>, продолжается, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом оставшейся суммы долга в соответствии с поступившими частичными выплатами. Поскольку истцом представлен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ без учета частичной оплаты долга, на всю сумму, переданную в долг, суд производит самостоятельный арифметический расчет процентов на оставшуюся сумму долга в размере 217 000 рублей, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>. Сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 34 181,56 рублей (расчет прилагается).

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Доводы о том, что договор займа является беспроцентным являются необоснованными, поскольку проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, учитывая его неправомерное поведение, то требования истца о взыскании процентов, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 34 181,56 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично в размере 251 181,56 рублей против 346 993 рублей, то есть в размере 72,38% (251 181*100/346 993), расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату юридических услуг взыскиваются в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 088,46 рублей (11 175*72,38%), расходы на оплату юридических услуг в сумме 5790,40 рубля (8000*72,38%). 

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ф.А.Н. к К.А.В. о взыскании долга по договору займа о взыскании долга по договору займа о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с К.А.В. (№....) в пользу Ф.А.Н. (№....) долг по договору займа от 

<

дд.мм.гггг> в сумме 217 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в сумме 34 181, 56 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 790, 40 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 088,46 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом. 

Председательствующий судья И.В. Бахарева