Дело № (№RS0№-29) КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.;

при секретаре: Шляпиной А.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

25 апреля 2019 года

Гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «СДС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 25 мин. произошло ДТП с участием 1-го транспортного средства: 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 Согласно административному материалу ФИО2 совершила наезд на направляющее устройство (сигнальные столбики) и УЗП ЖД переезда, тем самым повредив их. Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в ДТП признана ФИО1 На момент ДТП между владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО1 и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. Потерпевший АО «КПТ» обратился к ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» произвела выплату страхового возмещения в пользу КПТ АО по данному страховому случаю в размере 175 270 рублей. На момент наступления страхового случая ФИО2 находилась в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), таким образом, у ООО «Страховая компания «СДС» возникло право регрессного требования к ФИО2

Просит суд взыскать в пользу ООО «Страховая компания «СДС» с ФИО1 сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 175 270 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в 4704 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем написала собственноручно заявление, которое приобщено к материалам дела. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала заявленные исковые требования в полном объёме. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1

С учетом изложенного, а так же с учетом письменных материалов дела, суд полагает взыскать в пользу ООО «Страховая компания «СДС» с ФИО1 сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 175 270 руб. 00 коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 704 руб., подтверждающее оплату госпошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, суд считает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «СДС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «Страховая компания «СДС» с ФИО1 сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 175 270 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в 4 704 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко 

Верно. Судья И.А.Назаренко 

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья 

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>